В чем разница между полигонометрическим и теодолитным ходами.

Вы меня удивляете: при машином счете алгоритм обработки по вашему другой?

 

В справке обязательно должен быть описан алгоритм (хотя может быть в виде ссылки на учебник)!

X-Y-H, а что значит сразу?

 

X-Y-H, то есть сначала редуцирование и вычисление приближенных значений координат (предобработка), а затем таки окончательное уравнивание и оценка точности?
На этапе предобработки как выполняется редуцирование?

 

На этапе предобработки редуцирование производится по предварительным координатам, но это в том случае, если в настройках программы установлены соответствующие опции. Если это теодолитный ход, да еще в местной системе и без отметок, то редуцирования просто не будет. Ваша Креда не является исключением из правила и обработку делает по классическим канонам. Чем отличается машинный счет от ручного? Кроме скорости обработки ничем: результаты будут одинаковы.

...в дате можно делать сразу...
Сразу это как? Программа по одним только отсчетам определяет поправки и сразу вводит их в измерения? Вы противоречите сами себе: пишите, что сразу и тут же выкладываете описание алгоритма, где ясно написано, что в несколько этапов

 

Креда что-то там учитывает посредством тыканья. Кто приведет конкретный пример грамотного уравнивания в креде?

 

Креда уравнивает все правильно: её результаты не отличаются от результатов других программ - это не раз проверялось на этом форуме.
В этой теме обсуждались тахеометрические хода, хотелось бы вернуться к ним. Здесь правильно заметили, что тахеометрические хода отличаются от теодолитных только тем, что расстояния в тах. ходах берутся по рейке. Далее шел разговор о коэф. нитяных дальномеров: мол нужно определять и учитывать. Немного коснусь истории геодезии. В советские времена при исследовании теодолитов для триангуляции и полигонометрии положено было определять коэф. нитяного дальномера. Вроде бы парадокс: расстояния ими никто не измерял, а коэф. определять и исправлять требовали. Методика определения была проста: измерялся угол между дальномерными нитями. Теодолит ставили на тумбу, к окуляру подставляли подсветку. Напротив него устанавливали теодолит ОТ-02, которым тремя приемами измеряли зенитки на дальномерные нити исследуемого теодолита. Брали разницу Z по нитям и по таблицам брали на данный угол ArcCtg (аркотангенс) - это и есть К дальномера. В идеале угол должен быть= 0°34'22.579". " Этот угол зависит от расстояния между объективом и сеткой нитей: чем расстояние больше, тем угол меньше и наоборот. Для исправления К объектив или выкручивался или закручивался. Для этого между объективом и трубой ставили или убирали кольцевые прокладки из золотинки и закручивали объектив обратно. Таким образом методом приближений устанавливали нужный К. Этот угол можно измерить и самим теодолитом: измерить зенитку на точку по нижней и верхней нитью и взять разницу. Можно просто измерить известное расстояние на линейку. В любом случае исправление производиться вкручиванием или выкручиванием объектива.

 

А еще коэффицент нитяного дальномера меняется в зависимости от расстояния до рейки.
Обычно брали средний.

 

А если не знаешь ключей, то как выполнить то, о чём вы сказали?

???

Сразу это так! Задаёшь параметры СК (МСК), вводишь измеренные данные, выполняешь предобработку (где программа вводит в измерения все необходимые поправки), выполняешь уравнивание. Всё!

 

Оговорился: брали Котангенс угла. Этот угол - арккотангенс 100.

--- Сообщения объединены, 17 авг 2013, Оригинальное время сообщения: 17 авг 2013 ---

Я уже писал: вояки при вычислениях используют средний меридиан зоны. Для них этой точности хватает. По этой методике обработки поправки в линии можно ввести сразу и получить готовые координаты за один проход. В классической геодезии так не делается: средний меридиан (т.е. удаление от осевого меридиана) считается для каждой линии, а для этого нужны предварительные координаты конца этих самых линий. Поэтому координаты вычисляют дважды. Зачем вы спорите, если не понимаете сути обработки? Спросите в конце концов программистов Креды, потом начинайте спор. Уперлись - сразу и все тут. Это вы сделали такой вывод потому, что счет длится доли секунды: нажал кнопку и результат готов?

 

Значит в этом разделе он участия не принимал. Он и мои слова вывернул на изнанку. Я писал о том, что когда считают в МСК, то измерения не редуцируются. Я вот всю свою юность отработал в ГУГК и занимался развитием обоснования на шахтах и разрезах Кузбасса: полигонометрия, триангуляция. В экспедиции все это обрабатывалось в СК-42, затем переводилось в МСК и отправлялось заказчикам. Вот это я имел в виду, когда писал "Для того, чтобы в измеренные величины вводить поправки, уравнивать теодолитные хода нужно в СК-42 с приведением сторон и углов на плоскость, а затем переводить полученные координаты в МСК." А он это вывернул так, что я балбес и не понимаю о чем говорю.

 

Ну на шахтах и разрезах этих параметров не имели, да и маркшейдера не понимали, что это такое.

 

Да маркшейдера и сейчас смутно представляют что это такое. Вот вы сами пишите: "зная параметры". Допустим я продвинутый в этом деле, знаю параметры МСК, программ у меня нет: считаю на калькуляторе. Как я буду приводить измерения на плоскость? Тут два варианта: взять среднее удаление от осевого для всего хода, ввести поправки в измерения и посчитать ход в МСК. Второй вариант: исходные пункты перевести в СК и посчитать ход. Получить предварительные координаты, по ним поправки в линии, затем можно считать хоть в СК хоть в МСК. Других вариантов нет.

--- Сообщения объединены, 17 авг 2013, Оригинальное время сообщения: 17 авг 2013 ---

Хотя третий вариант существует, я об этом писал в одном из хелпов к своей программе: это учесть эти поправки при измерении сторон:

При измерении сторон в теодолитных ходах электронными тахеометрами эту поправку можно определить непосредственно из измерений и автоматически вводить во все измеряемые стороны. Для этого измеряют несколько сторон между пунктами геодезического обоснования и после анализа и отбраковки плохих результатов вычисляют масштабный коэф. как M=Sтеор/Sизмер, где:
Sтеор. - вычисленное по координатам
Sизмер - измеренное, но приведенное к горизонту и на уровень Моря
Масштаб на всех измеренных сторонах должен быть примерно одинаковым. Затем берется средний Коэф. и вводится в тахеометр в "Настройки - Измерения" (в тахеометрах по умолчанию Масштаб = 1)

 

Вы правы в том, что существовал такой порядок, когда вся ГГС вычислялась в СК-42, а потом отдельные её фрагменты перевычислялись в ту или иную региональную МСК (СК-63).
Но Вы не правы в том, что

Да, этим пренебрегают вычисляя теодолитные хода, или когда МСК подстроена под какой-то небольшой населённый пункт.
Но когда так поступали с полигонометрией, да ещё на краях зон, то мы теперь имеем массу "косяков" во взаимном положении пунктов.

 

А как не пренебрегать, если когда приезжали в поселки (времена продовольственной программы), то вообще не было никаких исходных. Закладывали пункты, брали исходное направление по магнитному азимуту (я делал по часовому углу Солнца) и прогоняли полигонометрию замкнутым ходом. О каких поправках могла идти речь? Это 80-82 года, я в эти годы работал в Новосибирском Тисизе.

 

И это Вы называете полигонометрией?
Читаем инструкцию по топографической съёмке:

Это лишь несколько выдержек из инструкции. Кто хочет понять разницу между полигонометрией и теодолитными ходами, может познакомиться с инструкцией более подробно.
Как видите, и привязка к исходным пунктам госсети нужна, и уравнивать в местных системах можно (не только в СК-42), и долгота осевого меридиана должна фигурировать.
То, что творил Новосибирский Тисиз в 80-82 годах, к полигонометрии вряд ли имеет отношение.