Обработка векторов продолжительностью более суток

Тут сами расхождения не такие уж и большие (высота скачет), но качество сети падает от этой точки (т) очень сильно, поэтому выход один удалить её.
Крепил в проекте точку (1) - она жёстко закреплена, по ней проведён расчёт PPP нескольких дней, с усреднением, в Графнафе.
N62°43'40.1385576"
E73°22'35.1596676"
72.642
Плохо замыкаются треугольники внутри одной сессии по этой точке. Если разбить на 4 отдельных вектора и назвать Т1, Т2, Т3, Т4 то видно как они не замыкаются.
Может кто сможет посчитать эти измерения точнее (контроль по замыканию проходил) и выкинуть каталог в WGS84, буду признателен, хоть и объект уже сдан.

--- Сообщения объединены, Aug 14, 2013, Оригинальное время сообщения: Aug 14, 2013 ---

Я и руководствуюсь мне там не нравится только:
При проектировании развития съёмочного обоснования методом построения сети программа полевых работ на объекте должна быть составлена так, чтобы все линии сети были определены независимо друг от друга, включая линии, опирающиеся на пункты геодезической основы. При этом необходимо запроектировать определение линий от каждого вновь определяемого пункта съёмочного обоснования не менее чем до 3 пунктов.
при составлении программы полевых работ необходимо намечать для каждого сеанса в качестве независимо определяемых линий такие линии, ломаная из соединения которых не пересекает сама себя в точках соединения линий и не замыкается
Значит ли это что "зависимые" вектора нужно обязательно удалять?!!! А в ГКИНП (ОНТА)-01-271-03 всё понятно расписано, поэтому на него и ссылаюсь (ну и что что город, масштабы и требования к точности сети те же.).

 

Основной вопрос в том ухудшается ли реальная точность сети, если в ней есть "зависимые вектора" или только маскируются грубые ошибки (которые можно найти через замыкание даже при наличие "зависимых векторов")
Те кто так делают герои. Это очень повышает трудоёмкость создания "большой" сети (много узлов) на протяжённый объект или на территорию целого района. Когда базовых станций много и пунктов и реперов больше десятка.

Spoiler

Да это так чтоб в каталоге координаты WGS84 были не с навигационной точностью, а близкими к реальности (сомневаюсь что можно в PPP найти (без боязни отлёта) координату с субдециметровой точностью, нос делать так чтоб сеть была не совсем свободной можно).

 

Обычно очень длинные, проходящие через несколько субъектов РФ. А у нас в Сибири и на Дальнем востоке они не маленькие.

Часто объекты цепляют к "старым" сетям которые вязались несколько лет назад.

 

На память не помню несколько тысяч. 200км это маленький считается.

 

Это ещё увеличивает размер сети, если старый объект чуть в стороне и вопросов добавляет к качеству.

 

Реальная точность сети не страдает. Но можно получить очень завышенную оценку точности (во многом это зависит ещё и от схемы измерений в сети). Наибольшие ошибки в оценке точности будут в свободной сети. Такие свободные сети обычно бывают на геодинамических полигонах, наблюдениях за деформациями... Как раз там, кроме точности, важна и её реальная оценка.
Но если сеть садится на пункты ГГС, то ошибки их взаимного положения внесут такие поправки в сеть при уравнивании, что от влияния "зависимых векторов" может и следа не остаться.

 

Ну так и пусть вычисляет свободную сеть в WGS-84 (с привязкой через PPP). Точность его сети от "зависимых векторов" не пострадает, и не отразится на "ключах" от WGS-84 к МСК-Региона.
В конечном счёте всё равно нужно будет привязывать сеть к ближайшим Местным пунктам (увы, но это приходится делать, чтобы увязать всё с Местной СК).

 

Так и делаю. Но чтоб выполнялось условие:

Приходится чуть шире захватывать.

Обычно количество зон не проблема, даже если граница субъекты РФ пересекает (хотя МСК грубее). Зная проекцию перехожу к широте/долготе и далее спокойно можно переходить между ними.

Без этого никак, хотя иногда возникают вопросы: стоит ли для разных частей объекта использовать свои параметры или общие для всего выводить. Обычно это согласовывается с заказчиком.

 

Вот я бы попросил!
Осторожнее используйте словосочетание геодезисты умеют, пожалуй не Вам судить.
Если бы я сказал: Дресированные "инженеры по кадастру" только и умеют что воровать деньги у престарелых дачников. Пожалуй для Вас такая фраза будет неприятна.

 

А у кадастровых инженеров иное мнение.
Одни геодезисты как попало определят координаты пунктов ГГС, ОМС. Другие как попало произведут съёмку границ участка. Ни первые, ни вторые фактически ни несут никакой ответственности, а вся ответственность на кадастровом инженере, который поставил свою печать и подпись.

 

Привожу пример того, о чём вы говорите. И как пример построения сети. Интересна сама топология и метод построения. На мой взгляд всё сделано филигранно.
Я во вторую руку обрабатывал её в GrafNet'е (кстати получилось лучше чем в Pinnacle). С кондачка вышел на миллиметровый уровень. Т.н. Виталием опорный коэффициент не превышал 6.
И, кстати, уравнивал как всё скопом, так и исключив зависимые вектора - координаты один в один на уровне +/- 2мм. Остановился на решении, в котором участвовали все измерения.

 

Очень красивый отчет, с огромным количеством цветных многоугольников.

 

Попробуй здесь.

 

Да у Вас, батенька, мания величия (уж извините за наглость слов).