ГЛОНАСС ухудшает результаты?

http://www.gisa.ru/94633.html?searchstring=станция__глонасс
http://www.gisa.ru/87720.html?searchstring=станция__глонасс
и т.д.

традиция , TGO ----> TBC , независимо от оборудования .

 

Я и сам удивился что без ГЛОНАСС решение плавающее, мучил его, но зафиксировать так и не смог.

 

Иногда отключая всю группировку спутников ГЛОНАСС при постобработке, улучшается сходимость координат получаемых точек при получении фиксированного решения, и приближение их к эталонным координатам (мной уже это в течении последних 3-х лет тестировалось). Обработка выполнялась в различном ПО (ТТ, ТВС, LGO) и использовалось различное спутниковое оборудование (LEICA, TRIMBLE, TOPCON) и на различном удалении от баз, с разным временем наблюдений. Какую либо закономерность по какой причине это происходит, не смог найти. Поэтому эта тема мне интересна. Доказывать кому либо, или представлять какую либо информацию по тестированию не могу. В среднем разница в координатах при пост обработке в ТТ GPS+ГЛОНАСС, от одних GPS, или одних ГЛОНАСС - 2-3 см в плане при базисе 30-35 км. По спутникам ГЛОНАСС у меня получается обрабатывать только в TT (v. 8.0 и 8.2). Но бывают дни когда из двух точек при равных условиях GPS+ГЛОНАСС, одна из точек не обрабатывается, контроль длинны линии базиса опорных точек не выполняется. В таком случае выполняю обработку только по GPS, и все становится на свои места. При обработке этих данных по ГЛОНАСС одна из точек не обрабатывается? По какой причине не могу разобраться. Замечено, что наибольшая вероятность таких "сбоев" происходит в дни когда вводятся-выводятся в группировке ГЛОНАСС спутники. НО вот 1 июля при постобработке данных с TOPCON в ТТ 8.2 по непонятным причинам (приятно был удивлен), получили "эталонную" сходимость двух базисных точек с фиксированным решением только по ГЛОНАСС, по GPS программа отказалась совсем обрабатывать данные.

 

В Вашем случае - скорее всего старая версия TBC.
Являюсь обладателем лиц. TBC .Пока от версии к версии - переход бесплатный.От версии к версии процессор обработки
улучшается постоянно .

Солнечная активность? Ионосфера ? Точнее её модель в данном ПО ?
Как то слушал буржуйский Вебинар по ТВС,. На нем продвинутые Юзеры пытали разработчиков TBC о том, какие модели ионосферы и топосферы в программе используются. Поскольку я тот ещё англичанин, практически ничего не понял..

 

Купили 2.5 версию по акции скидка на TBC если сдашь лицензионный TGO, а обновление только за плату, руководство не хочет раскошеливаться. Так и работаю.

 

Насколько знаю, в МАГП в большинстве случаев измерения ГЛОНАСС отключали. Использовали только при очень плохих условиях наблюдения (застройка, лес)

 

В каких годах, какого века?

 

Еще одна попытка разобраться в поднятом вопросе - ftp://ftp.mao.kiev.ua/pub/knit/19/1/knit-19-1-2013-06.pdf

 

по крайне мере года 2 назад

 

Четыре буквы МАГП не означает что в данной конторе нет балбесов. Весь мир геодезистов уже давно с успехом пользуется ГЛОНАСС, лишь только маленькая кучка теоретиков до сих пор сомневается

 

Не совсем так. Для практической геодезии, когда речь идёт о RTK и точностях 2-5 см, он сильно помогает. При ловле миллиметров - в лучшем случае не мешает. Стать Олега Ходы тому подтверждение. Вот когда пройдёт модернизация, поназапустят ГЛОНАСС-К2 - тогда другое дело. Но это ещё ждать и ждать.
А сейчас, например, PPP только по ГЛОНАСС даже теоретически невозможно.

 

Ну пока PPP для большинства геодезистов нечто из области фантастики. Стандарты отрасли работать этой методикой не разрешают. Я уже пытался заикаться, сразу рот заткнули, нет такого разрешенного метода наблюдений.

 

Методика измерений для конкретного типа средства измерения должна быть прописана в руководстве пользователя и является составной частью средства измерения. Если методика измерений с использованием способа (метода) РРР будет прописана в руководстве пользователя - работайте на здоровье.
Если РРР аттестуют в качестве метода (способа) выполнения геодезических измерений - работайте на здоровье. Однако, почему данная метода пока не аттестована - лучше этот вопрос задать тем, кто действительно заинтересован в продвижении этого метода в РФ.

Теоретически-то, как раз и возможно и, причем, в некотором отличии от действующего сейчас РРР (в плане технической реализации) - но, примерно то-же.

 

В Н. Уренгое перед маркшейдером Белянским, решил "блеснуть" знаниями, мол сможем работать и без базовых станций. Но он специалист высокого класса и не только мне рассказал в чем минус данного метода но и объяснил как лучше работать в нашей ситуации. Поэтому PPP так и остался не востребованным.

 

О проблемах с обработкой измерений с ГЛОНАСС написано много. В популярной и доходчивой форме об этом рассказывается здесь: Задержка сигнала. О том, что эти проблемы успешно разрешены, впервые слышу от вас. Не поделитесь информацией о том, как удалось побороть межканальные смещения для одиночного приёмника?

И в чём заключается этот минус?

 

В дециметровой точности (на тот момент, 2 года назад), в невозможности пройти гос экспертизу если ссылаться на использование этой методики.

 

Эко как, да вас голубчик, кажется, "понесло" (слово "понесло" надо читать в хорошем смысле этого слова. Слово "пронесло" имеет совсем другой смысл): Джавад Аджаи с Trimble и не то сочинят. В том,"что эти проблемы успешно разрешены, впервые слышу от вас" - я не виноват - читайте "В популярной и доходчивой форме об этом" например здесь:
это перевод статьи «Pulling in All Signals. PPP with GPS and GLONASS: The New G2», опубликованной в журнале GPS World No 3 за март 2010 г., (перевод выполнен сотрудниками ООО «Сварог», Дугинову за это - мой особый респект. Текст перевода был опубликован в ГЕОПРОФИ - там есть реквизиты).
Есть еще кое-что про РРР и успешную реализацию его применительно ГЛОНАСС - но, не торопитесь, читайте, усваивайте и я вам буду еще по этой теме давать и давать материал (по мере усвоения).
Не так давно (пресс-релиз):

выделил "жирным" - я.