Мои наработки в среде Мапинфо по NTv2 "разгребают" германскую суть датума 1001. На выходе получается вполне сносный (через 9999) СК95 и WGS предыдущей реализации (именно с ним работают последние версии Мапинфо). Таким образом, вредный детский сад очень даже не вредный.
Ну, есть такое насекомое эфемерида - крылатое насекомое, жизнь которого продолжается от одного до двух дней; однодневка, подёнка. Вот и этот центр долго не протянет, существуя на бумаге. Но, вместе с тем, и ваше утверждение вполне справедливо.
Уважаемый unknown! А вы считаете, что каждой глупости "от ЦНИИГАиК" может быть (или должна быть) предложена альтернатива?
Vladimir VV, честно? Мне обычному геодезисту, по XYH, как это будет называться, и что это будет, это должно быть, открыто, доступно, может быть хоть на трех китах, но чтоб единообразно, по всей стране. Меня например и кривые МСК и СК-42 и СК-95 устраивает, а для военных с ядреной бомбой точность +- 20 метов ничего не значит
В ответ на такие требования к ЦНИИГАиК, будет совет, замечу не от меня, да и озвучен этот совет будет дипломатично и завуалировано. Но, суть этого совета будет одна: приобрести изделие С47 и носить его не снимая (снимать только во время приема пищи). Чтобы произвести посадку самолета только по приборам, в условиях нулевой видимости, надо знать только координаты точки приземления более чем на порядок точнее.
Не будучи сильно в курсе того, что делает (пытается, декларирует и т.п) ЦНИИГАиК, не беру на себя смелость утверждать, что там одни только глупости. Глупость? Аргументируйте, объясните в чём именно... В чем, поясните недалекому, принципиальная разница обещанных таблиц поправок между ск-42, ск-95, ГГСК-2011 и того, что так настойчиво рекламирует Родичкин? Кроме того, что одно только обещано быть общедоступным, а другое уже есть и продается (причем, сделано, как сам же автор(?) тут сообщил, на основе каталогов, которые, надо понимать, получены от эксРоскартографии, т.е от того же, по сути, ЦНИИГАиКа)? Или это тоже глупость?...
Создание т.н. "новой" геоцентрической системы координат ГСК-2011 (или ГГСК-2012) от пунктов IGS, расположенных на территории России, и, в результате этих работ, получили расхождение в значениях координат пунктов не более, чем 1 см - есть глупость. Не получили в ЦНИИГАиКе новую геоцентрическую систему координат, а, всего лишь, распространили ITRF на пункты государственной геодезической сети. Хотя, в одном своем действии затейники поступили правильно: в науке использование чужих данных, без указания источника этих данных, называется плагиат. Но, здесь можно не бояться обвинения в плагиате - в этом случае наукой, как говорят, "и не пахнет". А, чтобы вы не сомневались в сказанном мною выше - попробуйте задать затейникам вопрос: как они определяли в ГСК-2011 условный центр масс и на него "сажали" начало отсчета координат? Как определяли ориентировку координатных осей? Каким образом задавали масштаб в этой новой СК, равный 1:1 (один метр в СК строго равен 1-му метру в пространстве, только не верьте их сказкам об использовании государственного эталона метра, об этом они уже пели не раз).
А их уже нет в этом мире - они уже находятся и душой, вернее не душой (слово "душа" не может быть соединено со словом "ЦНИИГАиК" в любом словосочетании), а сознанием и телом в "пятом измерении".
Кто родил, кто не беременный - это очевидно и понятно. Вопрос-то был как раз о том - это одно и то же или разные сущности?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) это, как и всё остальное в этом треде, лежит в смысловом поле так элегантно дешифрированном Виктором Олеговичем: нынче, ежели как следует не пропиаришься - не получишь хороший контракт, которым будешь дальше пиариться, чтобы получить новый контракт, чтобы... Правда Vladimir VV? Хватает на лайф? Или лайф не в кайф русскому офицеру?
Уважаемый Yuri V., лучше давайте перейдем от вашего "самопиара" к рассмотрению интересного вопроса: каким образом в системе отсчета геоцентрических прямоугольных координат (X, Y и Z) ГСК-2011 было определено положение начала координатных осей.
Чтобы перейти к конкретному обсуждению чудесного творения от ЦНИИГАиК под названием ГСК-2011 и, особенно, такого вопроса: каким образом в системе отсчета геоцентрических прямоугольных координат (X, Y и Z) ГСК-2011 было определено положение начала координатных осей, выкладываю (в части касающейся этого вопроса) раздел 2.2.3 "Технология уточнения и контроля геоцентричности ГГСК"документа, называемого "Технический отчет по Госконтракту №159/7 Д от 20.12.2010 г. на выполнение работы "Формирование сети постоянно действующих пунктов ФАГС в целях построения системы координат ИСЗ ГЛОНАСС" (в рамках реализации ФЦП "Глобальная навигационная система"). Этап 4 "Разработка средств и методов формирования системы координат на основе наблюдений на пунктах ФАГС с учетом временных изменений координат и данных РСДБ и ПВЗ"" (ФГУП "ЦНИИГАиК, М., 2011 г.). Замечу, что данному документу присвоен УДК 528.2:629.78 - т.е. это якобы научная работа по дисциплине "Космическая геодезия" Предлагаю высказаться всем желающим, касательно вопроса определения положения начала координатных осей в ГСК-2011 (особо буду очень рад услышать мнения уважаемых форумчан: ЮС, Yuri V., unknown, stout, замечу - я очень ценю их критические замечания). Кстати, мое мнение по данному вопросу: "высокоточное определение совмещения начала координатных осей ГСК-2011 с условным центром масс Земли есть бред сивого мерина" (может быть при написании данного отчета авторы "бухали" и поэтому написали такую хрень, которую потом утвердил Д.А. Медведев в виде государственной системы координат под названием ГСК-2011)
Знаете, уважаемый unknown, прежде всего я бы предложил привести в соответствие и согласовать данные, представленные сегодня, 18 мая, на сайтах ЦНИИГАиК и Геодезического управления ЦНИИГАиК. А то, посмотришь на сайте именно организации ЦНИИГАиК и, становится не понятно, о каком таком геодезическом управлении идет речь? Ведь там все по прежнему: "геодезический отдел": Я так полагаю, что, как минимум на одном из сайтов ЦНИИГАиК в настоящее время приводятся недостоверные сведения. И, был бы интересен ответ на вопрос: а зачем заводить организации два разных сайта, если ни один из них не могут довести до ума. Касательно мнений о приведенном выше НИРе от ЦНИИГАиК: ответы пока не придуманы?
http://www.atminst.ru/up_files/seminar_28-05-2013_doklad1.pdf Ктонить чтонить может сказать про параметры этого документа? И откуда "ноги растут"?
Владимир! С Аэронавигацией - понятно. Докладывал некто из ВТС? ? Судя по масштабным коэффициентам, параметрам со страницы 11 можно доверять? Т.Е. для СК-95 появилось нечто новое? СК-95 релиз ВТС?
С учётом отсутствия ссылок на госты и какие-либо сверхсекретные и никому неизвестные законы, возможны параметры датумов это фантазии товарищей из Аэронавигации.
Я этот документ впервые увидел сегодня. Кто его составлял и какая к нему степень доверия - не знаю. О том, что к этому документу причастно ВТУ - я пока так не считаю. Хотя, в этом документе упоминается DORIS, а эту систему пытались использовать при выводе ПЗ-90.11. И, именно эти два пункта (другие не функционировали на требуемый период времени). Правда, ничего хорошего из этого не получилось. Кстати, идея использовать DORIS при выводе ПЗ-90.11 вышла из ЦГЧ.
