Работа с тахеометром в строительстве

я так понял на семь страниц расписана процедура исполнительной съемки, только не понятно куда они клонят- я так понял что хотят расхождения факт-проект запустить в работу на последующем горизонте, для чего? тоже непонятно. конечно строители иногда такое навертят, но это уже забота проектировщика и прораба. геодез только цифры им показывает ( главное чтоб вовремя), а то мои геодезы, например, ничего не показывают, ничего не говорят и ничего не спрашивают - только воют что работать заставляю.

 

1 этаж. Построили ровно в 0
2 этаж. Уплыл на 2 см
3 этаж. Уплыл на 4 см в ту же сторону.
Уже не в допуске.
Двигаем на 2 см, получаем:
1 этаж. -2 см
2 этаж. 0
3 этаж. 2см
следующий строим уже с учетом 2см.
Съёмку делать по диагонали для получения её геометрического центра и накалывать на проектный центр, не в коем случае не поверхности!
+ подробное описание по тексту, как это более грамотно выполнить с различными особенностями конструкций(колонн и стен, лифтовых шахт и тд).

П.С. Иван - удали наконец аккаунт.

 

Метод восстановления осей по существующему конструктиву, где он этот метод? Каждый выполняет по своему, как хочет. Сам лично могу их восстановить множеством способов.

Да, паришься. Но! Это легко поддается автоматизации, при желании. Основная задача была, как раз донести в массы с правильным осознанием всего происходящего. Не спорю в большинстве случаев нет необходимости применять. Но так как сам автор является изначально геодезистом, а потом и гл.инженером, в дальнейшем директором. Понимая как он может минимизировать свои затраты на косяках, вывел данный материал в свет. Кроме этого, в последствии выяснилось, что бетон очень хорошо подвержен температурным воздействиям, в следствии в зимний период как бы вы тщательно не засекались ваши точки разбивки поплывут и тут крайним можете уже оказаться вы.
О температурных воздействиях уже выкладывал, но не услышал ответов (весьма печально, правда уже жалею об этом) http://geodesist.ru/forum/threads/Работа-на-монолите-в-зимний-период.16567/

Не совсем понял вопроса.*вес этажи - если "все" то конечно да, мы должны рассматривать все исполнительные по этажам в совокупности.

Честно уже не думаю, что в этом есть необходимость. Читал пару мес. назад ветку как с гармина вытягивают точность в 10см, вот интересный конструктивный диалог там шёл, понял правда половину из написанного, а тут, да и ЖПСом мусолят одно и тоже по 5 кругу.

 

дык выкладывай,не мучай,интригант))
авось и полезным будет для многих,дык тольк почему в транскорах?

 

Это как же на 3-м этаже на 4 см?
С каких это пор конструктив от осей уплывать стал с накоплением ошибки?

Вы описываете процесс ГР вообще без ГРО?

Зачем куда-то двигать оси?

 

"Мужик, ты хоть сам понял, что сказал?" (Ян Арлазоров)
Пожалуй, в качестве ответа можно употребить отсюда любую фразу, например:

Ну, вот! Всего восемь строк и идея стала понятна (когда без "наукообразных" выражений).

Если по сути, то ничем.
Есть одно НО. Нельзя делать и выдавать исполнительные схемы на нижние этажи, пока не будет возведён последний этаж (или придётся по много раз их переделывать).

 

В самих вводных "непонятки" !

Повторюсь:

Откуда это? У кого уплывает на каждом этаже в одну сторону?

 

Оффтоп

У Solist, может .

А почему НЕТ? Второй этаж мог сместится как в "+", так и в "-". Менее вероятно, но тоже возможно, что и третий и четвёртый "уплывут" в ту же сторону.
Что тогда делать? Куда крутить, смещать оси?

 

С восстановленными осями или уже имеющимся ПВО, если конструктив "уплывет" в ту же сторону на 2 см, то отклонения от проектного положения будут все те же 2 см, но никак не 4...

Давайте уже не подгонять исполнительные, а отталкиваться от проекта...

С такой методой, оси будут вертеться вокруг конструктива (как зальют), впрочем, уже встречал такие "пропеллеры" и "поросячьи хвосты"...

 

Будут или наоборот, как вам угодно. Залить могут ровно, а если у вас одна сторона здания даст усадку? Опорка уплывет на пару см?
Загоним все в проект, зачем репу напрягать.

 

Началось конструктивное обсуждение вопроса

Остаётся разобраться с главным моментом: почему авторы идеи решили, что так можно делать???

1.

Иными словами:

Хм... Патент пестрит (к месту и не к месту) выражением:

Так давайте согласуем Насколько я знаю процесс приблизительно такой: заливка бетона - геодезическая исполнительная на конструкции - проверка технадзором - принятие решения по косякам - составление исполнительной документации с приложением к ней исполнительных геодезических схем - пополнение архива полученной документацией.
Если действовать по предложенной Solistом схеме, то получается, что при смещении осевой сетки необходимо переделывать исполнительную документацию на нижележащие этажи. Внимание вопрос: как объяснить заказчику, что нужно поднять архив и изменить все геодезические схемы сделанные ранее, а соответственно пересмотреть решения по поводу ранее установленных косяков и принять решения по появившимся вновь (об этом отдельно попозже)? Где здесь эта самая согласованность? Не забываем, что деньги заказчик платит не один раз за полностью построенное сооружение, а непрерывно в процессе всего строительство по факту запроцентованных объёмов на основании исполнительной документации!


2.

Без проблем, предлагаю рассмотреть такой случай. Предположим, что на первом этаже одна колонна выбилась из общей грядки на 8мм - допустимо и принятие решений не требуется. На третьем этаже мы поняли, что надо двигать осевую сетку на 20мм, тогда на первом этаже эта колонна будет иметь отклонение в 28мм, что выходит за допуски. Вспоминаем про соласованность действий и отвечаем на вопрос: как объяснить заказчику, что к 3ему этажу появилась необходимость принимать решение по колонне первого этажа? А теперь предположим, что к 10му этажу мы надвигали осевую сетку так, что 1ый этаж вернулся в нулевое положение - выходит, что принимать решения надо было не по колонне первого этажа, а поаналогичным ситуациям с колоннами 3-го этажа (напомню, что по условиям задачи он у нас относительно 1-го этажа разлетается на 4см)? Как решить вопрос с этой путанницей, при условии того, что мы постоянно теребим и изменяем архив?

3. Теперь о вероятностях и случайностях... Косяки по конструктиву вполне делятся на 2 категории: случайные и систематические.

Со случайными всё понятно - геодезист иногда косячит и разбивка местами вылетает, и монтажики хреново крепят опалубку в результате происходит смещение при заливке (более бестолковые случаи предлагаю не рассматривать, поскольку в этих случаях никакие идеи и патенты не помогут). Небольшой процент вылетевших колонн не может задать существенное смещение осевой сетки, даже если смещать с учётом ценра масс конструктива и использованием уравнивания какими-нибудь коррелатными методами среднеквадратических отклонений.

А вот систематические... Тут возникает закономерный вопрос:

Тут как бы всего 2 варианта (причём оба завязаны исключительно на геодезиста):
а) косяк при обратной засечке или центрировании прибора над ПВПшной точкой (смещение этажа на величину ошибки) и неправильное определение нулевого направления (разворот этажа). Но как надо отцентрироваться, чтобы сместить прибор на 20мм или навестись на опорную точку, чтобы развернуть настолько? С засечкой такое проще навертеть, но для этого тоже надо не обладать особо высоким интеллектом (не забываем, что патент могут осилить, только высокоинтеллектуальные личности, а соответственно на пратике использовать его смогут тоже только они). Да и примем во внимание тот факт, что чаще всего перекрытие одного этажа разбивается с нескольких точек стояния да ещё и не в один день (работаем-то в согласованности со строительно-технологическим процессом )
б) поплыло здание или опора. Но тут тоже вопрос о том, на сколько всё должно быть хреново на сройке, чтобы при скоростях заливки в несколько этажей в месяц смещение между соседними этажами было 20мм???

Логично предположить праведный гнев по поводу того, что данная метода рассматривается для строительства высотных зданий и между первым и последним этажом может и несколько лет пройти, а вот тут-то у опорной сети будет вдоволь времени "нагуляться" и вот тогда-то всплывает вся необходимость изобретения, но опять же...

В патенте ни слова не написано про то, что анализ положения любого этажа проводится на основании данных с первого этажа. Напротив везде говорится только о предшествующем этаже.

З.Ы. Искренне надеюсь, что Solist выключит Д'артаньяна, перестает считать окружающих пи гвардейцами кардинала и потрудится адекватно и развёрнуто ответить на заданные вопросы.

 

Могут залить идеально, но это из области фантастики, да и не нравится мне когда все в 0, ну не верю я в идеал.
Случалось и по полстроения садилось, это уже пахнет ба-альшущими проблемами у многих, начиная с изыскателей до конструкторов.

Оффтоп

Один из субчиков развернул полстроения этажности 9-19 на 7 градусов (оказался на некоторое время бесконтрольным), дык апосля нахлобучки решил после 3-го этажа возвернуть все на место. Запахло грозой !) За подписью авторского надзора пришлось продолжить строительство as built, то бишь с энтими самыми 7-ю градусами )))

А ОГС разве не требуется проверять, хотя бы раз в месяц ) И, тем более если она каждый день в работе, то заметить изменения геодез в состоянии.

А эти слова употребляют (нач.участков, прорабы, мастера реже).
Сарказм, не ?)

Где-то там впереди затерялось геообеспечение
Grolan, спасибо также за ответ на вопрос об уплывающих осях )))

 

Вот так понятно, но возникает несколько вопросов.
1)Почему этаж ушёл на 2 см?
2)Ошибка в разбивке или косяк прораба криво отработавшего от разбивки?
3)Сколько элементов конструкции надо замерить чтоб понять на сколько ушёл этаж? Что-то я не припомню ни одного случая чтобы весь конструктив этажа уходил равномерно в какую-то одну сторону. Как правило одна колонна(стена, пилон) убежала в одну сторону, а соседняя бежит в другую. И даже не в противоположную, а куда-то по диагонали))) Таким образом может получится что "усреднив" одно отклонение мы вкатим дополнительное отклонение, выходящее за рамки "приличия", в другой, соседний элемент.
По вопросу (2)
Вариант раз: Ошибка в разбивке. Тогда сразу вопрос. А вы уверены что если вы ошиблись в разбивке, то вы безупречно сделали съёмку?
Вариант два: Косяк прораба. Вы уверены что накосячив на 2 см на предыдущих этажах, он от вашей усреднённой разбивки не вкатит вам 5 см на следующем этаже?

По моему недалёкому (как это сказано несколькими постами выше) мнению.
Усреднение имеет смысл только при восстановлении разбивочной основы. А в процессе строительства с уже имеющейся разбивочной основой разбивку надо вести с одной опоры периодически наблюдая за этой опорой. А не изобретать велосипед на каждом этаже. Корректировка разбивочной опоры возможна только на стадии возведения первого этажа. Ну бывает.. ну наипался на стадии заливки фундамента))) Плюс прорабы косяка спороли. Некое недопустимое отклонение вылезло... )))
Тут на одном объекте короб под лифтовой приямок при заливке на 5 см убежал(раскрепили поганенько) Ну и что теперь... Согласовали, так и прогнали лифтовую шахту смещённую на 5 см. Зато вертикально!)

 

такой разворот выгоден когда ты и мастер и геодез. вышло смещение - ага есть узаконеная методика - поправлю без головной боли для себя, пусть она потом у других болит. смещение конструкций от планового положения и выход из сложившейся ситуации во время строительства - головная боль проектировщика и прораба. все зависит от нагрузок на конструкции и коэффициекнтов к нагрузкам. задача геодеза вынести оси на монтажный горизонт и сделать исполнительную, и не отходя от кассы как говорится поставить в курс ответственных лиц о происхордящем на их объекте, а крутить - вертеть потом - к прорабам-проектировщикам

у нас на объекте вся геод. работа сведена к нулю. исполнительных нет, информации нет. корейцы ставят как хотят опалубку, выпуска как попало и на каждом этаже боремся с ними. вроде как до них дошло. а суть в том что идет борьба за объемы бетона. приходят просят бетон, проверяем - показываем грехи, "щас" говорят и тупо ждут бетон и директорам на уши наседают что все Ок. бетон залит все довольны. потом следующий горизонт и опять по новой. выпуска за пределами границ колонны. корейцы, да и узбеки, сами подгонят как "надо". делаешь детальную разбивку - получаешь вопрос как БЫТЬ? и без согласования не обойтись если расхождения большие. директор говорит арматурки по периметру набить в стены и оси на них вынести ( или наоборот) и потом 20 м отвесом. наемный геодез сделал основу вынес по нашей просьбе на 1-й этаж, закрепил. наши геодезы с этой основой работать не хотят ( или не могут). вобщем на 2-м этаже опять ловлю их "точность" и работаем теперь от отвеса.

 

Оффтоп

Роман78, что-то ужасы какие-то ужасные...

 

не то слово ужасы. кошмар!!

Solist, уважаемый с прорабами работать надо в одной связке. одно дело делаем. а вот директора у нас одинаковые - твой диссертацию по геодезии пишет, "как кинуть судьбу", называется, а мой "кинуть всех хочет" и отвес на 20 метров высоты да еще с обноски (площадь объекта 1700 м2) которую воткнуть некуда - это самая маленькая часть его задумок, остальное по строительной части.