Если верить докладу () старшего научного сотрудника ЦНИИГАиК Ю.Г. Кузнецова "Главная высотная основа Российской Федерации (ГВО России)" было выполнено уравнивание в 2005 году. Но, где каталоги по этому уравниванию 2005 года - наверное в закромах ЦНИИГАиКа. Что за материалы они использовали для этого уравнивания - тайна великая, знают только гуру из ЦНИИГАиКа. Ведь в вышеназванном докладе Ю.Г. Кузнецов написал: Скорее всего, отмечу, что это только мое предположение, уравнивание нивелирования 2005 года не "тянет" на уравнивание именно "ГВО России" (название - по Кузнецову). Но, вроде тогда в ЦНИИГАиК, из тощего госбюджета было отвалено на эту работу т.н. "эквивалента труда", который был успешно освоен деятелями от геодезии, причем, замечу, абсолютно без всяких последствий, как для оных деятелей, так и для отечественной геодезии.
В 2010 году Росреестром был проведен конкурс «Формирование общей сети спутниковых и нивелирных пунктов с целью создания единой Европейской и Российской системы высот». В техзадании было сказано: Почему решили тогда, что ГВО будет только в европейской части России и Республики Беларусь - не знаю. Такая идея могла исходить или от человека который вместо табака покурил какой-то травы или от человека, который хотел в последствии еще зачерпнуть из бюджета для распространения ГВО и на не европейскую часть России. Судьба этого конкурса печальна. Кому интересно - напишите письмо в ЦНИИГАиК, а, можно и в СК - по горячим следам проверки Росреестра. P.S.; данная тема называется "Убивают реперю Что можно сделать". Ответ: ничего. "Гуру" от геодезии уже успели убить ГВО.
На безрыбье и рак щука... Наверное проделки "глобальной геодинамики". Думаю слишком оптимистичная цифра. Европейцы сейчас создают высотную основу на территорию Европы. Кстати, уравнивание будут выполнять в геопотенциальных числах. Почему бы не присоединиться и не дать несколько связей?
Спасибо, я в курсе. Но до 1977 года мне не приходилось сталкиваться с тем, чтобы в разных каталогах одни и те же пункты имели разные значения высот. Название "Балтийская система высот", видимо, подразумевало её последнюю реализацию. Или просто мне не "повезло", или тогда было больше порядка с ведением каталогов. Чехарда с отметками началась после 1977 г. и продолжается до сих пор.
Наверное потому, что государственные сети и местные сети существуют как бы "в разных измерениях". В многих случаях местная полигонометрия не является носителем БСВ77. А нашему народу гораздо проще "достать" именно координаты и отметку ПП нежели пункта ГГС.
Друзья! подскажите, пожалуйста, как правильно говорить/писать: Система высот Балтийская 1977 года или Балтийская Система высот 1977 года? В каком документе это закреплено?
Основные положения о государственной геодезической сети Российской Федерации (ГКИНП(ГНТА)-01-006-03), см. пункт 2.3.10: Слово "система" в данном словосочетании (названии системы высот) пишут с прописной буквы.
Большое спасибо за ответ. Не совсем согласен по поводу "с прописной". Документ нам знаком, но он не вводит этот термин. В "Справочнике гидрографа по терминологии" издания ГУНиО МО СССР 1984г. записано: "СИСТЕМА ВЫСОТ БАЛТИЙСКАЯ - единая государственная система исчисления абсолютных высот от нуля Кронштадтского футштока, принятая на территории СССР". Этот документ не изменялся и не отменялся, действует на данный момент. В основном встречается "Балтийская система высот 1977 года", но правильно ли это? Вот в чём вопрос. Пример: "Позиционирование" и "координирование", в смысле определения места корабля, это тоже разные понятия, и первое не употребимо. Насколько нам известно «Балтийская система высот» применялась ранее (до 1977г.), сейчас используется "Система высот Балтийская 1977 года", но каким документом введён этот термин (кроме вышеупомянутого Справочника), не известно. ((( Хотелось бы разобраться.
Что-то тут задумался, а это как? Репер и марка на одном здании? Или марка отдельно? Да и, вроде,на высоких классах нивелирования применяют стенные репера (с шарообразной головкой), а не марки (ЕМНИП Правила закладки геодезических пунктов 1990 года).
Legion15, по отдельности - много раз, а совместно не доводилось. Зачемм так сделано? Это же один геодезический пункт?
Разные классы.Второй класс у марки,как я понимаю,а нижний для технического нивелирования.У нас городская сеть была от них проложена,от круглых.
Обычно и репер и марка одного класса. В процессе уравнивания линии нивелирования обычно участвовствует именно марка, вернее превышения между маркой и смежными нивелирными знаками по линии. Отметка стенного репера очень часто определяется висячкой после уравнивания нивелирной линии. Нечто похожее есть и в полигонометрии в случае передачи координат на настенку. Координаты времянки получают из уравнивания линейно-углових построений, а уже затем передают координаты на стенные знаки. Где то так.
tornado, пардон, но все равно не понял - зачем и марка, и репер, если они одного класса и находятся в метре друг от друга? Почему нельзя использовать только репер?
Использовать репер конечно же можно. Почему репер и марка в одном месте - не знаю. Пересмотрел парочку инструкций, ничего о этом не нашел. "Старички" об этом тоже ничего внятного сказать не могут. Но тем не менее такое есть.
