Всем привет! Требуется сделать топосъемку нескольких километров улиц. При прокладке опорного хода можно ли определять координаты и высоты опорных точек и ориентироваться прямой координатной засечкой, или же необходимо определять углы и расстояния вместо координат. В чем принципиальная разница? При съемке предполагается заснять RTK несколько опорных точек и просто посадить на них съемку. Можно ли так сделать? Возможно ли и обязательно ли уравнивать ход, в котором определены только координаты пунктов. Какая ошибка может накопиться в таком ходе?
Хм..тут встанет вопрос,какой отчет вы будете сдавать в инспекцию.Упоминание RTК при создании ПВО вам только все усложнит.
Если невязки допустимые, то с точки зрения геодезии, возможно, а вот с точки зрения контролирующих органов...
Верное замечание. Я бы тоже оттолкнулся от того, какие материалы полевых работ необходимо будет сдавать.
Часть съемки производится RTK, в отчете будут указаны спутниковые методы. Хочется понять, будет ли согласоваться тахеометрическая съемка со спутниковой. И что насчет уравнивания?? Как определить невязки ?
Уважаемый Tim397! Невязка в геодезии определяется по простому правилу: "есть, минус должно быть". Знак "+" или "-" у невязки будет зависит от того, какая величина больше: если "есть", то будет знак "+", если больше "должно быть", то будет знак "-". Если не известна величина "должно быть", то, говорить о невязках будет не правильно, как и если не известна величина "есть". Если вы напишете в техническом отчете, что сделали это так в соответствии с требованием конкретного пункта такого-то ГКИНП-...., конечно можно, только непременно, сначала определите требования какого пункта и какого ГКИНП разрешают вам это так выполнить.
Спутниковые методы ведь разные. Статика, при правильной методике наблюдений, пойдёт, а вот RTK для точек съёмочного обоснования пока ещё рановато. Точность для крупномасштабных съёмок не подходит. А что на счёт уравнивания? Уравнивают при допустимых невязках. Вы ведь ход гоните между опорными. Вот и невязки.
Когда всё сделано правильно, то почему они могут не согласоваться? Если Вы о совместном уравнивании спутниковых и наземных измерений, то можно в CREDO_DAT 4.1.
А для уравнивания нужны в кредо нужны именно углы и расстояния или координаты можно? Почему RTK не пойдет, если точность относительного определения координат такая же, как в статике? что нужно иметь для уравнивания в кредо? ход будет не между опорными, а просто висячий. Просто кусок съемки, сделанной тахеометром, хочу насадить на съемку GNSS
Для уравнивания нужны углы и линии - то, что позволяет вычислить координаты. Координаты без измерений не уравниваются. Ну так точки GNSS и будут теми опорными (Исходными), если Вы собрались сажать свой ход.
А не лучше ли нормально привязать ход? Что бы потом не искать (не дай Боже конечно) черную кошку в темной комнате? Сразу же появятся условия для уравнивания, а также возможность глянуть на невязки.
Такой процесс "насаживания" топографической съемки на опорные точки называется трансформирование. Но, так делать, как вы хотите, нельзя.
спасибо за просвещение, почему так делать нельзя? как правильно делать трансформирование? Может вы вкратце расскажете, как правильно прогнать ход и нормально привязать его? он должен быть замкнутым?
Кто Вам такую глупость сказал? Как насадить висячку? Одной точкой? А как ориентировать? Померяйте углы и расстояния в ходе между опорными, а затем определите их координаты статикой. Можно и наоборот. Потом всё уравняйте, а не подгоняйте разворотами. Когда научитесь работать, будете экспериментировать.
Распишите что такое у вас опорные точки и как предполагаете посадить? Правильно будет определить(заснять RTK) через определенное расстояние в зависимости от масштаба съемки точки хода и назначить их исходными в программе обработки и уравнять ход. Посадить съемку если это подразумевается в автокаде выделить блоком и подвернуть по паре исходных, то если вы задаете такие вопросы вам пока не стоит так делать. .
