Просьба помочь с привязкой базовой станции

Приветствую, коллеги!

Возникла необходимость "перепривязать" базовую станцию. Прошлую работу выполнял другой человек и другой аппаратурой, но так как я специалист в создании референц-станций тот еще, решил для начала проконсультироваться.

Что имеем:
1) Базу R7, 2 ровера R8;
2) Разной степени удаленности пункты ГГС (от 1-го до 4-го класса);
3) Примерную схему во вложении;
4) Желание чтобы обработка дала отличные результаты, шампанское и монокли.

Несколько собственных соображений, если позволите. Ознакомившись с уже существующими темами, инструкцией ГКИНП (ОНТА)-02-262-02, предыдущим опытом своих коллег, я слегка запутался в спорных моментах, но тем не менее решил чередовать наблюдения таким образом как указано в схеме. Вектора до базы не очень-то велики, есть возможность обхватить территорию поболее, но тогда привязка может затянутся до ночи.

Вопросы:
1) Есть ли смысл опираться на прогноз состояния созвездий и GDOP'а при планировании работ? На всякий случай в планировщике Trimble на заданную дату эти диаграммы составил.
2) Выкинуть ли схему и составить новую на основании резонных соображений?

Жду ваших деловых соображений, упреков и\или обвинений))

 

Желательно ещё отстоять на пунктах (в другой день), которые расположены по периметру. Чтобы получились векторы (Р1-Н3)-(Р1-Н2), (Р1-Н2)-(Р1-Н1) и т.д. Таким образом, Вы поймаете ошибки исходных данных и возможные ошибки в наблюдениях 1-го дня.

Полученные и исходные данные киньте сюда или в личку.

 

Спасибо откликнувшимся! Данные скинуть смогу только на след. неделе (если ничего не поменяется), когда будет в наличии два автомобиля для этой операции. Насчет "Порядок объезда пунктов не играет никакой роли", В.Шуфотинского. Что можете сказать о методе работ, который предлагает К.М. Антонович (во вложении скан страницы на которой описан прием)? Стоит ли таким образом избегать зависимых векторов? Спасибо.

 

Да, это было бы удобнее, но сейчас понимаю, не самая лучшая идея, больше хлопот.

Спасибо за предложенный вариант работ.

 

Подниму свою же тему, возможно, нелепым вопросами.
Нужно набрать избыточных измерений между 4-5 пунктами 2 роверами. До этого были сделаны наблюдения от базы до них. Вопрос в следующем:

1) Статические наблюдения нужно выполнять как обычно - на одном пункте база (в качестве опорного, с каталожными координатами), на другом ровер и так далее по всем остальным ?
2) При импорте данных в TBC программа сама разберется что к чему или нужно как-то заранее обозначить эти избыточные измерения?

 

1. Выполняйте измерения длительностью не менее 4-х часов на каждом пункте ГГС.
2. Постарайтесь не наблюдать закрытые и полузакрытые пункты ГГС. Ведь не огороды измеряете, а выполняете привязку базовой станции.
3. Делайте упор на пункты ГГС высших классов (лучше всего ГГС 2-го класса).
4. Если нужна высота в БСВ77 то для передачи высоты используйте репера (тоже желательно высших классов).

 

А почему не 40 часов?

А если высоты марок пунктов ГГС определены геометрическим нивелированием 1-2 класса?

 

Это я продолжаю (на самом деле в октябре не успел начать даже) привязку базы построением сети, и в каком-то смысле новая позиция базовой станции - это единственная неизвестная точка в ней. Чтобы не было неясных моментов, чуток поподробнее :

Что сделано: в день первый базовая станция располагалась на проверенном пункте ГГС, 2 ровера перемещались по 4-м другим пунктам ГГС + на точке, где будет стоять постоянная базовая станция. Итого: 5 висячих векторов от базового пункта ГГС.

Что делать: избыточные наблюдения для уравнивания сети, если я не ошибаюсь, проводить следует между пунктами сети (в моем случае это пункты ГГС с известными каталожными координатами и новая точка будущей б.станции) и делать это последовательно парой приемников наблюдая нужные вектора.

Нелепый вопрос был в том, что эти вектора нужно измерять так ( Пункт 4 - База ; Пункт 3 - Ровер ) ==> (Пункт 3 - База ; Новая точка базовой станции - Ровер) ==> и так далее ? при этом для Базы указывать каталожные координаты.

 

У Вас на настоящий момент нет ещё базовой станции (база). Оба приемника (и "база" и "ровер") абсолютно равнозначны, поэтому было бы неплохо их обзывать просто 1-й приёмник и 2-й приёмник. Для исключения путаницы понятий.

На 2-й схеме всё правильно, но я бы ещё отнаблюдал вектора с пунктов 1 и 4 на новую точку базовой станции и вектора "пункт 2- пункт 3" и "пункт 1- пункт 4"

 

Из личного опыта могу сказать, что 4-х часов вполне достаточно. А по Вашему какова должна быть длительность наблюдений?

Можно и их. Но пункты ГГС занивелированные высшими классами редкость. К тому же часто бывают случаи перезакладки верхних пилонов. Можно запросто проколоться.

Извините за нескромный вопрос. Вы привязываете пункт ГГС или все таки базовую станцию? Вам необходимо всего лишь обеспечить не менее 4-х связей от базовой станции с пунктами ГГС.

 

А это зависит от многих факторов. Иногда и 30 минут достаточно, а бывает и 6-ти часов мало.

А вот для этого и делаем сеть, чтобы не "проколоться".

 

Разве это не общепринято называть пару (тройку, четверку и тд) связанных приемников, когда один стоит на точке с известными координатами, а остальные перемещаются именно "база - ровер(-ы)". Можно для исключения путаницы желаемую точку новой базовой станции обозвать - "Постоянно действующая базовая станция", что будет корректнее.

Всё-таки базовую станцию, координаты которой надеюсь получить после увязки всей сети в которую включены пункты.

 

Не спорю что от многих. Но как раз наличие длительных наблюдений позволяют исключить или уменьшить влияние многих из них. Не уверен что наблюдения в 30 минут помогут однозначно что то сказать.

Не забывайте, что ГГС это в первую очередь плановая сеть. Высота в ней вторична.

В Вашем случае "ровером" будет исключительно Ваша базовая станция, поскольку все остальные элементы сети уже имеют координаты и роверами быть не могут по определению.

 

И что что из этого следует?

Не совсем так. База стоит на "базовой станции". Ровер - подвижный приёмник, обычно это понятие применимо при работе в кинематике. У Вас статика, поэтому применять здесь связку понятий "база - ровер" это вносить путаницу.

 

Дифференциальный метод спутниковых измерений подразумевает наличие опорной станции и мобильной, а как поправки передаются, при пост-обработке или в реальном времени уже не важно.

Согласен, это слегка путает, но вообще, тема слегка про другое поэтому лучше не обсуждать этот ньюанс, главное понять друг друга )) Кстати, спасибо за Ваш совет по поводу наблюдений.

Согласен, если бы я запускал каждый раз базовую-опорную станцию на пункте.

 

Из этого следует, что плановая сеть задает плановые координаты, а для распространения высот существует нивелирная сеть.

Еще раз прошу прощенья, но в русском языке есть не менее однозначные термины, аналоги англоязычных "base" и "rover". Это исходный пункт (точка), определяемый пункт (точка). Если использовать их, тогда не будет путаницы в терминологии.

Вынужден не согласиться, т.к. имел возможность неоднократно в этом убедиться на практике (длительное время "сидел" исключительно на обработке госсетей). Точность определения координат мало зависит от длинны измеряемого вектора.