Проект межевания с/х земель

Господа, как "грамотнее" все-таки отобразить в ПМ размер доли, например:
всего 82 доли, то-есть одна доля = 1/82. А две доли - это 2/82 или 1/41, как корректнее?

 

1/41

 

В какой части договор будет сохранен? ООО будет иметь право первоочередного выкупа.

 

в соответствии с ГК. право преимущественного выкупа и если не захочет выкупать право аренды будет переходить к новому владельцу, который не сможет его расторгнуть по собственной инициативе

 

Кос, Вы ошибаетесь.
Нет ни законных, ни логических оснований признать это правильным.
Законодательство не запрещает выделять один участок из долевой собственности нескольким собственникам в счет их долей. Напротив, при всей "кривости" и плохом понимании законодателем существа вопроса при написании № 101-ФЗ, норма п. 4 ст. 13 закона косвенно говорит о том, что это возможно.
Подобную позицию разделяет и Минэкономразвития, исходя из их логики, выраженной в п. 1.6. Письма от 25.11.2011 N Д23-4894 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения": Отдельное соглашение об определении размера долей в праве общей собственности заключается в случае выдела в счет долей земельного участка несколькими участниками общей долевой собственности в порядке п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ.
Кроме того, запрет на осуществление гражданами своих прав по собственному усмотрению (ч.1, ст.9 ГК РФ) может быть установлен только федеральным законом (ч.3, ст.55 Конституции РФ). В 101-ФЗ нет прямого запрета на выдел одного участка в счет нескольких паев. Таким образом, тот факт, что в законе четко не прописана возможность такого выдела (а точнее прописана очень "криво"), не ограничивает возможность такого выдела. Ведь никто не запрещает создавать долевой собственности на своем уже обособленном участке, так к чему же был бы такой запрет при выделе из долевой собственности. Наоборот это больше соответствует принципу не дробления земель сельскохозяйственного назначения, который прослеживается в логике законодателя, при установлении законодательных требований к минимальным размерам земельных участков с/х назначения.

 

логика проста. выдел в счет доли предназначен для чего? для того чтобы выделить ЗУ и определить его на местности, а не плодить еще одну долевую собственность. эту логику просто никто не хочет понять.

 

Снова не соглашусь, поскольку это логика запретов, а не логика права, служащего механизмом создания наиболее оптимальных и удобных правоотношений между участниками земельных отношений и создания эффективного землепользования.
А почему бы и не создать еще одну долевую собственность? Кто сказал, что долевая собственность это всегда плохо? Кто за меня решил, что для меня в данной ситуации это плохо? Да и, в конце концов, долевой собственности ни больше ни меньше не станет, поскольку количество земель и количество ее собственников не изменится.
Выделяются из долевой собственности по разным причинам. Кто-то хочет индивидуализироваться от всех, а кому-то просто не по пути со всеми 1000 дольщиками.
Например, 900 дольщиков приняли решение о передаче в аренду нашего общего земельного участка, а я и еще 99 человек с решением большинства не согласны и хотим использовать участок сами или, например, считаем, что условия передачи в аренду должны быть другими. Для этого мы выделяем обособленный участок для этих 100 человек несогласных, которые не хотят больше совместно принимать решения с этими 900 человек, но по-прежнему хотят вести совместное хозяйство со 100 человеками.
Кстати, в большинстве случаев, в сельском хозяйстве на маленьких участках хозяйство вести экономически не эффективно, а порой и не возможно технологически. А если на этих участках, например, создана единая система искусственного орошения или осушения?
Спрашивается, зачем им каждому выделяться в отдельности, чтобы потом снова объединить свои участки в долевую собственность, но при этом стократно увеличив финансовые расходы на выдел!?

 

полностью не согласен. так как идет дублирование долевой собственности от которой закон предполагал уйти путем выдела доли.

я вам говорю. и об этом вам скажет любой юрист

вы в это вправду верите? оптимист

для того что об этом говорит закон. до 2014 года человек должен распорядиться своей долей, для того чтоб распорядиться ее нужно выделить.

 

Ну от куда Вы это взяли? Цель закона совсем в другом. Напротив, на всем протяжении земельной реформы и существования закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, законодатель всячески старался ограничить возможность чрезмерного дробления сельхоз земель. Только недавно были созданы реальные работающие механизмы для выдела.
Чтобы понять цели и логику законодателя посмотрите в первую очередь принципы оборота земель сельскохозяйственного назначения, которые законодатель установил в ч.3, ст.1 101-ФЗ.
Например, принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (п.4, ч.3, ст.1).
Как думаете, для чего это правило?

Я - один из этих любых юристов, но я этого не скажу
Я не знаю юриста, который скажет, что-то подобное. Если увижу такого, то для меня это будет первый критерий того, что это - плохой юрист.

Просто поразмышляйте над природой общей собственности, абстрагировавшись от мыслей про коммунальные квартиры.
Вам известно такое понятие как "неделимая вещь"?

А в какую арифметику верите Вы?
Если будут конкретные аргументы, готов обсудить.

Мы говорим об одном и том же 101-ФЗ? В читаемом мной законе этого нет
Думаю, что в Вашем тоже. Просто прочитайте его чуть лучше.

 

для того чтобы произвели выдел каждый долевик и распорядился своим земельным участком путем продажи или предоставления в аренду. и имел право полноценно получать арендную плату за использование своего участка а не виртуальной доли. почему каждый должен получать одинаковую долю в аренде? если его ЗУ приносит больше урожая чем у другого?

тогда я перед вами. но тоже самое могу сказать о вас. если вы не видите минусы долевой собственности то извините, где вы обучались.

а причем тут неделимая вещь? вы хотите сказать что доля в сельхозе это не делимая вещь? насмешили

я реалист и все аргументы это реальная жизнь и постоянные споры, драки, судебные тяжбы лиц у которых недвижимость в долевой собственности

во блин. а где же я это читал. повремените с этим ответом, завтра подумаю и отвечу.

 

Кос, представьте себе поле 300- 500 га, его можно выделить в счет 100 долей, вы что будете делать из этого поля 100 ЗУ? И на эти100 ЗУ готовить 100 договоров аренды?

 

Подскажите пожалуйста,
Ситуация следующая: у меня в работе около 50 паев, каждый из них необходимо выделить отдельно (в частную собственность) из шести колхозов, проекты межевания все утверждены собственником земельной доли, каждый из проектов согласован отдельной публикацией.
Вопрос: могу ли я сделать одну публикацию о согласовании 50-ти межевых планов?

 

да. буду. Этого требует закон.

. проекты утверждаются после согласования местоположения и площади но ни как не перед. я бы подал 50 объявления от греха подальше

 

я просто не по порядку действий написала... конечно, сначала публикуем извещение о согласовании проектов межевания, затем согласованные утверждаем собственником...

Спасибо за совет...

 

а почему вы в разных темах разные ответы пишите? вы хотите меня запутать?

 

просто этот пост не правильно прочитал, во втором уже вдумался

 

Как можно было сделать такой вывод из приведенной нормы закона???

Указанная норма закрепляет принцип преимущественного права покупки доли другими дольщиками, либо использующими участок сельхоз организациями. То есть не человеком со стороны. Это правило создано как раз для целей укрупнения площади земельных участков (долей) принадлежащих одному субъекту. То есть, законодатель таким образом пытается не столько избавиться от долевой собственности, сколько избежать чрезмерного дробления сельхоз земель.
Та же логика прослеживается и в абз.2, п.1, ст.12 101-ФЗ.
Долевая собственность для сельхоз земель, конечно, это часто является злом, но чрезмерное дробление сельхоз земель - зло в квадрате. И выбирая из этих двух зол, выбор законодателя очевиден.
С одной стороны, запретить гражданину осуществлять свои права по своему усмотрению (я уже упоминал выше ч.1, ст.9 ГК) нельзя, но и дробить земли экономически убийственно. Что делать законодателю? Правильно, разрешить выдел (который при этом долгое время был крайне запутан, затруднителен и редко осуществим практически), и, при этом, стимулировать укрупнение количества земель в одних руках (в разумных пределах, конечно).

Извините, я не хотел Вас оскорбить.
Но не нужно искажать мои слова. Напомню Вам мои слова. Дословно я сказал следующее:

Иногда только конструкция общей собственности позволяет решать определенные задачи.
Именно как на наиболее показательный пример того, где вообще нельзя обойтись без долевой собственности, я Вам намекнул на "неделимую вещь". И для делимых вещей порой долевая собственность крайне удобна.
Чтобы Вы снова не исказили мою мысль, поясню, что я не сказал, что сельхоз земли это "неделимая вещь". Я бы сказал, что сельхоз земли это вещь, чрезмерное деление которой нежелательно.

Согласен, часто это так. Но не пойму причем здесь это. Ведь я просил Вас привести аргументы, опровергающие мою мысль о том, что при выделе маленькой долевой собственности из состава большой долевой собственности:

 

об этом не нужно писать в 101 так как это норма закреплена ГК

вот именно. данный пункт перечисляет исчерпывающий список действий которые можно произвести без выдела доли, а именно завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. А дальше Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

полностью с вами не соглашусь. приведите пример когда долевая собственность удобна

доля больше не станет, а вот меньше площадь вполне реально. готов доказать на фактах. плюс тут роль играет местоположение выделяемой доли. так сказать чернозем или глина

 

Не понял, про какую норму Вы говорите?

Норму Вы процитировали верно, но не пойму к чему это. Что из сказанного мной опровергает подчеркнутый Вами текст?

Хорошо, пример.
Я "нарезал" земельный массив на 10 дачных участков и продал их. Участок, занятый дорогой я передал в долевую собственность 10 человек, купивших у меня эти участки. Вариант отказа от этого участка в пользу государства нам не подходит, поскольку за нами расположен большой массив земель с большим количеством собственников, которые будут ездить по нашей дороге и разбивать ее, а мы, не имея прав на нее, не будем иметь рычагов давления на них, чтобы они скидывались на содержание этой дороги.

Ну при чем здесь это?
Больше или меньше участок может стать для конкретного дольщика при выделе, исходя из тех факторов, которые Вы перечислили.
Мы же с Вами говорили обо всем участке, находящемся в долевой собственности. Ни площадь изначального участка (с учетом погрешности), ни количество его собственников при выделе из большой долевой собственности маленькой долевой собственности не изменятся.

 

распоряжение имуществом находящегося в долевой собственности

к тому что при распоряжении долей согласно этого перечня ему не надо выделять долю из общего участка. а вы утверждаете что если можно выделить долю оставаясь в долевой собственности и передать управление другому лицу.

хорошо, поймали, еще пример не связанный с дорогами

я как раз об этом и говорю по документам у вас будет 195га, уточнено по координатам и в кадастровом паспорте 195га, а по факту и пользованию будет 140га. такое у нас сплошь и рядом