Dat 3.1 Очень маленькая относительная ошибка

ошибаетесь коллега, разве пп9647-узловая точка? ход т1-т11 опирается на геодезич. пункты так что всё внорме.

 

А разве я написал, что пп9647 узловая? Узловая точка Т11. Если бы не было хода №2, то ход №1, опирающийся в конце только на один исходный пункт, считался бы не совсем корректным (не хватает угла).

 

с чего это? почему нельзя опираться на один исходный пункт? То же кредо и романовский при уравнивании хода опирающегося на 4 пункта, выбрасывают из уравнивания 4й как не нужный, а ход делят на 2, причём 2й получится бутафорский с 3го на 4й пункт. Зачем тогда нужен 4й?

 

А как же собственно тогда просчитать угловую, если у Вас только один примычный?

 

tornado, я специально не разбирался в алгоритмах уравнивания, потому могу привести элементарные логические рассуждения:
1. имеем исходную пару с известными координатами=> имеем исходный дирекционный угол
2. измеряя углы и расстояния в ходе, определяем дирекционный угол в каждом измерении
3. последнее измерение в ходе (на исходный пункт) то же имеет свой расчётный дир угол, который сравнивается с фактическим, определяемым из рсчётных координат последней точки хода и координат исх. пункта

 

1. В случае определения угловой невязки для одиночного хода, как не крути необходимы два жестких направления, которые формируются двумя парами координат исходных пунктов.
2. Кроме этого, существует случай определения угловых невязок для систем с узловыми точками. Под узловой точкой принято понимать точку, на которой измереная группа состоит из минимум трех направлений. В этом случае поступают так. Предварительно уравнивают систему. Далее узел и любая друга смежная точка, связання измерениями с узлов (но не входящая в состав хода который мы оцениваем), становятся исходными для определения угловой невязки конкретного хода. Самый простейший случай - это система с одной узловой точкой и соответственно она состоит из трех ходов.

Где то так.

 

обоснуйте, по нормам допускается координатная привязка (без измерения примычных углов) к пунктам ОГС. Вопрос правда интересный так как в кредо, повторюсь, 4й пункт избыточный при уравнивании, и похоже в уравнивании никак не участвует. Как объяснить этот пародокс?

 

Solnechny888, CREDO_DAT всех испортило. 4-й пункт нужен для того, чтобы Ваш последний угол в теодолитном ходе был вычисленным и имел одно единственное истинное значение. В случае же привязки на один исходный Ваш последний угол в ходе может иметь столько различных значений, сколько полуприёмов Вам будет не лень сделать. CREDO_DAT, конечно же, уравняет и такой ход, потому что в нём присутствуют избыточные измерения, а значит есть чего уравнивать, но... Ход от этого более корректным не станет, так как не с чем будет сравнить качество Ваших угловых измерений.
(Добавление)
Всё это относится только к отдельно взятому ходу №1. Вместе с ходом №2, всё становится корректным, так как Т11 становится узловой точкой.

 

Учавствует, еще как учавствует. 1 и 2 исходные пункты задают исходный дирекционный угол с которого при помощи измеренных углов мы передаем дирекционный угол на самое последнее сетевое направление, т.е. сетевое направление между 3 и 4 исходными пунктами. Вычисленный дирекционный угол сравнивается с дирекционным углом вычисленным по каталожным координатам 3 и 4 пунктов. Разница между этими дирекционными углами и есть угловая невязка хода.

 

сомневаюсь......, само понятие уравнивание подразумевает что, есть что с чем сравнивать. Надо бы сравнить невязки полученные при уравнивании по 3м и 4м пунктам для эксперимента, есть у кого-нить под рукой такой проект? Заодно и проверим участвует 4й или нет.

 

Ну если нужна подобная наглядность, то извольте. Один проект честного хода от двух известных на две известны. Другой - тот же самый ход, но без привязки на 4-ую точку. (CREDO_DAT 4.1) Ведомость характеристик теодолитных ходов покажет, как выкидывая 4-ую точку, а точнее последний угол (который вычисляется по координатам и почти никак не зависит от Ваших измерений за исключением ориентирования на заднюю точку) изменяется и угловая невязка (44 секунды) и абсолютная линейная (почти 25 см) и относительная (почти в 5,5 раз). Излишне говорить, что гораздо лучшие результаты получены в проекте без 4-ой точки, а одно измерение (на эту самую 4-ую точку) не может заключать в себе вышеперечисленные ошибки. Значит, отсутствие последнего измерения позволяет "скрывать" косяки неудачной съёмки.