Здание вышло за границы участка

а если прочитать внимательно, то там написано, что указывать нужно кадастровый номер земельного участка, на котором фактически здание расположено.

 

а почитал внимательно)

 

А мне кажется, если читать в контексте:
"Кроме того, если кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ выявил несоответствие сведений о расположении здания на определенном земельном участке, указанных в Декларации, фактическому расположению здания (то есть по сведениям декларации здание располагается на одном земельном участке, а фактически оно частично или полностью располагается на другом земельном участке), то в соответствующей строке графы 3 таблицы раздела «Характеристики здания» технического плана необходимо указать кадастровый номер земельного участка, на котором фактически находится здание, а также в соответствии с пунктом 49 Требований отразить информацию о таком несоответствии в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана." -
то писать нужно все-таки тот участок, на который здание попадает, а не тот на котором расположено на самом деле.

 

irina_koryakina,эээ нет.
участок по факту как раз и находится на своем ЗУ, а если он по координатам улетает - это уже не имеет отношения к местоположению окса

 

Я не спорю, по логике - "фактическое расположение" - там, где здание находится на самом деле. А в письме пишется: "несоответствие сведений..., указанных в Декларации, фактическому расположению здания". То есть в письме противопоставляются сведения из Декларации и по факту. Поэтому мне и кажется, что в письме под "фактическим" они понимают тот участок, на который здание попадает.

 

делать по декларации- лишний гемморой на совою голову

 

Здравствуйте! Такой вопрос...Клиентка получила в наследство 3 участка, на 2х расположен объект незавершенного строительства. Обязательно ли объединять эти 2 участка под один адрес и ставить объект. (Недострой готовят на продажу) Объясните, в каких случаях объединение невозможно?

 

можете свой окс-онс на двух указать з.у что дальше не продадите. онс на две части по з.у.?

 

Техплан на новое ИЖС изготовил КИ на основании нового техпаспорта. Техплан нужен был для регистрации строения. В техплане, в отличии от графики техпаспорта, определил координаты здания так, что часть здания вылезла на соседний участок (межованный). Заказчик получил кадастровый паспорт, в котором указано, что здание расположено в 2 участках. КИ отказался исправлять ТП. Заказчик обратился ко мне.Я изготовил ТП по учету изменений (вернул здание в пределы участка). Получил отказ, т.к. обратился не собственник здания. Здание нужно сначала зарегистрировать. Но подлежит ли регистрации здание, если оно расположено на 2 участках? Вот такой замкнутый круг.

 

А каким образом Вы здание "вернули"? По факту здание на одном участке расположено? Участки отмежеваны правильно или с кад. ошибкой?

 

Участки отмежеваны правильно. Здание в ТП стоит неправильно. По факту стоит внутри участка. Кадастровая ошибка в местоположении здания. Сделал новый ТП. В заключении предложил исправить к.ошибку

 

Тогда - все претензии к тому КИ, который ошибся. Или - снимать с учета здание, а если это невозможно сейчас (пока право не зарегистрировано), то подождать один год, снимут, затем снова ставить.

 

Претензии можно предъявить. Только что толку. КИ уже ничего не сможет сделать. А вот замечание насчет одного года- хорошая идея!

 

почему вы так уверены? на каком основании?

 

Пусть обратится собственник, в вашем случае скорее всего заказчик. Исправляли, было дело, учет изменений в связи с кадастровой ошибкой.

 

там в кад паспорте два з.у. прописано. регистрацию не проходит. значит в декларации в пункт №7 нечего писать если окс на учете. в суд или по заявлению заказчика снять объект с учета в кад палате. если она вам улыбается. было такое шо по сведениям бти и (по рукам настучать кто прописал не тот квартал) в кад палате при верификации. хлюп хлюп. никак.

 

В том то и дело, что собственника нет. Не сможет им стать, пока не будет КП на дом

 

Явное упущение в законодательстве, что внести изменения в объект (в т.ч. и путём исправления кад.ошибки) имеет право только собственник либо его доверенное лицо. Я бы вместо собственника прописал "ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ". Опишу свою практическую ситуацию: Сделал техплан нежилого здания на основании проекта (по воле заказчика), поставил на кад.учёт и выдал ему кад.паспорт. Т.е. сделал всё по-закону, правильно. А далее через пару месяцев заказчик идёт в ОМС, сдаёт здание в эксплуатацию и получает Разрешение на ввод с другими хар-ками (площадью, этажностью и адресом), приносит мне и просит внести изменения. Возникла тупиковая ситуация - внести изменения может только собственник, а чтобы им стать заказчик сначала должен зарегистрировать право на объект, что он не может сделать т.к. данные кад.паспорта не "бьют" с разрешением на ввоод. Ситуация патовая. Вот тут бы замена слова "собственник" на "правообладатель" решила эту ситуацию. Но это всё пожелания. Данная ситуация всё-таки решилась благодаря благоразумию и неупёртости нашей кадастровой палаты. Изменения были внесены правообладателем (тем кому выдано Разрешение на ввод) на основании этого Разрешения.

 

Повторюсь, исправляли местоположение и не раз по техплану в связи с кадастровой ошибкой.

 

Почитал ветку и вот, что интересно. Здесь у вас и в письме МЭР разговор идет про декларацию. То есть, как я понимаю, вы указываете ЗУ на основании декларации? А вот в моем случае у меня имеется технический паспорт в котором естественно о ЗУ речи не идет. Но я подкладываю здание под КПТ (XML) и вижу, что здание попадает на какой-то ЗУ (мой объект не все здание, а северная часть здания)

Правильно ли указывать ЗУ в техническом плане, на котором стоит здание, на основании КПТ? И как в подобном случае быть? Писать номер ЗУ или нет?