Уважаемый В.Шуфотинский, складывается впечатление, что Вы никогда не занимались определением осадок жилых и производственных зданий с помощью GNSS. И у Вас нечего сказать именно по методике таких наблюдений. Иначе не уводили бы в сторону (к причинам осадок). Есть осадки или нет, это выяснится, когда будут выполнены измерения. Геодезист получает техзадание и его задача определить величины смещений, если таковые есть. Если у Вас есть что сказать по существу геодезических измерений, то для начала хотелось бы узнать: 1. Тип знака на здании. 2. Расстояние антенны от стены. 3. Схема сети (можно на словах, без рисунка).
Техзадание составляют люди, которым часто что-то кажется или они озабочены соблюдением различных нормативных актов. Так вот, в первом случае, целесообразно выявить причины деформационных процессов, т.е. того, от чего Вы всё время пытаетесь уйти, в этой дискуссии (не исключаю, что и в практической деятельности), а во втором, всё и так ясно, осталось только нажимать кнопки на приборах и компьютере, при составлении отчётов. Если вышеупомянутые здания из первого случая, то, не исключаю, что на них действуют силы не только, а может и не столько, вертикально направленные. Из этого и надо исходить, при закладке деформационных пунктов. Закладываются, естественно, они на крыше, куда и устанавливают антенны от цикла к циклу, пока не будет ясен характер деформаций. Ну, и базу, по крайней мере, на участке с иными горно-геологическими условиями, а не на опорный репер нивелировки на соседнем, таком же несчастном, здании. По крайней мере, как мне кажется, это более продуктивно, чем определять только вертикальную составляющую с помощью нивелирования, только потому, что так написано в ТЗ и на большее денег не выделяется. Бедные жители этих домов, если там, действительно, участок возможных или реальных деформаций.
Во первых причины деформационных процессов это отрасль как бы не геодезии. Это геология, гидрогеология и отрасли техногенных воздействий ( тут я выразился как бы от себя ) . Как правильно заметил уважаемый ЮС задачи геодезии определить, есть ли деформационные процессы и соответствуют ли они прогнозируемым. То есть еще до начала работ должны быть выявлены все процессы могущие влиять на воздвигаемое сооружение. В подавляющем большинстве случаев на сооружения действуют силы в основном вертикально направленные. Горизонтальная состовляющая если и есть имеет незначительную величину и если вертикальное перемещение вышло из нормы то горизонтальное еще в допуске ( за некоторыми исключениями) . Поэтому обычно основной упор делают на измерения именно вертикальных смещений. Ну на нивелировке я использовал по крайней мере 3 опорных репера и все на разных зданиях. Анализ устойчивости легко определяет их высотное положение относительно друг-друга. Скажите пожалуйста, а вот Вы конкретно часто сталкивались со случаями когда надо бвло именно мерить обе составляющие? Именно для работы, а не для галочки, что дескать мы такие крутые - пока другие олухи мерят только осадки мы померили и горизонтальную сдвижку. Правда ее почти нет, да и не должно было быть, но все таки мы мерили....
Наблюдать за вертикальной и горизонтальной составляющей смещений крыши здания для кого-то, быть может, и представляет интерес (особенно в плане сметной стоимости таких наблюдений). Однако такие наблюдения не дадут достоверной информации об основании (фундаменте) здания. Здание может трещать по швам, но причину этого не определить, если не вести наблюдений за фундаментом. При этом горизонтальные смещения никоим образом не скажутся на целостности здания, если не происходит перекоса фундамента от неравномерной осадки. GNSS (да ещё по крышам) не даст той точности определения взаимного положения (перекоса) точек фундамента, которая может быть получена геометрическим нивелированием (точнее, быстрее и дешевле). За некоторыми зданиями наблюдения начинаются с момента закладки фундамента и продолжаются до окончания строительства, и ещё некоторое время. Это к тому, что мониторинг может проводиться до "выяснения причин осадок", когда расчётные осадки только предполагаются, и надо убедиться в их правильности. Наблюдать за горизонтальными смещениями имеет смысл только, если здание по вине геологов и проектировщиков построено на оползневом участке. Но это исключительный случай. И ещё не факт, что GNSS тут будет предпочтительнее. Всё зависит от ситуации.
Это комплексная задача, в решении которой участвуют геодезисты. Заметьте, не пользователи приборов, которые умеют только нивелировать деформационные репера, а геодезисты, умеющие сделать предрасчёт точности будущих наблюдений, выбрать правильную методику, которая предоставит материал для предварительных выводов комиссии, работающей на объекте, испытывающем деформации, а также имеющие интерпретировать результаты своих наблюдений. Кстати, последнее, как самое важное, требует от геодезиста хоть немного разбираться в геологии и гидрогеологии. Ну, правильно. И это можно определить только по нивелировке? Либо Вам везло, либо Вы вообще не занимались этим. Кстати, в этой теме речь идёт не о строящихся зданиях, а об эксплуатируемых объектах, которые начали подвергаться или могут подвергаться деформациям. Кто Вам сказал такую глупость? Сооружения на оползневых территориях испытывают, в первую очередь, горизонтальные деформации. Когда скорости вертикальных деформаций достигнут скоростей горизонтальных, думать о нивелировании, поверьте, будет поздно, здание сложится. Это правильно, для строящегося объекта, у которого надо определять только усадку. Кстати, Вы по какой-то причине проигнорировали мой вопрос: Ответьте, всё же, на вопрос: «Зачем строителям нужны наблюдения за усадкой, начиная с устройства фундамента?» Практически всегда, ибо за оползневыми процессами иначе нельзя. Не стоит судить о деформациях только по строящимся зданиям. Абсолютно согласен с Вами. Но, как Вы предлагает иным способом определить горизонтальную составляющую? А давайте нарисуем все силы, действующие на здания, о которых Вы писали: У Вас так хорошо получалось с картинками по прямому и обратному отвесам. Не желаете здесь также предметно всё разобрать? Поверьте, это далеко не исключительные случаи. Кстати, польза от геодезических наблюдений здесь значительно большая, чем нивелировать осадочные марки, только потому, что так заложено проектом строительства.
В некоторых случаях монтаж технологического оборудование не начинают пока нет информации, что осадка "стабилизировалась".
Опять повторяю - задача геодезистов определить наличие и величину перемещений. Не надо ничего интерпретировать тем более с поверхностными знаниями геологии. Задача геодезиста выдать данные наблюдений. А то я буду рассуждать - это должно поползти вправо а это вниз. А что это все вправо поползло? Так быть не должно. Напишу ноль. Большинство наблюдений проводятся как раз на строящихся или реконструируемых объектах. Видимо Вы в основном занимаетесь оползнями и думаете что кроме них других деформаций не существует. Поверте на слово- это не так. Для того что бы сравнивать величину осадки здания с расчетной и что самое главное не пропустить неравномерную осадку. А я очень редко и в 90% именно на оползнях. А я только по ним не сужу. Но таких работ преобладающее большинство.
И не только в случаях монтажа оборудования. В одном из посёлков строился первый дом на сваях, так там начали наблюдения сразу, как только с ростверка сняли опалубку и продолжали их ещё некоторое время после сдачи дома. Не было опыта подобного строительства на тех грунтах, и проектировщиков очень интересовало, как поведёт себя свайный фундамент. А кому и зачем она нужна эта "горизонтальная составляющая", если за всё время наблюдений ни на одном доме нивелировкой не было выявлено ни малейших осадок? (имею в виду те дома на фото). По данным геологии оползневых участков в районе посёлка нет. Были некоторые опасения, что из-за изменения гидрогеологического режима изменятся свойства грунта, что может вызвать осадки зданий. Но этого не произошло. Выявились бы осадки, тогда может и за плановыми смещениями начали наблюдать.
Уважаемые форумчане, поделитесь, пожалуйста, знаниями в области GNSS в мониторинге. Есть локальная геодинамическая спутниковая сеть. Заказчик потребовал, цитирую: "Сведения о точности координат базовых точек в Мировых системах (ITRF, WGS-84), ошибки которых вносят искажения в вычисления векторов". Отправил RINEX-файлы последних циклов не (только опорных пунктов, но и рядовых) в веб-сервер AUSPOS, вследствие чего получил движение литосферной плиты на соответствующую эпоху наблюдения. Как можно оценить устойчивость опорных пунктов относительно общеземной каркасной сети ITRF? Есть ли необходимость привязки локальной сети к ITRF?
В отчётах любого ПО обработки постпроцессинга есть оценка точности. Представляете её заказчику "на блюдечке с голубой каёмочкой". Заказчик будет доволен, т.к., скорее всего, ему совсем не нужна правильная оценка точности. Далеко уехали с начала мониторинга? По статистической обработке многократных наблюдений. Это тоже умный заказчик требует? Вообще-то, этот пассаж не имеет никакого смысла. Если это сленг и Вы понимаете о чём речь, то не обязательно, если не понимаете, то, пожалуйста, сформулируйте вопрос нормальным языком, чтобы было понятно, что Вы знаете по этому вопросу и в чём Ваши затруднения.
Уважаемый, В.Шуфотинский, спасибо за ответы. Отчеты, генерируемые ПО (по уравниванию, по обработке векторов), предоставляю Заказчику, видимо ему этого мало. На данном геодинамическом полигоне выполнено 18 циклов высокоточного спутникового наблюдения. Если я Вас правильно понял, то именно это я и делал. Взгляните, пожалуйста, на схему движения опорных пунктов по результатам обработки в веб-сервере AUSPOS (прикрепленный файл). Как я могу разделить движение литосферных плит от локальных деформаций природного или техногенного характера и соответственно оценить устойчивость опорных пунктов? Это "умный" я требует. Хотел услышать мнение более умных специалистов. Антонович в своей статье тоже пишет что нет необходимости в првязке локальной сети к мировой.
Тогда, конечно, надо делать оценку точности по результатам этих наблюдений. А результаты на 2010 год накопления за предыдущие года или лажа от обработчика? Если у Вас есть данные наблюдений от станций, которые находятся не на Вашей плите, и Вы сможете их обработать по соответствующей методике, то сможете и отделить. Если нет этих возможностей, а по геологии у вас там нет ничего такого, то не заморачивайтесь с этим и ищите проблемы, связанные с устойчивостью опорных, если они, конечно, есть, в другом направлении, например, в неправильной их закладке. Перебросьте разово от любой станции с любой точностью и считайте в ITRF, если это нужно или удобно. Увязывать не стоит, так как ничего хорошего из этого не будет. Будете каждый раз получать какие-то невязки, которые будут портить Ваши наблюдения.
Спвсибо за ответы. Оценку точности опорных пунктов? Я допускаю мысль, что методика по которой я работаю немного некорректна. Опорные пункты заложены в соответствии с нормативными документами и находятся далеко от зоны техногенных деформаций. Из трех опорных пунктов только один имеет закрепленные координаты. Координаты двух остальных вычисляю как среднеарифметические по всем сессиям наблюдений. В итоговом уравнивании сети я закрепляю коодинаты всех трех опорных пунктов. Но если я поменяю основной опорный пункт и проведу аналогичную процедуру, то пространственно-временная картина изменится. Эксперементировал я на другом геодинамическом полигоне. Не совсем понял ваш вопрос. Суточные файлы опорных пунктов последних 4 циклов я отправил в AUSPOS. Полученные координаты в ITRF2008 в масштабе накинул на вышеупомянутую схему. Результаты наблюдений до 2010 года я не рассматривал. Вернемся к начальной проблеме. Т.е. требования Заказчика беспочвенны, можно его не выполнять? Думаю что есть возможность обработать по соответстующей методике, есть Bernese. Но смогу ли довести эту задачу до ума это другой вопрос - буду пробывать.
Это, кстати, основная проблема опорных. Я фиксирую тоже один, хотя и за ним слежу, но такой способ не у всех вызывает одобрение. На рисунке возле 2010 года числа. На маленьком рисунке мне показалось, что это не изменения за год, а величина чего-то к концу года, т.е. изменения малы по сравнению с величинами. Вот я и спросил о накоплении. Кстати, что это за числа? Это вектор смещения деформационных пунктов? Если это так, то довольно большие деформации массива. Не думаю, что заказчик обрадуется такому решению вопроса. Может стоит обсудить с ним причины его требований? Может он "слышал звон, да не знает, где он"?
В каком виде Вам отослали конечный результат обработки (координаты со скоростями смещений в ITRF2008 или только координаты)?
Уважаемый tornado, отчет, высылаемый AUSPOS, не содержит информацию о скоростях движениий литосферных плит. Хорошая идея, надо поискать эту информацию в Интернете. Спасибо.
