Мне почему то казалось, что мониторинг деформаций состоит не в определении смещений, а в определении неких констант - инвариантов, которые не зависят от систем координат (высот), которые как раз и описывают характер происходящих процессов. Ну что то наподобие http://facility.unavco.org/software/idv/IDV_datasource_gsrm.html
Это, как простого обывателя убеждать в наличие, так называемых, "чёрных дыр". С одной стороны, если умные люди говорят, значит, что-то такое есть, но с другой стороны, не очень верится, что даже свет оттуда не светит, т.к., его, вроде бы, обратно "засасывает". Вот так и здесь. С одной стороны, пишут, что континенты движутся, да и очертания запада Африки и востока Южной Америки похожи, но, с другой стороны, совсем не верится, что Москва куда-то прёт, да, ещё и с такой скоростью. И тем не менее, мониторинг деформаций состоит не только в определении смещений, а в определении скоростей этих смещений. Причём этот мониторинг направлен не только на определение, куда несётся Москва, но и на то, чтобы влиять на оползневые процессы тогда, когда это ещё возможно, а не тогда, когда хозяева сооружений смотрят на них в последний раз и прикидывают убытки.
Опыт "моего курятника" говорит, что возможность применения GNSS для мониторинга (даже на дневной поверхности) скорее исключение, чем правило. Для высокоточных измерений с GNSS необходимы определённые (благоприятные) условия, чего зачастую просто нет. Лишь пара фотографий для примера. На одном фото пятиэтажные дома среди соснового леса, мониторинг осадок которых выполняется геометрическим нивелированием по стенным маркам (6-8 штук по периметру здания). Стенные знаки уже сами по себе не лучший вариант для GNSS, а окружающие сосны (выше 5 этажей) и вовсе закрывают спутники. На втором фото – контрольные точки наблюдений вдоль основания плотины. С одной стороны небо закрывает 240 метровая плотина, а с двух сторон высокие горы. Оставшаяся часть неба со спутниками никак не обеспечивает надёжных измерений. И можно привести множество таких примеров.
И их не будет, если продолжать использовать методики 50-летней давности по осадочным маркам и реперам, заложенным тогда же. Если бы эти марки были заложены в подвале домов, то и нивелировать было бы неудобно. Они установлены для нивелирования. Значит и стоит его продолжать. А новые стоит устанавливать на открытых частях сооружений, где выполнять спутниковые наблюдения, как самый надёжный и точный в настоящее время вид мониторинга деформаций, связанных с горно-геологическими факторами.
Вынужден с Вами не согласиться. Ведь результаты приведенные в указанной ссылке получены на основе деятельности IGS. Вы случайно не знакомы с книгой "Современные движения земной поверхности с позиций теории деформации", Есиков Н.П., 1991 г., Новосибирск? Так вот идеи автора этой книги реализованы в том проекте, ссылку на который я привел.
Вместо демагогии о "методиках 50-летней давности", Вы лучше бы предложили место закладки осадочных марок для наблюдения за зданием, окружённом высоким лесом (первый рисунок), или за основанием водоводов (второй рисунок). В отличие от карьеров, где точку наблюдения можно сместить туда-сюда и это не имеет большого значения, на сооружениях наблюдения выполняются в строго определённых местах. Да и по точности определения превышений на расстоянии 15-30 м GNSS не конкурент нивелированию (а по затратам времени и вовсе проигрывает).
Ну, что ж, давайте разбираться. Я, например, знаю только одну причину развития деформационных процессов, при которой необходимы геодезические работы. Это осложнение горно-геологических условий. Добавляйте причины.
В чём разбираться? Меня интересует вопрос, как Вы будете наблюдать столь любимым вами GNSS за зданием, окружённом густым и высоким лесом? Ваше конкретное предложение? Причины, почему потребовалось вести наблюдения, значения не имеют (не отвлекайтесь).
Именно в этом я и предлагаю разобраться. Как я понимаю, Вы не можете добавить других причин развития деформационных процессов, при которых необходимы геодезические работы. Получается, что на это здание влияет именно осложнение горно-геологических условий? Альтернативой может быть только отсутствие этого, а значит наблюдения ведутся там только ради денег. Надеюсь, что там этого нет. Значит только геология?
Наблюдения ведутся для своевременной оценки состояния сооружения, которое может явиться причиной нарушения запроектированных условий его работы.
Вообще то наблюдения за осадками положено проводить на всех строящихся зданиях по мере возрастания нагрузки на фундамент. Для зданий сооружаемых при сложных геологических условий это требование иногда выполняют даже в наше "крутое" время. Ну и куда Вы разместите GPS точки на строящемся здании?
Вообще-то, и строящиеся сооружения мониторят, устанавливая оборудование на нём. Просто наши строительные фирмы ещё мало используют GNSS, но у них всё это впереди. Неужели Вы думаете, что только нивелирная марка покажет, насколько просел фундамент? Кстати, уважаемый ЮС, привёл пример не строящего здания, да и не строятся все здания вплотную к высоким деревьям. Как их строить? Это же не загородные дачи.
А какое оборудование Вы имеете ввиду? Нет конечно, есть другие методы, но пока нивелировка проще и дешевле всего. Да я и не возражаю. Возьму даже наиболее удобный для Вас пример. Здание строится не в городе а в чистом - чистом поле. Видимость ничто не закрывает. И в этом чистом поле строители вырыли котлован и поставили фундамент. Потом обратились к Вам и попросили давать осадку здания по мере строительства скажем в 15 точках ( тоже беру немного ) по периметру здания. Какова Ваша методика?
Уважаемый В.Шуфотинский, не уводите разговор в сторону (причины, по которым возникла потребность в наблюдениях - дело десятое). Не уходите от ответа на конкретный вопрос. Как Вы будете наблюдать методами GNSS за осадками зданий? Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Кстати, те здания, что на фото строились в сосновом бору. При этом старались сохранить по-возможности все деревья.
Вообще то можно если на существующее здание поставить на крыше. Только надо учитывать много факторов, такие как температурные деформации здания и т.д. Возни слишком много.
GNSS, конечно. Без него, вообще-то, сейчас любая современная стройка не обходится. Конечно, если строят не "курятники", пусть даже и высокие, экономя на всём, в том числе и на бетоне и зарплатах. Именно на таких "курятниках" Про рулетки, для передачи отметок, Вы забыли. Очень сокращают затраты на строительство и мониторинг. А можно встречные вопросы: "А зачем строителям это знать? И почему, именно, в 15 точках, а не в 4, скажем, или в 25?" Давайте, разберём сначала, с какой целью проводится этот мониторинг, а затем уж будем выбирать его методику. А начинают с методики, знаете кто? Те, кто хочет попилить бюджет работ. Таким нивелир, уж точно не подойдёт. Как Вы правильно заметили: Да, нет, уж уважаемый ЮС, при определении методики наблюдений за деформациями, сначала исследуют их причины, а затем уж ведут следствие в отношении "кто виноват" и наблюдения в смысле "что дальше делать". Или у Вас иные критерии для проведения мониторинга? А по осадочным маркам определять плановые смещения легче? Или плановых деформаций не существует в природе?
Надо же. Как то редко вижу на площадках стоящие GPS. Все в основном нивелиры да тахеометры. Ну или повсеместно курятники строят или GPS в прорабском вагончике работает. Чтоб не украли. Не не забыл. До сих пор по старинке и высоту инструмента рулеткой мерю и на стройке иногда проще пару промеров сделать чем тахеометр вытаскивать. Но надо идти в ногу со временем. Обещаю - когда следующий раз мне предложат смерить расстояние между близкими точками я на обоих концах по GPS поставлю. Пусть долго и дорого - зато круто. Действительно - какое им дело. Пообещали сделать GPS - значит дело в шляпе. Можно за точность не волноваться. А при чем здесь плановые смещения. Вроде говорили о высотных. Плановые деформации определяют другими методами и как правило на домах редко.
Вот именно. При профессиональном подходе к делу (конечно, если не ставится цель распила) выбираются методики, чтобы выполнить наблюдения точнее, быстрее и дешевле. Причины могут быть различные и они не имеют прямого отношения к вопросу, что лучше - GNSS или "устаревшие" методы наблюдений. И чаще бывает так, что именно геодезические наблюдения помогают понять причины смещений (или установить, что смещений нет). Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер Так и с теми зданиями, что на снимке. Они были построены и простояли более 20 лет. К тому времени была построена ещё одна ГЭС (контррегулирующая), и в результате наполнения её водохранилища несколько повысился уровень грунтовых вод в районе посёлка гидростроителей. Не дожидаясь последствий и "исследования причин" (исследовать-то нечего, пока нет никаких материалов наблюдений), решили несколько лет понаблюдать за домами. Но Вы опять уводите в сторону и так не ответили на вопрос: "Как Вы будете наблюдать методами GNSS за осадками зданий?".
Прошу их озвучить. Не возражаю. Тем более, в таких случаях, обязательно должна определяться горизонтальная составляющая смещений. Её также Вы предлагаете определять без GNSS? Каким образом? Вот, именно тот пример, который показывает, необходимость определения горизонтальной составляющей смещений. Очень сомневаюсь, что дома "должны" двигаться только в вертикальном направлении. Можете доказать, что я неправ или ответить на мой предыдущий вопрос об определении горизонтальной составляющей смещений на примере этих домов. Ну, что, Вы! Я именно к этому и веду. Но почему-то оппоненты не желают назвать причины осадок и не выявлено ли при этом, что за горизонтальной составляющей смещений нет никакого желания наблюдать, т.к. нивелирование для этого не предназначено, по определению, а другие методы, кроме GNSS, неспособны показать приличный результат.
