Согласование

для тебя - никакого. Костя, если почитать внимательно мои (или Wladimetr) сообщения, можно понять, какой толк. У нас "на слово" не верят.

 

Я вышел из этой ситуации другим образом. В схеме рисую участок, указываю меры его линий, смежников, но в графе "площадь" указываю площадь по документу и пишу: "подлежит уточнению по рузультатам кадастровых работ". Пока все проходит!

 

Николай Молчанов, значит и Вы это (имею в виду схему, которую я называю - план) практикуете? Мне не понятен тогда Ваш вопрос:

С кем согласовываете, с главами?

 

а вы всегда только на 10% увеличиваете? у вам минимальный по ПЗЗ не проходит?

 

Костя, как ты не поймешь... Схема, в основном, не для увеличения, а для подтверждения местоположения и конфигурации (при отсутствии картматериала) готовится.

 

Конечно согласовываю, я ж не на луне живу, у меня выбора нет! Не считая, конечно, бесполезной траты сил, нервов и времени, если судиться по этому поводу. А вопрос всеж-таки интересует, так как законодательно на меня не наложены такие обязанности! Кроме того, вопрос был по согласованию земель, а не участков, и более того, касался он согласования этих земель в акте согласования. Схемы я делаю и согласовываю, а вот в акт согласования ОМС не включаю, на что они обижаются. Они-то считают себя собственниками земель и никак не могут понять разницу между землями и земельными участками! Ну типа как судья Котков не мог понять почему з.у. не является объектом землеустройства. Тяжело это для них - законы читать, да еще и понимать!

 

Ирина не ну подожди. у меня например ЗУ по документам 700 а по факту 1400, согласно нашего ПЗЗ в данном пункте 700-2000. таким образом я могу увеличить на 700. на схеме ты покажешь допустим 770, например 40 на 20. а по факту у тебя 20 на 70 . а на сколько я слышал в МО от схемы намного не уйдешь вот и получится что ты сможешь уточнить только то что нарисовала на схеме на квадрата больше

 

конечно. У меня и нет такой цели - увеличивать участки. Мало ли что там огорожено у человека...

 

а что вы делаете с остатками?

 

Мы ничего с ними не делаем (т.е. "отрезаем", конечно). Да и не так уж много лишних метров получается, как "нарезали", так и пользуются. Из-за сантиметров с соседями воюют.
А "лишнюю" землю хозяева участков, при желании, оформляют в аренду. Но это уже другая история.

 

нууу теперь понятно откуда у вас нестыковки и разрывы. а потом участки становятся не смежными

 

Вот это увеличение, "на минималку", где оговорено, только в ст.27 221 ФЗ. Если не отказали в учете по поводу увеличения площади-это не значит, что эти 700 кв.м. не являются "самовольно занятыми". Получается собственник, сговорившись с КИ увеличил ЗУ на 700 кв.м

 

Оффтоп

Костя, создается такое впечатление, что ничего тебе непонятно (в данном случае). Но последний пост всегда остается за тобой. Ты так привык.

 

У нас только выкуп. И редко кто выкупает то, чем пользовался тыщу лет. Бывают КИшники, которые проектируют З/У без выезда на место(типа, потом вынесем в натуру когда зарегистрируете право). А когда начинают выносить попадают на отрезку в капитальном заборе. Приплыли...

Не думаю, что СЕЙЧАС кто-то за копейки возьмёт на свой аттестат(если не хуже) такую ответственность. Если только рвач или начинающий балбес.

 

Я такое делаю если есть возможность. законом не запрещено. у нас не Москва, земли всем хватает. Выше указанный пример сам проделал и людям зарегистрировал по 1400 каждой хотя по ГКН было у них по 700. Администрация прыгала, прыгала, а сделать ничего не смогла. все в рамках закона.

Оффтоп

Ирина ну причем тут сразу последнее слово? просто по вашей методике получается не рациональное использование земли. мы просто так не делаем и если есть возможность то делаем так как у людей по факту, а если и обрезаем то так чтоб в последствии не было пустоты между смежными участками

 

я ведь не сказала, КАК мы "обрезаем", ты сам додумал

 

А это что значит? Тем более, если поднять материалы межевания на правого смежника, то там наверняка будет согласование с вашим участком. Нестыковочка получается

 

ssssaa, это значит, что этот участок, по сведениям ГКН, не смежен с моим, и, возможно, его забор стоит неправильно. И как он там согласовывал свою границу, меня уже не интересует.

 

А должно-бы. Вы ведь производите тут уточнение и границы должны быть согласованы. Почему выявляем кадастровую ошибку, когда идет пересечение, а когда разрыв, то меня уже это не волнует. Интересная получается позиция

 

Нормальная позиция. Потому что разрыв между участками в реальной жизни возможен, а пересечение - нет.