Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Vladimir VV, вы хотите сказать, выкиньте Иван Николаевич свои глаза, ибо все что они видели это такое вранье? Насчет же гравики для Москвы, ее ж американцам никто не давал? Нет, вот люди и изощрялись.
Vladimir VV, вас что, нужно тыкать в ваши же цитаты, чтобы вы уяснили себе как нелепо, порой, они смотрятся: Вам не смешно?!
мне грустно от вашего невежества: [... в журнале Геодезия и аэрофотосъемка №6 за 2012 год опубликована интересная статья проф. к.т.н. А.П. Юзефовича и бакалавра И.А. Ощепкова: «Сравнение гравитационного поля глобальной модели EGM 2008 с наземными данными» (орфография сохранена. Только не надо устраивать дискуссии, что какая-нибудь глобальная модель имеет гравитационное поле). В статье приводится обоснованный вывод: «… глобальная модель EGM 2008 представляет сглаженное аномальное поле и не позволяет учитывать его локальные особенности в районе Москвы». Иными словами – не годится она для использования в спутниковом нивелировании...] Обращаю внимание: цитата г. Ощепкова и г. Юзефовича взята в кавычки - ссылка на авторство указана. Подчеркнутое - моя речь, а все вместе - это была цитата от 20 февраля. Если опять не поняли - спрашивайте, за спрос денег не берем.
Да с чего вы взяли, что можете по-своему трактовать статьи учёных и ссылаться на свои трактовки как на равноценные статье?? Это был ваш вывод, не разделенный, между прочим, ни кем!
Прошу прощение, имеется в виду EGM2008? Но, по-моему, каждая приличная страна имеет свой собственный геоид для своей территории и по, по-моему, абсолютно правильно делает.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Приличная - да. А у нас даже на этом форуме хватает "умников" переворачивающих геодезию с ног на голову и доказывающих это любыми способами. Тем же, кто пробрался в верхушки власти глубоко нас..ать на необходимость развития геодезии в России. Для них главное мошну набить вашингтонами.
ivsem, если наши приличные страны, не могут сделать то, что нужно для каждодневной работы. То как это называется? Раньше называли саботаж. И в то время когда у каждого геодезиста печать была на нагане, это бы давно уже закончилось однозначно. Что я могу вам сказать, пока у нас в России больше занимаются демагогией и распилом. Ту же СК 95 можно было уже несколько раз переуравнять попробовать. А простым геодезистам которым нужно работать здесь и сейчас, остается только крутиться и вертеться.
Давайте, однако, от бурчания в сторону властьпредержащих, которым, как и всем смертным дана только одна жизнь и не каждому поколению дозволено жить в период распилов, вернёмся к матушке-геодезии. При любых видах строительства нужны нормальные высоты? И если Вы будете передавать отметку на высотку не с помощью убогого тригонометрического нивелирования, а спутникового, Вам кажется, что точность будет хуже? Понимаю, что для нас это необычно, но как-то привыкнем. Это геодезическая высота не геометрическая? Вы ничего не попутали? А они не пробовали последние 10 лет внедрить, по-видимому, новый для себя метод GNSS? Или в таком случае придётся пересмотреть многие выводы прошлых лет и диссертаций? Каждая приличная страна пытается делать региональные, а то и локальные модели геоидов, но нам бы хотя бы глобальную модель квазигеоида, раз используем нормальные высоты.
Попробую вернуть дискуссию к истоку. Смею предложить для обсуждения следующее определение. "Спутниковое нивелирование" это методика определения(измерения) ортометрических/нормальных высот точек земной поверхности по результатам определений геодезических координат этих точек средствами и методами спутниковой технологии топографо-геодезических работ с привлечением общеземной и уточняемой по дополнительным данным локальной моделей высот геоида/квазигеоида. В качестве дополнительных данных для уточнения тонкой структуры высот геоида могут использоваться астрономические и гравиметрические данные, данные геометрического и тригонометрического нивелирования, а также данные, получаемые инерциальными навигационными системами. Во как загнул. Критикуйте, дополняйте, но конструктивно, пожалуйста!
Критикую: А если не нужны ортометрические/нормальные высоты точек земной поверхности, а используются геодезические высоты, то это уже не спутниковое нивелирование? А если участок работ несколько соток, где влияние аномалий силы тяжести одинаково для любой точки поверхности, а надо передать нормальную высоту на десятки метров по вертикали, нельзя использовать спутниковое нивелирование без подключения недоразвитых моделей геоида?
Владимир, ваше замечание не противоречит моему определению. Если вы не интересуетесь т.н. геопотенциальными высотами, то в рамках спутникового нивелирования вы определяете разности геодезических высот, либо непосредственно сами эти высоты. На малых расстояниях между точками, в зависимости от задачи, можно пренебречь различием разностей нормальных и геодезических высот. Беда в том, что в жизни гораздо больше случаев, когда нужны именно ортометрические/нормальные высоты, связанные с уровнем и отвесом(что-то не наклонится, а что-то, стоящее на одной нормальной высоте, не покатится, не потечет). Нормальные высоты отображаются на картах и планах. К тому же разница между геодезическими и геопотенциальными высотами может быть существенной. У нас на Байкале, высоты геоида над ОЗЭ почти -40м. Поэтому термин "спутниковое нивелирование" я увязываю с "измерением" ортометрических/нормальных высот. Боюсь, что говоря о частном случае использовании геодезических высот вы имеете в виду знание геодезических и нормальных высот одновременно.
Нет. Я имею в виду работы, не связанные с топографией, при которых нормальные высоты не нужны, а расстояния огромны. Зачем при изучении региональных деформаций нормальные высоты? Да и при мониторинге всех остальных деформаций они не нужны. Понимаете, вами, топографами, это как-то дико воспринимается, т.к. всегда даже для таких работ использовалось традиционное нивелирование с нормальными высотами. А сейчас, с приходом в геодезию прогресса, в виде космических технологий съёмок и компьютерной обработки и накопления данных, топографией будут заниматься единицы, да, и геодезией, кстати, тоже...
Вынужден с Вами не согласится. Геодезия всегда делалась не ради геодезии, а как основа для топопографии. И нормальными высотами пользуются не потому, что это традиция, а в силу определенных обстоятельств. Традиционные измерения выполняются на физической поверхности Земли (вспоминаем отвесную линию и чем она отличается от нормали), и соответственно на измерения влияет гравитационное поле Земли, которое весьма неравномерно и неравномерность которого необходимо учитывать. Надеюсь это обстоятельство Вы оспаривать не будете? Да и не дадут спутниковые методы такой точности как традиционные, например, на строительной площадке. Точнее, быстрее и дешевле пользоваться обыкновенными тахеометром и нивелиром. Изучение деформаций - это вообще отдельный вопрос. Но тем не менее ГНСС-методам "переплюнуть" нивелировку по точности на локальную территорию пока еще не удается. Теперь о глобальных геоидах. Боюсь не все так просто. Наличие геоида EGM2008 позволяет определить оротометрическую высоту, но никак не нормальную высоту. А БСВ77 - это нормальная система высот. Т.е. "в лоб" использовать модель EGM2008 категорически нельзя. Вот нашел некоторые пояснения в более менее доступном изложении на другом форуме (правда на украинском языке) http://navgeotech.com/forum/viewtopic.php?f=5&t=84
Конечно, не буду. А знаете, почему всё так? Да, потому что альтернативы нивелиру в высокоточной передаче высот не было. Вот под него и приходилось изощряться. Сейчас уже есть. И оно всё больше и больше используется. Ещё и поэтому не очень спешат вкладывать деньгу в модели локальных геоидов, а больше передают высоты от ближайших старых пунктов, пока точность позволяет. А если уже не позволяет, то используют иные, чем нормальные, высоты. Вы пробовали? Не получается? Я уверен, что получится… И это Вы пробовали или так думаете? Кстати, деформации, это, действительно, очень отличающийся от других, раздел геодезии. Здесь, вообще, многое совсем не так, как у топографов и чему учат в институтах. Но в будущем геодезисты будут заниматься именно деформациями, ну, и, конечно, не нивелировкой марок.
В.Шуфотинский, это чтобы вы знали, какие работы проводятся на геополигонах: GNSS измерения и их обработка являются чуть ли не десятой частью работ, от общего объёма проекта (цикла).
Вы думаете, что это для меня было новостью? Или Вы думаете, что это будет и далее? Кстати, я, например, не знаю, когда, вообще, начались GNSS наблюдения на геополигонах? Кто-нибудь знает? И ещё один момент. В прикреплённом документе написано: "Высокоточные GPS-измерения". Действительно, только GPS или это документ 20-летней давности?
Уважаемый Yuri V! Вы можете разделять мой вывод или не разделять, это ваше дело, но, с чего это вдруг вы взяли, что я "по-своему" трактую статьи т.н. ученых? О какой такой своей трактовке идет речь, если: Выделенное жирным цветом точная цитата из статьи. От себя я добавил в качестве комментария: Кстати, уважаемый Yuri V, а вы хотя-бы понимаете, что обозначают слова: глобальная модель EGM 2008 представляет сглаженное аномальное поле и не позволяет учитывать его локальные особенности в районе Москвы? Или вы считаете, что модель EGM2008, представляя собой сглаженное аномальное поле, например в районе Москвы и не учитывающее локальные особенности в этом районе, все равно годится для использования в спутниковом нивелировании?
