Вполне допускаю, тем более учитывая уровень бардака в сфере геодезии последние лет 20. Однако, 25% несовпадений - многовато будет. Ведь заказчик требует отметку именно в БСВ77 и такую отметку, которая бы "играла" с ближайшими нивелирными знаками (носителями системы высот БСВ77), а не отскакивала на 0.2 м относительно их. Скорей всего сей факт говорит о том, что БСВ77 и GRS80+EGM08 "местами немного" отличаются. Что правильнее - не знаю. Время покажет. P.S. Прошу прощенья, но я совсем забыл сослаться на человека, который собственно и делал анализ сходимости EGM2008 и БСВ77 на территорию Украины http://people.polynet.lviv.ua/sc5/sc5/persons/marchenko/curriculum_vitae.htm. Очень "подкованный" товарищ.
Это только часть метода спутникового нивелирования, которая получается "через пень-колоду". А есть ведь другая часть, которая и не пытается получить нормальные высоты. Так вот эта передача высот настолько точна, что никакая нивелировка ей и в подмётки не годится. Но для топографии она, пока, никак не подходит.
На погонные 700 км трассы создавалась сеть ПВО, которая опиралась на ГГС'ы (разумеется). Я привел оценку остаточных расхождений на пунктах ГГС после пересчёта WGS84(геод.высоты)->СК95(геод.высоты)->СК95(БСВ77), в сравнении с каталожными значениями. Я заинтригован до глубины души, В.Шуфотинский! Хотя бы намекните. Вы даже обязаны как модератор этого трэда!
Да, я и не собирался никого интриговать, а просто напомнил, что не стоит чернить спутниковое нивелирование только потому, что оно не подходит топографам. При мониторинге деформаций никому не нужны нормальные высоты. Естественно, там где "чистое небо", геодезические высоты передаются с точностью первых миллиметров на десятки километров. Какой нивелировкой это можно получить?
Определяются величины и скорости вертикальных деформаций. Все почему-то привыкли, что GNSS несравнимо ни с чем в определении горизонтальной составляющей, а вертикальную, по-прежнему, передают нивелированием, оставляя нерешённой проблему опорных, а ведь она, при правильной методике, решается именно спутниковым нивелированием.
При этом "работают" с измеренными превышениями (неуравненными) в секциях 2-3 км. О какой передаче высот на десятки километров речь?
В.Шуфотинский, вы, простите, куда-то не туда. Не вижу "чернухи" на эту тему, кроме замечания от surveyor, который выступил против термина "спутниковое нивелирование". Однако, Владимир, считаю что постом вы хватили лишку. Геодезическое нивелирование от нивелирования, например в строительном смысле, отличается тем, что находится разность высот (превышение), которое, в свою очередь, не является геометрическим отрезком (прямой), а является очень даже кривой силовой линией, если верить учебникам ;) см. трактат с. 12. Геодезическая, а особенно нормальная высота это величина физическая, а не геометрическая. Поэтому связь опуса от кредо-диалог, приведенного X-Y-H под вашим месседжом, В.Шуфотинский, с темой трэда никак не могу понять. Напрямую. В силу того, что я практикую геодезию, а не теоретизирую, пользуюсь упрощёнными оценками: СКО, пред. ошибка. Дисперсии и корреляции меня интересуют в последнюю очередь.
Уважаемый Yuri V! В другой ветке форума 20 февраля уже предлагалось обратить ваше внимание: Кстати, в упомянутой статье (журнал можно скачать на сайте МИИГАиКа) уже есть ответ на вопрос к Yuri V: Это из какой-такой "окультной" науки взята такая классификация? Кстати, а нормальная высота это более физическая величина, чем геодезическая высота и, главное, если более (или менее), то каковы критерии такого "деления"?
Vladimir VV, во всем мире годится, и даже на территории бывшего СССР годится, а вот у наших с наземными данными не прет. Как так?
Vladimir VV, а что в Белоруссии от них отказались? Или у них дуга Струве все вытягивает, чтоб все в ажуре было? Или вами нелюбимые аномалии высот, причина? Москва у нас вообще пуп Земли и эллипсоид у них Бесселя, и EGM 2008 не вариант. Знаете почему там не прокатывает модель ибо частично высоты поверхности Земли получены с помощью SRTM, а в Москве плотная высотная застройка, а наши же америкосам ничего не дадут это ж секретно (для нас только пожалуй) соответственно вот и сглаживание.
В.Шуфотинский, определение параметров СВДЗК на ГДП сводится к выполнению повторного высокоточного нивелирования. При этом уравнивание нивелирования для получения высот пунктов не выполняется, анализируются измеренные превышения между пунктами сети. Yuri V., Зайду с другой стороны. ИМХО, Вы определили параметры перевода из СК1 в СК2. Эти параметры характеризуете остаточными расхождениями в координатах и высотах исходных пунктов ГГС. Тогда "упрощенно" остаточные расхождения высот этих пунктов будут 48 мм. В то время как, точность нивелирования IV класса при длине хода в 40 км будет 31 мм. Я ничего не забыл?
Vladimir VV, ответом на выпады против использования EGM2008 при получении уточненных датумов на основе системы координат СК42 (СК95) в слове Earth. Ну нет альтернативы по точности этому геоиду на территории, превышающие административное деление! Я подозреваю ЧТО вы, Vladimir VV, собираетесь предъявить сторонникам метода спутникового нивелирования в нашей стране. Но увы, альтернативы нет. И не нужно путать в этой теме два разных рода назначения сетей: сети для изысканий и сети для строительства. В будущем, прошу вас, не нужно выдавать свои вольные выводы за выводы авторов статей. Я имею ввиду реплику, которая попала в цитату выше:
На район Москвы имеется много результатов гравиметрических измерений - даже исходный пункт государственной гравиметрической сети РФ расположен в Москве. По упоминавшейся ранее статье о белорусских успехах в этой области давайте пока судить не будем. Хотя, у них там даже СК-95 "сидит" - у других не "сидит", а у них "сидит" - белорусский феномен. Аномалии высот или высоты квазигеоида здесь не причем. Но, между прочим, господин Ю.Е. ФЕДОСЕЕВ из МИГАиКа предлагает уже использовать квазинормальную систему высот (статья «Особенности применения спутникового нивелирования для построения городских высотных сетей»). Я думаю в ней должны уже будут использоватся квазианомалии высот.
Забыл. Не мне, участнику форума, рекомендовать модератору, но рискну. Шесть страниц отборного мозгового штурма! Для ответа на ваш вопрос, в том топике можно уяснить, что пытаться оценить точность GNSS сети методами из инструментальной геодезии - дело пустое. По ощущениям.
