Отказы из-за превышения площади

Давайте порассуждаем! ФЗ 221 упомянул про минимальный размер, но в отрыве от ФЗ 93(дачка), в котором обусловлено, что з/у существующий и предоставлен до ЗК. Именно ЗК с 29.10.2001 требует для ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ разработать, принять, утвердить и т.д. нормы. Градостроительный с 2004 года вступил. Последнее китайское предупреждение о граднормах обязывало до 1 января этого года всё утрясти. Ничего не сделано! Ни административные границы, ни градплан, ни зонирование ни...ни...ни... А про Ваш вопрос скажу, что с подобным мнением встречался в письме МЭР. К сожалению, не помню его реквизиты. Но судя по нему и получается что дали 15 то и ещё 15 должно пройти. Но! Зачастую депутаты утвердили нормы предоставления. Тогда КП может трактовать использую противоречивые нормы: свои письма и решения депутатов. Очень всё запутано. Знаю, что суды если администрация не против отменяют отказы. Жаль, что нет у меня копий таких определений.

Мне лень писать этот закон полностью если и так всем понятно о чём речь. Вы, смотрю, тоже поленились написать наименование фз-93.... Первая версия фз-93 вносила поправки в фз о гзк. Его отменили при вступлении фз-221 о гкн. То есть статья 5 отражена в ч.5 ст.27 фз-221. Но произошёл отрыв от фз-93 и теперь у КП есть основания отказывать в превышении площади. Формально. В духе статьи. И ЗК. Вот в принципе что я хотел исследовать с помощью форумчан.

 

В этой теме и письма и определения есть... Толку-то от писем, одно другому противоречит. И суды - тоже, 50 на 50...

 

К сожалению у меня ссылки не открываются в таких программах(расширениях). Надеюсь, Вы знаете кем был Захарченко в КП? Так вот при личной болтовне он мне сказал, что если я буду помещать в МП правоприменительную практику(решение суда по аналогичному вопросу), то всё должно пройти. Но у меня нет таких судебных решений, к сожалению.

Правоудостоверяющий

 

На приеме в Одинцово мне сказал начальник отдела, не "при личной болтовне", но тоже так, "по-простому", что, если мы будем согласовывать границы (хотя не должны согласовывать земли) с Главами поселений, а еще лучше, какой-нибудь проект границ составить, а они нам его подпишут (карт. материал же, в большинстве случаев, отсутствует), то тоже все будет проходить. Мы так и делаем. Проходит пока. Вот только Главы больше, чем 10 % не подписывают.

 

А для какой цели устанавливать нормы ЗУ уже находящихся в собственности? Закон нас отправляет именно к нормам предоставления и говорит, что это применяется при уточнении РУЗУ.

 

Чтобы делить, объединять, уточнять и т.п. Где он говорит, что это применяется при уточнении ЗУ?

 

Смотря как подойти к делу. Если З/У действительно более 15 лет в старом(ну обновлённом) заборе существует и именно в его пределах обрабатывается, то "местным" подписывают сразу а москвичам-дачникам после угрозы судом нехотя... Позиция КП в таких случаях больше 4 соток не пущАть.

А где прямо прописано что нормы предоставления распространяются на уточняемые? В отсутствие прямого указания я склонен воспринимать уточнение в рамках понимания минимального размера, установленного решением местного совета депутатов ввиду отсутствия граддокументации(ПЗЗ), что не противоречит законодательству.

За ошибку или брехню геодезистов расплачивается КИ. Не следует пользоваться не проверенными данными и людьми.

Абсолютно согласен и поддерживаю Вашу позицию. Ведь если рассматривать излишки 3 сотки у одного захватчика, то это куда ни шло. Но когда сгруппируешь все эти прирезы на задах то выявляется полоса пригодная под новые з/у и соответственно продажи, от чего пополнится бюджет ОМС, из которого есть возможность отпилить-растащить. Законодательство молчит о выявлении таких участков. А ведь можно за счёт ОМС провести инвентаризацию и ... Либо выкупай, либо переставляй забор куда ему положено. Я такую идею в своё время главе района озвучил. Денег нет на эти работы? А ты расплатись с межевиками-геодезистами землёй по сходной цене с учётом затрат на их оформление и продажи. Никому это не надо!

 

Прежде чем покинуть этот форум, пользу которого не оспариваю, выражу под конец своё личное мнение. 25 марта 2013 года я еду на комиссию, так как насчитали 30 отказов, из которых 6-7 с излишками по площади более 10%, которые, кстати, тоже надо каким-то образом обосновать(в отказе прописано). И с начала этого года по таким же основаниям ещё 8! Конечно же, я постараюсь вдолбить в голову комиссионщиков, что своими отказами КП как минимум лишает государство пополнения казны за счёт налогов с самозахваченных в своё время земель и им же пролопоушенным. Не зря нынешний главный налоговик и в сравнительно недавнем времени глава роснедвижимости Мишустин настырно пытался в законодательном порядке пропихнуть подведомственность росреестра МНСу, уведя из-под носв МЭРа. Отвлёкся... Так вот! Законодатель бездумно, мотивируя принятием нового закона о земле-недвижимости №221 вместо №28, положение статьи 5, в которой более или менее понятно говорилось, что ранее(до 29.10.2001) учтённым з/у при уточнении площади регистрируется фактическая площадь, если её излишки не могут быть сформированы в самостоятельный участок и который можно выставить на торги, перенёс в искажённом виде в ч.5 ст.27 ФЗ №221. При этом потерялась связь с так называемой дачной амнистией и чтобы доказать право на существование такого(мы понимаем - какого) участка необходимо рисовать блок-схему с учётом хронологии событий в виде законных и подзаконных актов. При этом очень желательно приобщить разъяснения в разные времена МЭР и госдумовцев с одновременной(в блок-схеме) привязкой к правоприменительной судебной практике с положительными(для нас всех, разумеется) результатами. Беда в том, что в комиссиях опять же сидят не спецы типа нас с вами, а опять же чинуши, среди которых затесались представители КП, которые и штампуют отказы. Я, конечно же, побрыкаюсь в меру своей испорченности, визуально их обматюкаю... Но уже сейчас принял следующее решение, которое в приказном порядке довёл до геодезистов и камеральщиков. 1)В Заключении КИ обязательно прописывать про факт и отрезки-прирезки, согласованные на схемах расположения и помещённых в Приложение МП с ОМС или СНТ. Это подстраховка на случай(как Николай Молчанов уже писал свою точку зрения) обвинения меня в сокрытии данных. Не помню где, читал, что ОКУ в случае выявления по сведениям в МП самозахватов может и должен(?) передать дело на земконтроль. Им плевать на Закон? А мне плевать на то, что они хотели плевать! Заказчику геморрой? А мне не геморрой лишиться аттестата в угоду Заказчику?! Пусть оплатит тогда 2 года безбедного существования моей фирмы с арендами, зарплатами и налогами!; 2)Границы устанавливать(не путать с уточнением) при укладывании в СКП(с учётом разноплясицы опорных пунктов ГГС или ОМС) по КВЗУ смежных з/у или по факту, если СКП при пересечении превышает разумные пределы. Я работаю мультисистемной джипиэской с привязкой базы к пункту ГГС 2 класса в 7 километрах и по Закону всегда буду прав, даже если по-человечески не прав. 3)Отрезать - так отрезать! Почему я должен прибавлять или отрезать в пределах пресловутых 10%!!! Написано 600кв.м. вот и получи, Государство, налог с этих 600! Один чёрт Заказчик двигать забор ни до 600, ни до 660кв.м. не будет! Как пользуется - так и останется. Например, я! Дали мне 15 соток. На задах до обрыва ещё столько же. Хотел купить, но Администрация, которой я не дал взятку, дала отказ. Так вот и живу: по документам 15, а пользуюсь 50 сотками(с учётом микролеса перед участком).
Таким образом, 1)Отказов с основанием отсутствия согласования с ОМС(пока Закон не поменяли) у меня не будет; 2) Отказов по основаниям излишней площади у меня не будет. У КП в отношении меня остаются шансы на отказ по непредвиденным или спонтанным(как левая нога КП захочет) обстоятельствам. Но это из разряда "от дурака не знаешь чего ожидать".
Пожелайте напоследок мне удачи отбрехаться, а я вам всем желаю удачи бодаться дальше, коли у вас такое желание ещё не отбили. Хотел жить честно, но, как говорил О.Бендер, "Заратустра не позволяет". Прощайте, дрУги! Врагу не сдаё-о-тся наш гордый Варяг....

 

Кстати, вот, почитайте)) Может рано прощаться-то?

 

Все аналогично.

 

Николай Молчанов, что аналогично? Есть муниципальные НПА, например в нашем районе (один из районов МО), в котором говорится: . Только предоставление в собственность из муниципальных земель.

 

Может я так написал, что Вы могли подумать о моём опасении лишиться аттестата? Не-е-е-е-е-т!!!!!!!!!!!!! Я докажу(подготовился, однако) свою правоту и без снисхождения комиссионщиков. А "прощание с родиной"(полонез Огинского, тык скыть) я заявил в связи с тем, что.... Форум - как и всякий другой форум: много слов, которые спонтанно написал и потом или стыдно или не по делу(флуд) и ждёшь модератора-администратора когда он(а) удалит-перенесёт мою ересь. Я бы бы организовал для удобства по-другому бы бы. Вот наберу(если будет время и не будет лениво) достаточное количество документов, справок, писем, правоприменительной практики и тогда открою свою тему, в которой будет изложено документированное обоснование тех или иных решений. И ещё! Ссылки форумчан зачастую даются в каком-то ПО, файловое расширение которого у меня требует соответственной программы. А ежели я простой(а так оно и есть в некотором приятном смысле этого слова) ЛОХ или обыватель? Откуда у меня эксемэл-файлы, автокады, мэпифо и прочие ПО, которыми пользуются узкие(тощие) специалисты?! И скопировать их просто так невозможно. К тому же(на своей шкуре убедился) новичков встречают по одёжке... Сразу вспоминаются времена КПСС и хиппи... А ведь Битлз тоже были по одёжке хиппи, но всё политбюро стонало втихаря от них!!! Считайте, что я - Джон Леннон с его чудачествами... Как видите, я опять наговорил-нафлудил в разрез с темой, в связи с чем прошу удалить или переместить ВСЁ ранее мной сказанное. Просто я считаю, что если идёт обсуждение, то флуд в его ярком проявлении неизбежен. А если заявляются неоспоримые документы, то флуду не должно быть места!!! Видите ли, я не просто так написал про блок-схему. В качестве эксперта я не одного юриста-адвоката "завалил" по причине того, что надо знать ВСЮ глубину процессов(не судебных), с которыми ежедневно(как минимум) сталкиваются специалисты. К сожалению, не могу назвать специалистами всех КИ по причине того, что профильное образование и(или) узконаправленность деятельности, а - главное -вызубренные билетики для аттестата, не дают полноты знаний, так как нет достаточного опыта, который даётся не победами, а как раз поражениями и их осознанием. К сожалению, на форуме нет тем, однозначно направленных без споров на понятие права в той или иной ситуации. Так что я тут остаюсь в качестве постороннего наблюдателя с возможностью вставит кое-кому кое-чего. Не более! Свою авторитетность обязуюсь не проявлять.

Согласно конституционным правам собственник вправе совершить в отношении своего З/У любую сделку, в том числе одностороннюю. Раздел з/у является односторонней сделкой. И никто не вправе заставить правообладателя обосновать свой раздел или объединение.

 

это безграмотное выражение. есть 2 понятия правоустанавливающий и правоподтверждающий документ

 

Скажите, плиз, где я могу удостовериться? Сколько работаю, столько слышал правоудостоверяющий. Спорить просто лень...

 

Для этого есть ПЗЗ.

 

9 сообщений перенесено в тему: "А какие документы вообще считаются правоустанавливающими".

 

Можете его показать? Я не слышал о таких приказах. Знаю, что КП может сделать представление для госконтроля по самозахвату...

 

Поищу.

 

Завтра вместе с нач теротдела еду в Одинцовское управление(КП по МО) к заму бодаться по излишкам площади. А в понедельник иду к представителю губернатора МО. Он сначала не понял нафига ему мои проблемы и какое отношение к этому делу имеет губернатор. В двух словах он понял, что из-за позиции КП "не пущЯть" область и город не получат налогов за фактическую используемую площадь. Сразу снизил тон разговора. Похоже, им ВСЕМ пофигу как законы исполняются... Не поможет? Я тогда организую(благо, что есть рычаги некоторые) депутатские запросы по (не)исполнению. А пока все дела с излишками более погрешности определения замораживаю нахрен!!! Вот только что опять мне положили на стол отказ по СНТ... Ну просто труба какая-то!!! Они(КП долбанная) считают, несмотря на подпись с печатью и паспортом председателя, с ЕГРП и решением собрания, что распоряжение имуществом СНТ(кстати, собственности пока нету) по решению общего собрания. И поэтому граница не может считаться согласованной. Получается, что даже если председатель все регалии дал, акт подписал, то один чёрт надо публиковать в СМИ извещение для проведении общего собрания? Фигасибе! Ну и опять про картподтверждение 1:5000.... А то, что МЭР считает возможным применить план организации и застройки СНТ, на который есть ссылка и в исходных данных, и в Заключении ИМ плевать?!!! Боженька!!! Милый!!! Ну где же ты!!! Мне стыдно, что я в этой структуре работал!!! Ведь ко мне приходят люди по "старой памяти" и удивляются как это так я не могу договориться со своими бывшими! Какие нахрен бывшие, если только пара-тройка "старушек" осталась, и тех задвинули не то что под плинтус а вообще под обои! И когда с ними начинаешь... краснеют, прячут глазки... Боятся!!! Ладно... Потом отпишу какие результаты и с КП, и с губернией.

 

Игорь 190658 а Вы в каком кусте МО работаете?