Конкретный пример развития съемочного обоснования

Да спасибо, я знаю. Выезжал на местность, пункты только находятся в неособ интересных местах, а те которые по левую сторону от объекта, чтоб добраться нужно делать крюк потому как мостиков нет через речку.

Я чего ребят придумал.

Задача в самом начале поставлена. Так понимаю категоричного ответа получить не возможно по поводу того, сколько к точки пунктов привязать, отсюда вывожу свою мыслю.
Мне все же думается что сеть должна опираться на 5 пунктов, а не каждая точка обоснования, потому как при уравнивании (распределение невязок, я правильно понимаю?) расчет идет по треугольникам, образованным в процессе наблюдений, от того нужно создать сеть, подобную той, что у меня в первом посте (вырезка из инструкции).
И так по порядку, после получения исходных данных и технического задания, выбираем пункты наиболее удобные для использования, проверяем их на пригодность, и здесь два варианта, если нас все устраивает работаем от них, если нет, ищем другие.
Мы идем по первому варианту, этакий идеальный вариант, сейчас главное разработать схему рационального расположения базы и ровера. Правильно? не в корыстных целях, а ради размять извилины, с условием того что до всех гос пунктов условия проезда одинаковые, схемы предложения по наблюдениям пунктов

Основной масштаб съемки М2000 по трассе автомобильной дороги, а в местах пересечений, начала и конец трассы, примыкания, лога, съемка в 500 масштабе. Да согласен по поводу еще двух пунктов.

 

взять для примера TBC, где уравнивание идет по треугольникам.
почему не правильно? у нас же получается сеть, а не одна точка, где вектора опираются не только на исходные пункты, а на пункты создаваемой сети?

 

все понял =) спасибо за разъяснение. надеюсь это не очередное,

 

=))) так понимаю все ваши сообщения, должный вызывать сомнения.

 

так и хочется узнать, что не знаю. а тут получается вылезли умники моралисты. А потом сидят такие умники в отделах геодезических, у заказчика и мурлом своим водят перед подрядчиками и жизни учат, вместо того чтобы объяснить и тем самым повысить производительность

 

В Украине не 4 пункта. Инструкция гласит, что определяемый объект в целом должен быть привязан не менее чем к 3 пунктам ГГС. Это для плановой привязки. Высоту в Украине на пункты съемочного обоснования разрешено передавать только от знаков ГНС и только нивелированием. ГНСС-методами запрещено.
Если садить съемку на 2 исходных пункта, то сеть не развернет. Наличие 2 исходных пунктов это критический минимум, который позволяет задать масштаб и ориентировку сети. Единственное неудобство, если выстрелит хотя бы один исходник, придется опять ехать в поле (хотя не всегда, все зависит от софта обработки). Поэтому, в целях контроля и экономии своего драгоценного времени и ресурсов, лучше включать в проект избыточное количество исходных пунктов. Глючные в камералке можно просто исключить.

Теперь по схеме привязки. Я тут в paint немного визуализировал свои мысли. Прошу прощения за примитив, но под рукой нет никакой программы, где можно было бы более качественно изобразить. Дан фрагмент развития ГГС с сетевыми направлениями. Объект, который необходимо привязать указан синим прямоугольником. Так вот однозначно вязать объект НЕЛЬЗЯ от пунктов Семеновка, Свистуново, Романовка.

 

откуда примерчик? где ЭТО написано?...

 

Yuri V., благодарствую! по более бы таких авторов

еще б примерчик такой без базовой станции постоянно действующей

 

X-Y-H, вы приводите цитату из опубликованного мною файла, но, я же сказал откуда родом этот документик, я привожу его как пример. Я не знаком с этими товарищами, и они мне никто, потому не буду за них отвечать. Но в цитате, по-моему, дан исчерпывающий ответ.
В любом случае, чтобы воспроизвести эту технологию, нужно иметь два каталога координат и высот на пункты ГГС - WGS84 (геодезические высоты над WGS84) и СК (БСВ77), а также геоид (квазигеоид).

 

Вы, видимо, перепутали спутниковые измерения с линейной засечкой от двух пунктов.
При условии известных параметров связи между СК, в спутниковых измерениях на два исходных пункта контроль исходных лучше, чем в традиционных измерениях.
И никакого разворота не происходит. Одно единственное решение.

 

X-Y-H, ваш вопрос

касается уравнивания ПВО? может я неправильно вас понял?

 

То есть, как Вы сами понимаете, "дело было не в бобине - раздолбай сидел в кабине".
И тут никакие перестраховки (вроде обязательных 4-5 пунктов), заложенные в инструкции, делу не помогут.
С инструкциями доходит до абсурда, когда теодолитный ход можно привязать на два пункта (контроль и преемственность системы координат есть), а спутниковый нельзя (якобы нет контроля и преемственности).
Но в то же время можно "ромашкой" работать от одной базовой станции.
А попробуйте вместо базовой станции использовать один пункт ГГС (проверенный), то работу могут не принять по причине того, что нет привязки на 4-5 пунктов.

 

А как развить съемочное обоснование на границе зон.
все пункты идеальные СК-42,