Разомнем извилины? (Прямой и обратный отвесы)

Или я чего-то не улавливаю... но никто не ставит знак равенства между уклонением отвеса и отклонением верха плотины.
Точка закрепления струны (зацеп) сместится вместе с верхом плотины, сместится и вся струна отвеса. Но при этом она сместится не параллельно, так как за время смещения верха плотины (от наполнения водохранилища) произойдёт уклонение отвесной линии.
При вычислении отклонения верха плотины (по показанию отвеса) вводится поправка за уклонение самого отвеса.
Если прямой отвес разместить рядом с обратным, то изменится расстояние между струнами отвесов (на величину отклонения верха плотины), но параллельность струн отвесов сохранится.
Или я не понял вопроса?

 

То есть Вы считаете, что уклонение отвесной линии в связи с наполнением водохранилища будет по-разному влиять на прямой и обратный отвесы?
Струна одного будет вдоль новой отвесной линии, а у другого нет?

 

Пожалуйста, конкретнее.

 

По картинке может и проще, но я не могу понять вектора каких именно сил нужно изобразить.

Вы хоть словами опишите, что подразумеваете под "разном притяжении прямого отвеса и жидкости в ёмкости обратного отвеса", величину или направление силы притяжения.

 

Изменилось направление силы тяжести. Рисунок с пояснениями был здесь.
Если попросту, то нарисуйте ситуацию как она есть при сухом водохранилище. Для получения рисунка при наполненном водохранилище, поверните рисунок вокруг точки закрепления струны на величину угла уклонения отвесной линии (от наполнения водохранилища).

 

Похоже, всё, что на тринадцати страницах говорилось об обратном отвесе, теперь придётся повторить для прямого отвеса...

Во-первых, сила F это не притяжение водохранилищем, а результирующая (равнодействующая) от сложения двух сил - силы тяжести и силы натяжения.
Во-вторых, я Вам сразу же говорил:

То же можно отнести и к векторам притяжения водохранилищем, так как их направление и величина будут изменяться с изменением уровня водохранилища.
Нельзя на схематических (внемасштабных) рисунках определять угол наклона силы притяжения водохранилищем и делать на основании этого какие-то расчёты. В реальности наклон векторов сил притяжения водохранилищем не столь велик, как это может показаться на рисунке.

 

Владимир, мне кажется странной ситуация, когда, чтоб ответить, я сначала должен угадать Ваш вопрос.
Какие "другие 2 вектора сил"?
Что Вы имели в виду?

А что, собственно, Вы там утверждали?

Какую именно разность?
Если это относится к рисунку в сообщении #1, то этот рисунок – провокация. И провокация удалась.
Некоторые потом долго доказывали, что поплавок будет отклоняться в сторону водохранилища.

Правильный рисунок в сообщении #81. Струны обоих отвесов после наполнения водохранилища будут иметь наклон в одну сторону, относительно первоначального положения (до наполнения).
Величина уклонения отвеса от наполнения водохранилища около 1 мм, что вполне можно было измерить, будь неподвижные точки отсчёта, но таковых нет.
Если бы отвесы отклонялись в разные стороны (что есть заблуждение), тогда имели бы разность показаний около 2 мм, и легко и просто измерилась бы бы величина уклонения.
Но это не так, отвесы отклоняются в одну сторону, уклонение так просто не измерить.
Весь вопрос в этом и заключался.

Если у Вас есть другие вопросы, то постарайтесь их точно сформулировать. Я готов ответить.

 

Кажется, я понял, о чём Вы.

Если Вы были бы внимательнее, то могли заметить, что LexK-G в сообщении #136, в Оффтопе уже касался этого вопроса. На что в следующем сообщении #136, в Оффтопе, я ему ответил:

Для меня это не новость, и причина отличия (несовпадения) отвесных линий прямого и обратного отвесов вполне понятна. Скажу больше - отвесы не будут параллельны даже без наполнения водохранилища.
Просто нужно было вовремя остановиться и не разбирать ситуацию "на атомы", если величины выходят за пределы точности измерений. Иначе вопрос с обратным отвесом запутался ещё больше, и не разобрались бы до сих пор.