Прорабы против геодезистов. Научная фантастика

Учась в НИИГАиК, я проходил тест на личную ошибку наблюдателя. По результатам в угломерке был где-то в середине списка. А вот по результатам нивелирования показал довольно неплохой результат. Был, по-моему двенадцатым. Личная ошибка наблюдателя относится к систематическим погрешностям. Скажем Вы наводитесь на заднюю цель и "валитесь" вправо. Потом наводитесь на переднюю цель и опять валитесь вправо. В итоге при вычислении угла получаем "право" минус "право" близко к нулю.

 

Может Вы имели ввиду невозможность в принципе навестись точнее 5 секунд, то это, по-моему, был просто юмор с вашей стороны, бо иначе классную триангуляцию и полигонометрию невозможно было бы сделать, а она есть. Но глаза хорошие для этого дела очень да же неплохо иметь.

 

Куда еще конкретнее. Вы сами то хотя бы читали обоснование? Начнем с того что допуски для данного проекта были взяты из СНиП 3.03.01-87 ,а не из 3.01.03-84, а это стандартные допуски ничего в них уникального нет, а вы утверждаете что допуски заданы проектом в котором не учтены положения ГОСТ 26433.0-85, в связи с чем возникла некая "проблематичность" создания ГРО. Обоснование притянуто за уши, тут не поспоришь, да еще и криво, даже я бы обосновал более приемлимо, но никакой речи о проблематике создания ГРО там не стоит, более того там обосновывается уже созданное ГРО.
Вы почему-то вечно ссылаетесь на какие-то вещи которые к теме никак не относятся. Или вы считаете что тут дурни сидят которые нифига читать не умеют? Уверяю вас есть которые и читают и считают.

 

Сама по себе, погрешность визирования не зависит от расстояния (если не учитывать внешние атмосферные условия).
Изображение цели фокусируется в плоскости сетки нитей, и если фокусировка выполнена правильно (без параллакса), то наблюдателю остаётся лишь точно совместить изображения сетки и цели.
Расстояние до цели тут не имеет никакого значения.
Важны: соотношение размеров цели и сетки, зрение и навыки наблюдателя при работе наводящими винтами, качество этих самых винтов и оптики.

 

Где Вы видели в моей стройсетке расстояние в 1 км. Максимальное расстояние 200 метров. Пожалуйста не отклоняйтесь от темы.
В.Шуфотинский, какие у Вас замечания по моей стройсетке. Все замечания принимаются с благодарностью.

 

Я хочу сказать, что точность наведения выражается (измеряется) в угловой мере.

 

Есть идея при создании стройсетки заменить угловые измерения на трилатерацию дальномером. Что скажете об этом?

 

Если подходить к обработке не по шаблону, а с умом, то можно максимально использовать все достоинства приборов.

 

Жаль идея о трилатерации не пришла мне в голову два года назад, когда последний раз разбивал строительную сетку.
Это ж сколько "горя" я принял с угломеркой.
Собрать полигонометрический комплект на четыре штатива проблем бы не составило.

 

Если погрешность визирования одинакова, но при этом угловая точность прибора выше, то и точность получения координат будет выше.

 

А кто Вам запрещает использовать трилатерацию?)))

 

А почему нет?)) Никто не запрещает) "Каждый д...ет как он хочет" Ну если хочется человеку через другое место делать, что Вы его отговариваете?)

 

При создании стройсетки трилатерация может сократить обьемы работ и временные затраты.
Хороший пример - трилатерация ЮС для наблюдений за подвижками плотины.
Просто так никто и никогда не делал. Может возникнуть не понимание по отчету.
Но можно испольнительную дополнительно сделать классическим линейно-угловым методом и посмотреть на разбежки.