В чем разница между полигонометрическим и теодолитным ходами.

Точно такой же случай был и в моей практике. Значительная ошибка в крупной сети была вызвана одним единственным неверным визированием не на ту заднюю точку.

 

Как вы сможете тахеометром навестись не на ту цель с отражателем?
Это если делать все по правилам.

 

Пример из жизни.
Вы то наведетесь на отражатель, да вот веха вашим "вешечником", после вчерашнего, очень может быть установлена не на той цели.
Такой случай был в моей практике. К сожалению контроль по прямому и заднему расстоянию и прямому и заднему превышению не позволил выявить пробой. Вот такое стечение обстоятельств. После этого я написал программулину по поиску "пробитого" угла.

 

Ну там же сразу расстояния полетят?

 

Да, должны были "полететь", но в данном случае "не полетели". Я сам был в ауте. Все в разумных пределах для хода 1: 1000, а невязка угловая не в допуске. Там был небольшой замкнутый ход из десяти углов. Я решил попробовать вычислить "пробитый" угол. После вычисления наиболее вероятного ошибочного угла перемеряли его. Там было два колышка недалеко друг от друга, вешечник стоял на одном, а мне для установки тахеометра указал другой. Местность была плоская и вопреки теории вероятности расстояния на разные колы оказались очень близкими по значению. Это конечно редкий случай, но запоминающийся. И благодаря ему, я написал программулину которая позволяла определять самую слабую точку хода.

 

ivsem,
Свезло так свезло расстояния в сантиметры попались
Уточняю, я всегда навожусь обратно на отражатель и т.к вперед тоже выкидывается на отражатель то разница туда-обратно сразу видна и т.к. делаю 2х штативку то разница в несколько см уже есть повод сильно задуматься.

 

А разница расстояния и превышения прямо/обратно? Должно было быть видно, или один случай на тысячу)

 

Точность измерений в теодолитных ходах зависит не столько от тахеометра, сколько от вешечника с отражателем. Если он чуть отвлёкся в тот момент, когда выполняется измерение, то из-за наклона вехи возможны ошибки как в углах, так и в расстояниях (всего 10 мм наклона вехи на 30 м расстояния даёт ошибку угла в 1').
При измерении одним полуприёмом грубая угловая ошибка не обнаруживается, и за счёт другой грубой ошибки может даже скомпенсироваться. Невязка будет в допуске, но ход-то "кривой".
Если "в целях экономии времени" линии измеряются в одном направлении, ошибка в расстоянии обнаружена не будет, сторона хода может иметь недопустимую относительную ошибку, хотя весь ход может оказаться в допуске.
Даже при измерении линий прямо и обратно, грубая ошибка измерения линии выявится только при камеральной обработке, но установить какое измерение правильное не удастся.

При измерении полными приёмами, грубые измерения, как правило, будут выявлены.
При этом, если линии в ходе измерены дважды прямо и дважды обратно, грубое измерение легко определить и его можно удалить из обработки.
При обнаружении грубой ошибки в углах, не всегда можно будет определить, в каком из полуприёмов она была допущена. Однако, среднее значение угла из двух полуприёмов уменьшит величину грубой ошибки.

Потери времени на измерения полным приёмом (против полуприема) ничтожны, в сравнении с затратами времени на переходы с точки на точку, центрирование прибора и прочие действия при проложении ходов. И это своего рода страховка от возможных ошибок, для исправления которых придётся выезжать в поле и потерять куда больше времени и сил.
Кроме того, при случайных ошибках, увеличение числа измерений в два раза повышает точность в √2 раз.

 

Но чем больше расстояние, тем ошибка меньше))). Опять же смотря на какую часть вехи производится визирование. Я своим "висельникам" не доверяю и навожусь на самый низ*(если конечно есть возможность).

 

Да, но наклоны бывают и значительно большие. Мне по расстояниям "посчастливилось видеть" наклоны вехи до 60 мм!

 

Представим такую ситуацию. Забит колышек и на него поставлена веха. Я смотрю в трубу и не вижу низа вехи. Я кричу вешечнику - здвинь немного вправо. Не вытаскивая колышка, он начинает сдвигать веху вправо ( не вперед-назад!). Я смотру в трубу и как-только я увидел низ вехи, кричу - стоп. Из-за голенища достается новый кол и забивается в оставленный вехой след на земле . В итоге на местности остаются два кола и распростертое невдалеке на земле тело вешечника после вчерашнего. Запамятав на каком колышке стоял, вешечник показывает мне не тот кол. Местность ровная. Колышки бьются на одинаковую высоту от земли. Так что такой случай одинаковых расстояний и превышений на разные точки может быть далеко не один на тысячу.

 

Оффтоп

ситуация реальная, вешечника надо гнать в три шеи (или к ...й матери), но какое это отношение имеет к различию полигонометрического и теодолитного хода?...

 

Очень даже имеет. В полигонометрическом ходе такой пробой в принципе не возможен, бо там применяется трехштативная система.
В теодолитном ходе, где как правило используются вехи, такой пробой может произойти.

 

это где такое "правило" прописано-то?...
Дело не в пробоях и прочих возможных косяках, а это и есть (или нет?) ответ на вопрос заголовка темы...

 

Это правило - "О вреде избыточной точности измерений влекущей за собой лишние трудозатраты и уменьшающей производительность труда".
Жаль, что Вам в МИИГАиК об этом не говорили. Нам в НИИГАиК иногда напоминали об этом.

 

Межевали колхоз, времени в обрез, машину туда-сюда гонять тоже время. На задней точке оставляли колышек с бумажкой, или что-нибудь яркое. нашли воздушный фильтр от грузовика какого-то, яркая красная бумага внутри. Вешечник идёт вперёд забивать, я навожусь на заднюю точку. И попалось мне помойка. Там столько всего было белого, красного, разноцветного. Вроде и смотрел туда и колышек видел, а ход не пошёл. Приехали повторно нашли колышки перемерял угол. Сразу всё село на места. Так вот можно наколоться, если на заднюю точку не измерять расстояния. Гоняли хода 4-мя приборами, сложная система ходов. Ходы пересекались, друг на друга опирались. Кредо шикарно их уравнял. 7,5тыс.га на 4 прибора за неделю померяли.

 

То же придерживаюсь такого мнения. К сожалению тут насколько я понимаю скоро будут призывать теодолитные хода по трехштативке гонять, а угол мерить
6 приемами с перестановкой лимба.

Такой вешечник так ошибся бы у меня два раза. Первый раз предупреждение с объяснением, второй раз нафиг пошел.
Такое обычно бывает когда рабочему пофиг на работу-отбыл с 9 до 6 и трава не расти. Надо людей заинтересовывать в качестве работы.

 

Вы, В.Шуфотинский, работая тахеометром, записываете все отсчёты и вычисляете углы не уходя со станции?
Я нет. Но если при камеральной обработке обнаружится ошибка, то можно хотя бы точно знать на какой станции она была допущена. И если на следующий день там же предстоит продолжать работы, то этот угол не трудно будет перемерить. Если перемерить не удаётся, то, как исключение и в зависимости от величины ошибки, можно взять в обработку угол из одного полуприёма или среднее из двух.
Измеряя при одном круге, ошибку можно заметить по невязке в ходе, но бывает трудно определить, где она сидит. И нет второго - правильного измерения.

Надеюсь, до такой глупости не дойдёт, но и творить другую глупость, как выполнять бесконтрольные измерения, тоже не следует.

 

Бесконтрольные измерения никто и не призывает выполнять. Круг право дает в плане контроля не больше чем проверка орентировки (и даже меньше ), а возни с ним больше. Учтите еще обработку и кручение прибора и хождение вокруг него.

Вот этим я стараюсь не заниматься. Угол я как понимаю вы берете тот который больше подойдет. Я как то в юности не знал как правильно округлять превышения в нивелировке по Гауссу и округлял в сторону уменьшения невязки. Мужики долго смеялись, когда поняли почему у меня хода с минимальными
невязками получаются.

С чего бы это? Опять же повторяю вы выигрыиваете только в точности наведения. Можете расчитать - сложить все составляющие ошибки и сравнить на сколько процентов увеличится точность если ошибка наведения уменьшится в 1.5 раза.

Вот не знаю почему с одним полуприемом у меня в 99% хода вкладываются в заданную точность. ( я имею ввиду 1:2000 и 1:5000).
Последний раз перемерял ход наверное года три назад. И то грубой ошибки с тахеометром никогда не было. Не вкладывался обычно из-за коротких сторон и из за того что на вешку было плохо наводить.