Разомнем извилины? (Прямой и обратный отвесы)

Это конечно же, не Вы сказали, Вы это перечеркнули. Если Вы это опровергаете, то Вы должны привести какие-никакие аргументы. Потому, что вообщем-то если Вы себя относите к тем 30ти процентам форумчан, которые по Вашим словам на соседней ветке, каким-то образом изучали физику в школе, то Вы должны понимать, что это закон Ньютона. И это не я должен, что-то доказывать.Это Вы должны доказать, что действуют какие-то силы, превышающие гравитационную силу. Ваши аргументы наподобие об этих силах можно забыть, действуют другие, выглядят смешно.

Объясните хотя бы почему по Вашему пункт №3 не имеет значения. Соберите усилия, найдите равнодействующую, докажите, что она больше гравитационной силы, а уж потом и делайте выводы в какую сторону переместился поплавок.

Рисунок будет. В отличие от Вас я стараюсь чтобы мои доказательства были убедительными.

 

Давно ждём.

 

Пока я рисую, Вы бы все мое сообщение прокомментировали? Или слабо?

 

Ну что же, уважаемый ПГСник, не показываете давно обещанный рисунок?
Отсутствие рисунка, демонстрирующего наклон обратного отвеса в сторону наполняемого водохранилища, будет расценено как признание Вашей неправоты в данном вопросе.

 

Будем так говорить, что Вы не отвечаете на конкретно заданные вопросы. Перечитайте обсуждение с сообщ №201. Много чего Вы не откомментировали. Это кстати очень затрудняет мое рисование. Т.е. для меня непонятно с чем Вы согласны, с чем нет.

 

А для чего Вам мои комментарии и согласие или несогласие?
Я своё мнение с доказательствами давно высказал.
По законам физики струна обратного отвеса, находящегося в рабочем (свободном от принудительного удержания) состоянии, будет совпадать с отвесной линией, проходящей через точку её зацепа (закрепления, якоря). То есть, при наполнении водохранилища поплавок, создающий силу натяжения, будет отклоняться от водохранилища.

Вы с ним не согласны. Тогда докажите обратное, опираясь на законы физики.
А вот с доказательством у Вас очевидные проблемы. И не желая признать свою ошибку, Вы под разными предлогами пытаетесь уйти от прямого ответа.

Рисунок в студию!
Впрочем, можно не отвечать. Отсутствие рисунка = признание Вами своей ошибки.

 

Давно пора. От ув. ПГСник, всё равно ничего не дождёмся (чтоб доказать обратное, нужно опровергнуть пару физических законов).

 

ув. ЮС,в приложенном файле поведение обратного отвеса полностью погруженного в жидкость. Рис "б" Fгр. больше Fвн.тр (сила внутреннего трения жидкости залитой в емкость обр. отвеса.), "в" Fгр. меньше либо равна Fвн.тр. Будете оппонировать, объясняйте физическую сущность усилий. Жду комментарии.

 

Надуманными рассуждениями о силе трения в жидкости опять пытаетесь увести разговор в сторону, лишь бы отложить приближение неприятной для Вас развязки?

Во-первых, никому не придёт в голову применять столь вязкую жидкость, чтобы она хоть как-то влияла на работоспособность отвеса.
Во-вторых, применяемые жидкости (вода, машинное масло) не оказывают какого-либо заметного влияния на точность обратного отвеса. Проверяется очень просто.
Поплавок отводится в сторону и отпускается. Когда колебания успокоятся, снимается отсчёт по координатомеру.
Потом поплавок отводится в противоположную сторону и отпускается. Когда колебания успокоятся, снимается отсчёт.
Эксперименты проводились для оценки точности самоустановки прямого и обратного отвесов, "трения" в жидкости не обнаружено. Разницы с водой и маслом (в смысле точности) тоже нет. Но в масле отвес успокаивается несколько быстрее.

Уберите силы трения с рисунка, чтобы лишним не забивать себе голову.

А вот почему на вашем рисунке выталкивающая сила Pвыт1 направлена не строго противоположно силе Gп1 (силе тяжести)? Это грубая ошибка, противоречащая физическим законам.
Исправляйте ошибку.

 

и

Я предлагал Вам допущение - жидкость обладает нулевой вязкостью (пункт №2), теперь возмущаетесь, я не против убрать силу внутреннего трения, она не может изменить направление уклонения обр. отвеса.Убрано.

Предлагаю Вам поразмыслить над тем, что в реальности все тела расположены либо в жидкости, либо в газе. Т. е. Архимедова сила действует на все эти тела. И что же не одна активная сила не может быть приложена к телу, помещенному в жидкость либо газ иначе, чем вдоль отвесной линии? Либо Вы беретесь утверждать, что в доказательстве закона Архимеда к телу прикладывается какая-то внешняя сила? К чему я это все сказал? Многоугольник сил Вы видите. Он замкнут. Все внешние силы учтены. Все внутренние силы расписаны и разложены на составляющие. Сделайте и Вы свои доказательства столь же убедительными. Объясните физическую сущность усилий, ЧТО ЕСТЬ ЧТО? Комментируйте.

 

Ув. ПГСник, если Вы стесняетесь представить свой рисунок в формате доступном для всех, то это сделал я.



Замечания:
1. Чтобы опять не заблудиться во множестве векторов, избавьтесь от тех, которые уже не нужны. Так, в результате сложения сил Gп и Fгр получена равнодействующая сила Gп1. Поскольку равнодействующая сила Gп1 уже включает в себя силы Gп и Fгр, теперь их (Gп и Fгр) следует удалить, иначе они лишь будут сбивать Вас с толку.
2. Выталкивающая сила Pвыт должна быть направлена в сторону строго противоположную от Gп1 (закон Архимеда). Я уже указывал на эту грубую ошибку, но Вы упорно её повторяете. Если не согласны с Архимедом, докажите обратное.
3. Разве у Вас на поплавок действуют две силы натяжения – к поплавку привязаны две струны? Если нет, тогда удалите с рисунка лишний вектор.

Внешние силы, не связанные с гравитацией, могут не совпадать с отвесной линией, но об этом чуть позже.
Когда исправите все замечания, продолжим.

 

Оффтоп

ув. ЮС, я - нудист, стыд мне неведом. Даже на аватарке на мне ни лоскутка одежды, так что и в этом Вы тоже ошибаетесь.

и

Ув. ЮС, Вы ведь поняли, что нарисовано? Вы ведь понимаете, что я нарисовав это, тоже понимаю о чем речь? Вы ведь и так пользуетесь на форуме заслуженным авторитетом? Зачем Вам подобными высказываниями зарабатывать себе еще и дешевый авторитет? Впрочем это Ваше право.

Только для самопогруженных тел. Это не ошибка. И потом если подходить строго, то это не выталкивающая сила, а равнодействующая реактивных сил.

Позже не получится, так как в обсуждаемом случае присутствует подобная сила Рн.В доработанном, по Вашим придиркам файле, обратите внимание на то, что равнодействующая реактивных сил не изменилась. Посмотрим как будут себя вести равнодействующие тогда, когда мы начнем обсуждать Ваш вариант развития событий. Кстати когда это случится. Или у Вас еще есть замечания. Ну дак комментируйте.

 

Опять мне за Вас приходится переводить рисунки в формат, который можно просто и быстро просматривать любому форумчанину (AutoCAD не всем и не всегда доступен).


Замечания:
1. Почему силы приложены не к одной точке? Это, конечно, мелочь, но силы должны быть приложены к центру массы, особенно когда задачи со сложением-разложением сил решаются графически.
2. Вы упорно повторяете грубую ошибку. Выталкивающая сила всегда направлена в сторону противоположную силе тяжести. Это закон физики. Или исправляйте рисунок, или докажите обратное. Иначе нет смысла в дальнейшем обсуждении.

Когда исправите все замечания, продолжим.

 

Точка зрения, которую я отстаивал, ошибочна. Всем тем, кому обсуждение этой темы со мной принесло моральные страдания, приношу свои извинения.

 

А что там нужно, изобразить на прямом отвесе? Нить (струна), закреплённая вверху, внизу груз.
Какие вопросы к прямому отвесу?

 

Этот рисунок имелся в виду?
Параллельность отвесов при наполнении и сработке водохранилища будет практически сохраняться.
Говорю "практически" потому, что мы договаривались не принимать во внимание непараллельность отвесных линий вообще, а также кривизну силовых линий поля гравитации, поскольку они на порядки меньше величины самих уклонений, и практически неуловимы для наших средств измерений.