В чем разница между полигонометрическим и теодолитным ходами.

В предоставленном вами примере присутствует грубая ошибка в измерении угла на средней точке, что не может случится если проверять орентировку лимба, я кстати вообще не представляю как можно в угле настолько ошибится. Теодолитом можно - взять неправильный отчет, тахеометром нельзя. Вдобавок если я правильно понял рисунок только со средней точки был смерен угол и два расстояния.
Если средняя точка больше ни с чем не завязана и при таком угле (близком к 180) я бы смерил на нее еще с крайнего пункта.
То есть описаная вами ситуация чисто теоретическая и на практике возникнуть не может.

Извиняюсь, не везение а знание основ геометрии, теории ошибок и возможностей прибора.

Скорее всего вы правы, хотя с последним утверждением я может быть бы и поспорил но практического смысла это не имеет.
Мы имеем ввиду одно и тоже, просто я не силен в теории влиянии атмосферы на геодезические измерения

 

Путаете геодезическую и обычную рефракцию.

Если заинтересуетесь почитайте: Изотов А.А., Пеллинен Л.П., "Исследования земной рефракции и методов геодезического нивелирования".

 

Спасибо, в интернете поищу, надо восполнять пробелы в образовании.

 

Если бы вы слышали о теории ошибок измерении и об основах теории вероятности, то поняли, что тут речь идёт, о крупном невезении, т.к. компенсация грубой ошибки, статистически маловероятна. Поэтому случай, при котором ход уравнялся "в нули", а в измерениях грубая ошибка, скорее из ряда выходящее событие, причем носящее негативный характер. Надеюсь вы записываете?

 

Это уже интересно!
Если можно, по-подробнее о том, как влияние окружающей среды может исключаться поверкой прибора?
Во-первых, никакая поверка (калибровка, юстировка) не может полностью исправить инструментальные ошибки (коллимационную, место нуля и т.п.). Это невозможно хотя бы потому, что при выполнении поверки всегда присутствует человеческий фактор - личные ошибки наблюдателя, которые сказываются на конечном результате поверки.
Во-вторых, некоторые приборные ошибки (например эксцентриситет кругов) не могут быть исправлены при выполнении поверки.
Одно из простейших и эффективных средств борьбы с инструментальными ошибками - измерение полным приёмом (КЛ+КП).
Инструкции придуманы были не зря.

 

"Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". (трагедия "Фауст". Иоганн Гёте)
Сколько километров полигонометрических и теодолитных ходов проложено лично Вами?
Приходилось ли Вам участвовать "в разборе полетов" в процессе которых на практике возникала ситуация с грубой угловой ошибкой?

 

Может я коряво выразился - я имел ввиду что исполнитель должен со сменой рабочей температуры произвести поверку и исправить поправку
которая вводится в результаты измерений. К таким поверкам обычно относятся коллимация, МО и наклон трубы. Эти ошибки могут меняться с температурой воздуха.

Ни кто и не говорит о полном исключении ошибок. Ошибки есть везде. Поверкой я свожу их к минимуму насколько могу.

Все постоянные ошибки уже вбиты на заводе.

А еще проще следить за орентировкой лимба и уровнем и регулярно делать поверки. Будет быстрее и проще.
Не спорю - может вы двумя кругами и смерите немного поточнее за счет лучшего наведения но в 90% случаев это "немного поточнее"
никому не нужно.

Инструкции для оптики, об этом уже писал.
Я лично мерю по двум кругам только в случае выполнения действительно точных работ (так сказать точности близкой к точности инструмента) и на больших расстояниях когда тригонометрическое нивелирование делаю. Это один раз из 100.
Никого не убеждаю можете мерить как угодно, только непонятно что Вы этим хотите добиться.

 

Повтор номер два.

Вы можете возразить что либо по существу?
До сих пор я слышу только общие слова: методика, инструкция, кнопочник, норматив.

 

Ок.
Про робота прочитал но не понял :) какую точность измерения угла гарантирует производитель при однократном измерении. (ноги прочь от приборов)
Про теодолитные хода с предельными длинами и угловой точностью по инструкции.
Давайте спросим практиков с тахеометрами те кто делает измерения полным приемом, на сколько у них бывает разница в отсчетах, и если грубая ошибка бывает это из за чего?
Это я к тому есть ли целесообразность полностью соблюдать методику используя прибор в несколько раз точнее чем положено для данного вида работ?
На данный момент я всегда измеряю туда-обратно. этот контроль помогает только при определении превышений (если ошибочно забита высота, но редко бывает кнопочник опытнай ), но для расстояний это сильно избыточно т.к. разница при 2х штативном методе по опыту 1-2мм.

 

С точки зрения теории - правильно. С точки зрения практики - Вы никогда не сталкивались стем, что чем больше в ходе углов поворота, тем больше вероятность вписаться в допуск ( даже при наличии грубой ошибки в измерении какого-либо из углов).

Кроме того, что Вы будете уверены в том, что ориентировка лимба не изменилась и уровень не ушел, Вы ничего не получите.

Вы делаете поверки перед каждым измерением угла (одним полуприемом). Как-то слабо верится.

Какие конкретно? И желательно ссылку на источник информации.

 

Интересно. Из чего вы делаете такой вывод. Производились какие-то эксперименты?

 

С точки зрения практики наоборот. И еще с точки зрения практики все грубые ошибки при измерении угла тахеометром связаны или с неисправностью прибора (очень редко и сразу выявляется) или с сбитием центрировки (ошибка незначительна обычно ножка штатива уходит когда компенсатор перестает работать идет сигнал ). Проверяется орентировкой. Или поверки не сделали или прибор стукнули. Может кто скажет из практики типа такой случай - вот я мерил по одному кругу и ошибся на пару градусов. При двух кругах все вышло замечательно.

А что я должен еще получить? Я уверен что центрировка не нарушена, тахеометр не просел, отчет не сбит.

Зачем? Свой тах раз в неделю проверяю, я его не бью ошибки стабильны. Чужой перед работой.

Все эксцентрисететы, ошибки лимба,
Цитата из инструкции к моему прибору. Извиняюсь что много места занял.


Система измерения углов тахеометров Geodimeter и Geodolite обеспечивает:
¨ исключение ошибок градуировки лимбов и эксцентриситета;
¨ автоматическую коррекцию влияния коллимации и наклона оси вращения;
¨ вычисление среднего арифметического из серии наведений на визирную цель для уменьшения ошибок наведения.
2.1.2. Компоненты системы

При угловых измерениях снимаются отсчеты по противоположным сторонам диаметра лимба, которые осредняются перед выводом на дисплей. Таким образом полностью устраняется влияние ошибок эксцентриситета и градуировки лимбов. Прибор снабжен компенсатором угла наклона, с помощью которого корректируются измеряемые углы. Связанный с компенсатором микропроцессор реагирует на любые наклоны оси вращения в пределах 6'. Определяемые в результате поверок значения коллимации и наклона оси вращения трубы хранятся в памяти прибора и используются для автоматической коррекции углов.
Рекомендуется выполнять поверку (см.раздел 1.2.4) в следующих случаях:
¨ после транспортировки или сервисного обслуживания прибора;
¨ после изменения температуры более чем на 10 С со времени последней поверки;
¨ после встряски прибора;
¨ перед точными измерениями.
2.1.3. Two-Face измерения

В приборах предусмотрена возможность их использования для измерений "при двух кругах" или Two-Face измерениях.
Two-Face измерения не повышают точность отсчитывания по сравнению с One-Face измерениями. Однако в ряде случаев нормативные документы требуют выполнения Two-Face измерений. Кроме того, при One-Face измерениях не компенсируются ошибки наведения и ошибки центрирования прибора. Их влияние можно уменьшить периодическим перецентрированием прибора и многократным наведением на визирные цели при Two-Face измерениях. В процессе измерений в положениях C2 и C1 все значения углов записываются в рабочую память прибора. Окончательная регистрация производится после линейных измерений. При измерениях в положениях C2 и C1 можно выполнять по несколько наведений на визирную цель. Окончательно регистрируется осредненное значение.
2.1.4. Выводы

При One-Face измерениях исключается влияние следующих источников ошибок:
¨ градуировки лимбов и эксцентриситета;
¨ наклона оси вращения прибора;
¨ коллимации;
¨ наклона оси вращения прибора;
Ошибки наведения и центрирования не компенсируются.

 

Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите?

 

Чем противоречу? Посмотрите выше инструкцию - написано при смене температуры на 10 градусов.
И это что бы получить высокую точность.

 

Не имею статистики, но моё мнение таково: грубые ошибки чаще происходят из-за "человеческого фактора" - ошибки визирования, визирование не на ту цель, неправильное введение названий пунктов и т.д. Грубые ошибки, вызванные неисправностью прибора, будут носить систематический характер, в то время, как человеческие - случайный.

 

Согласен. Сам сталкивался с грубыми ошибками на оптике когда просто ошибался в отчетах. На тахеометрах грубых ошибок не видел.
Как правило ножка просела, уровень ушел. За этим слежу. Ну а если наводиться не туда и называть точки неизвестно как, тут и двадцать два приема не помогут.

 

Встречался с ошибками тахеометра. Единичные случаи.
Один раз мерили участок, а одна точка отлетела на расстояние далеко за границы (работали с отражателем).
Было пару случаев фиксирования в памяти прибора отрицательного расстояния. Ошибки были замечены на Trimble 3306 и Focus 4.

 

Бывает. На моем правда не было но рассказывали. На Та3М было и на 100 метров улетало. Но это ошибки расстояния.

 

"Человеческий фактор" - это основной источник пробоев в измерениях.
Пример из жизни.
Одно время (примерно в середине 90 годов) в нашей конторе практиковался метод прокладки теодолитных ходов с одновременной съемкой на линейных объектах с наведением на веху на задней точке. Высота вешки измерялась. Точность теодолитного хода была 1:1000. Отражатель был все время впереди. Иногда случались наведения не на ту заднюю вешку. Это как правило выяснялось при координатной привязке к третьему опорному пункту. В принципе я эти "пробитые" углы быстро находил используя азимуты по Солнцу и собственную программулину по поиску "пробитого" угла. Если "пробитый" угол между двум азимутами был один, то он находился с вероятностью 100%.
Через некоторое время сей метод был запрещен.