В чем разница между полигонометрическим и теодолитным ходами.

Ну в теодолите было так сказать несколько осей вращения, ось вращения теодолита, ось вращения лимба и ось вращения алидады какие
находятся между собой в довольно сложных взаимотношениях. Так же неперпендикулярность оси вращения зрительной трубы - оси вращения теодолита
и 2С и МО. В общем приемами и перестановками лимба старались измерить угол в разных комбинациях взаимотоношений частей отчетных устройств и этим снизить влияние ошибок. Прошу не придираться к форме этого заключения - книгу по инструментоведению у меня переписывать нет времени.
В электронных тахеометрах часть поправок уже учтена и введена на заводе, а та часть на которую оказывает влияние окружающая среда - исключается
поверкой производимой исполнителем.

 

Понравилась ваша фраза, посмеялся!

 

Да не пролетал - как то. Давно уже меряю по одному кругу и все никак не пролечу. Кстати советую Вам почитать инструкцию к Вашему прибору,
наверное там написано за счет чего повышается точность при работе по двум кругам. У меня написано.

 

Не надо перепечатывать!
Я не придираюсь, просто без более полного ответа (или вашей точки зрения) всё это звучит как утопия: "Тахеометр - это инструмент без погрешностей" (хоть и сделан человеком).

 

Нет конечно, но в допуски влезаю. Может и по нулям получится - как ошибки скомпенсируются.

 

Тахеометр это прибор в котором погрешности есть но они при соблюдении определенных правил исключаются из результата измерений.
И двумя кругами вы исключите только собственную ошибку наведения.

 

даже исправлять не буду

Вот пример одной из первых даже не съемки, а тренировки - осваивали прибор, без высот. Прогнали ход между деревнями. Поправки вроде в норме. Сделано полуприемом. Файл кредовский.

 

А если прибор пятисекундник, а точность определения углов необходима 1"?

 

Формулы. Но они для доказательства правоты в споре. Не для отчетов.
При защите диплома еще помню делал преподам расчет сколько надо сделать приемов 15"-м чтобы угол был измерен с точностью 5". Убедил.
В 2 круга? Коллимация, Тах это учитывает. Перестановка лимба? Исключение ошибки нанесения шкалы и экцентреситета? Сейчас он числовой. Точность нанесения шкалы совсем другая.
Когда то лет 5 назад когда спорили о предельных расстояниях в ходах, брал формулы. Рассчитываешь точность хода. Показываешь. Отвечают, а вот в инструкции......И что? Для отчета и галочки она. И чтобы вопросов было меньше к отчетам. Даже специально делаешь ходы короче чтобы не докопались. Хотя ни разу тахом не пролетал превышая длину ходов в разы. Правда 3-х штативкой гонял всегда.
Помню раньше контроль, приемка -делаете перемычки в ходах - и все ясно. Даже если все журналы идеальные. Не сошлось-переделывай.Сошлось - молодец. Принято.

 

Значит берите более точный прибор. Читал когда то в "Геодезия и картография" как из Т-30 путем установки отчета на одну из точек совмещенного с штрихом и способом повторений добится точности 15 сек. Но что то слабо верилось. Частично исключалась ошибка интерполирования при взятии отчета.
Про тахеометры не знаю, но в 5 раз повысить точность избыточными измерениями вряд ли получится.

 

Количество приемов возрастает многократно, там зависимость нелинейная, на практике не сделать

 

тахеометром 5 секундной угловой точности можно добиться заявленной характеристики при выполнении измерения 1 полным приемом, об этом нам говорит и производитель. Методики придумали далеко не дураки. Другое дело целесообразность. зачем парится когда можно и не делать. Но только если потом спать будешь спокойно)

 

Шуфотинский угодил в яму, выкопанную рулеткой. Весьма рад, удачному обстоятельству, позволившему злорадно похихикать над некомпетентностью нашего модератора, в коеи я был практически уверен много ранее. Для большего драматизма ситуации не хватает только «прораба–морехода», верно откручивающего по 4 полных приема. Бугагашенька.

 

Не бахвалимся, а говорим. А от нормативов я считаю вполне можно отступать при условии сохранения заданой точности.

 

Никто не против нормативов. НО не задумываясь сделать работу по инструкциям - не даст гарантии не вылететь за допуски и получить брак, а если лень переделать, можно подогнать результат. А тем более делая все в цифре, а не на бумаге. Согласитесь?
Важно понимать для себя что ты получаешь в конце и с какой точностью. От этого и выбираешь метод выполнения.

 

Ну почему. В инструкции не будут расписывать все тонкости работы и какими путями добиться заданного результата.
Допустим написано - сторона хода не менее ......... Если улучшить центрирование прибора и цели этим правилом можно пренебречь.
Написано сделать два полных приема, а я на болоте стою. И буду я вокруг прибора скакать. сильно точность повыситься?
Можно конечно набить колья, но это время. Скажем так. задача прогнать ход 1 км с точностью такой то. Если человек более-менее соображает в геодезии
он может сделать этот ход быстрее чем если он будет работать по инструкции и не потерять при этом точность. А на экспертизу меня не надо - сам сейчас на проверке других работаю. И обычно закрываю глаза на букву инструкции если все сделано по уму. К сожалению сейчас много делают и не по инструкции, и не по уму а черт знает как - зато быстро.