Второй отказ по причинам не указанным в первом

Помню - было, где - ....? Хочу в заключении КИ жирным шрифтом написать. Пишет нам отказы Одинцово - что заметят, то и пишут. В одном деле - укажут, что в рекв.6 раздела "Уточняемые..." не указан вид права и документ для Администрации. В двух других - не напишут (другие есть пункты, а такого нет). В одном напишут, что Акт согласования 2006г. не соотв.Требованиям и границы не считается согласованной, в другом - молчат об этом. Вот я исправляю ВТОРОЙ отказ (первый был из-за несводки-устранили, приняли учтенные точки соседа - теперь площадь полетела на ЦЕЛЫХ 5кв.м). Чем бы их напугать, чтоб они третий отказ не накатали - теперь про Акт соглас-я старого образца. :)

 

О ФОРМЕ И СОДЕРЖАНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ И ДОКУМЕНТОВ (раскрыть) О ФОРМЕ И СОДЕРЖАНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ И ДОКУМЕНТОВ (свернуть)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО КАДАСТРА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ
ПИСЬМО
ВК/2370 от 30 мая 2008 г.
О ФОРМЕ И СОДЕРЖАНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ И ДОКУМЕНТОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАДАСТРОВОГО УЧЕТА


Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъектам Российской Федерации


ФГУ «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации

Информация, поступающая в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, свидетельствует о том, что в ряде регионов имеют место необоснованные отказы в проведении государственного кадастрового учета по причине несоответствия документов, необходимых для кадастрового учета, по форме либо содержанию требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – закон о кадастре недвижимости).

В этой связи Роснедвижимость разъясняет следующее.

1. Под формой документа понимается совокупность и порядок расположения реквизитов в документе.

Размер полей, размер и вид шрифта, тип линий и т.д. являются сопутствующими элементами при оформлении документа и не влияют на его форму, соответственно предъявление каких-либо требований к сопутствующим элементам оформления документа не правомерно.

2. Содержание документов определяется наличием сведений, необходимых для проведения государственного кадастрового учета. При этом необходимо учитывать, что наличие определенных сведений зависит от выполняемых кадастровых процедур.

Например, представление документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на объект недвижимости, не требуется при проведении государственного кадастрового учета, а также учета изменений, снятия с учета такого объекта или учета адреса правообладателя при наличии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости (п. 6 ч. 1 ст. 22 закона о кадастре недвижимости). То есть, сведения о правоустанавливающем или правоудостоверяющем документе являются дополнительной информацией.

Следовательно, в указанных случаях отсутствие в представленных документах копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа либо отсутствие его наименования, даты и номера регистрации на титульном листе Описания земельных участков не может служить основанием для отказа в проведении кадастрового учета.

Из вышеизложенного следует, что решение об отказе в проведении кадастрового учета на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 закона о кадастре недвижимости принимается в случае, если форма и содержание представленных документов не позволяют осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Замечания, не влияющие на возможность осуществления государственного кадастрового учета, могут устраняться в рабочем порядке (при наличии контактного адреса или телефона заявителя) либо путем приостановления кадастрового учета на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 закона о кадастре недвижимости.

В дополнение Роснедвижимость обращает внимание на обязательное соблюдение требований абзаца 2 ч. 4 ст. 26 и ч. 12 ст. 27 закона о кадастре недвижимости при оформлении решений о приостановлении или отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.


Заместитель руководителя В.С.Кислов

 

turochak_dda
Не, наверно не то.
Была там вроде фраза, что в решении об отказе должны быть указаны все замечания и принятие повторного отказа по причинам, не указанным в первом отказе (ну при условии, что они в первой редакции МП присутствовали) не допускается!

П.С. Хотя вот читаю то, что Вы нашли...Ведь старье получается :( - и Роснедвижимость уже почила и Описания канули в лету. Скажут ведь что к МП не имеет отношения. Вообще у всяких таких разъяснений как узнать "срок годности" ? Пример: Письмо Минэк. №4448-ИМ/д23 от 27.03.09. по вопросам устранения наложений границ. Там скромненько так в конце указано :" довести письмо до терр.отделов и отозвать ранее изданные письма по указанному вопросу" :) Без какого-либо перечисления реквизитов "ранее изданных". Видимо уже счет им потеряли :)

Вопрос темки остается открытым.

 

Да извини, считал, что это написано в письме ВК/2370 и не глядя его "опубликовал".
[hr]

N 3-2864-ГЕ (раскрыть) N 3-2864-ГЕ (свернуть)

Письмо Росреестра от 15 мая 2009 г. N 3-2864-ГЕ "О необходимости соблюдения норм Федерального закона от 27.04.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

Во исполнение поручения Минэкономразвитяя России от 28.04.2009 N Д23-1164 Росреестр сообщает о недопустимости нарушения требований ч. 4 ст. 26 и ч. 8 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон), а также пп. 31, 32 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35 (далее - Порядок).

Требования к оформлению решения о приостановлении и решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости установлены ч. 4 ст. 26, ч. 8 ст. 27 Закона и пп. 36, 41 Порядка.

При проверке сведений об объектах недвижимости и содержащих их документов на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета орган кадастрового учета обязан одновременно выявить все возможные основания для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В связи с изложенным при проведении проверки представленных документов и подготовке решения о проведении кадастрового учета не допускается в том числе:

- истребование повторного заявления при поступлении от заявителя или его представителя документов, направленных на устранение причины приосталовления кадастрового учета;

- вынесение повторных решений об отказе или о приостановлении кадастрового учета в связи с выявлением обстоятельств, содержавшихся ранее в представленных документах и не указанных в первичных решениях отказе или о приостановлении кадастрового учета;

- при подготовке решения ссылаться на положения Закона без указания конкретных обстоятельств (содержания документов), послуживших причиной принятия соответствующего решения;

- в качестве рекомендаций о доработке представленных документов включать предложения общего характера, таких как "обратиться к лицу, считающемуся кадастровым инженером для устранения замечаний";

- ссылаться в решениях (как на основания их принятия) на документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не являются обязательными для их исполнения (соблюдения) третьими лицами (заявителями).

Росреестр поручает организовать контроль деятельности специалистов, уполномоченных на проведение проверки документов и принятие решений о проведении кадастрового учета, включая выборочный анализ принимаемых решений о проведении государственного кадастрового учета, в том числе на основании жалоб заявителей, вплоть до проведения служебных проверок и принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении лиц, допускающих систематическое нарушение требований законодательства Российской Федерации. Об исполнении доложить в срок до 1 июня 2009 года.
Заместитель руководителя
Г.Ю. Елизарова

[hr]

N 14-7828-ВК (раскрыть) N 14-7828-ВК (свернуть)

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ

ПИСЬМО
от 2 октября 2009 г. N 14-7828-ВК

ОБ ОШИБКАХ,
ДОПУЩЕННЫХ ПРИ ВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО
КАДАСТРА НЕДВИЖИМОСТИ

В Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии поступают многочисленные обращения граждан, юридических лиц об оценке правомерности и обоснованности принятых должностными лицами органов кадастрового учета решений о приостановлении или отказе в проведении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, а также жалобы на неправильное оформление форм выдаваемых кадастровых паспортов земельных участков.
1. Ранее письмом Росреестра от 15.05.2009 N 3-2864-ГЕ указывалось на неукоснительное соблюдение норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35 (далее - Порядок), в частности, о недопустимости нарушений норм Закона при проверке представленных для учета документов и подготовке решения о проведении кадастрового учета.
Анализ поступающих обращений свидетельствует, что меры, принимаемые по контролю деятельности специалистов, осуществляющих проверку документов и принятие решений, недостаточно эффективны, поскольку в большинстве обжалуемых случаев решения о приостановлении или отказе в учете приняты необоснованно с нарушением норм ст. 26, 27 Закона и положений Порядка.
Основными причинами, по которым принятые решения о приостановлении или отказе признаны Росреестром необоснованными, являются:
а) отсутствие в решении указаний (описания) конкретных обстоятельств (фактов, сведений, изложенных в представленных для учета документов), послуживших причиной принятия соответствующего решения.
Так, например, в решении об отказе в проведении учета, принятом территориальным отделом по Сергиево-Посадскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, указано, что выявлено нарушение на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона и Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327, при этом не указано, какие именно причины являлись основанием для отказа;
б) в решениях указаны неверно либо отсутствуют ссылки на нормы Закона, на основании которых было принято соответствующее решение.
Например, в тексте решения об отказе в проведении учета, принятого территориальным отделом по Сергиево-Посадскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, приведена только запись "На основании изложенного принято решение отказать в учете изменений объекта недвижимости", то есть не содержится ссылок на нормы Закона, в соответствии с которыми принято такое решение.
Вместе с тем при детальном изучении документов учетного дела выявлено, что в данном случае отказ в учете не обоснован, поскольку имеют место обстоятельства, являющиеся основаниями для приостановления проведения учета;
в) причины, послужившие основанием для принятия решения, не предусмотрены нормативными актами.
В решении об отказе, принятом Управлением Роснедвижимости по Волгоградской области, одним из оснований для отказа явилось ненадлежащее, по мнению Управления, заполнение акта согласования местоположения границы участка, приложенного к Описанию земельных участков, вызванное внесением сведений в акт согласования чернилами черного цвета, в то время как документами, определявшими требования к акту согласования, действовавшими до вступления в силу Приказа Минэкономразвития России об утверждении требований к межевому плану от 24.11.2008 N 412 и окончания переходного периода, требования к цвету чернил (пасты) не устанавливались.
В решениях об отказе, принятых Управлением Роснедвижимости по Самарской области, основаниями для отказа явилось отсутствие в разделе "Описание границ" Описания земельных участков сведений о существующих узловых и поворотных точках границ земельного участка (решение от 07.07.2009) 2009 года), а также несоответствие Описания земельных участков положениям письма Роснедвижимости от 04.03.2008 N ВК/0878 (решение от 30.04.2009), в то время как Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 не было предусмотрено включение в список характерных точек границ земельных участков в данном разделе тех точек, сведения о которых уже содержатся в государственном земельном кадастре, а названное письмо Роснедвижимости к моменту принятия решения об отказе было отозвано с исполнения. Кроме того, письмом Росреестра от 15.05.2009 N 3-2864-ГЕ предупреждалось о недопустимости применения в качестве основания для принятия решения об отказе писем Роснедвижимости или Росреестра;
г) решения не содержат определенных рекомендаций по устранению причин принятия соответствующего решения и рекомендаций по доработке представленных документов.
В решениях органов кадастрового учета часто встречаются такие записи, как "для устранения причин рекомендуется исправить указанные замечания" или "обратиться к подрядчику". В ряде случаев такие рекомендации отсутствуют;
д) принимаются повторные отказы в проведении учета в связи с выявлением обстоятельств, содержавшихся в ранее представленных документах и не указанных в первичных решениях об отказе или о приостановлении кадастрового учета.
Например, при повторной подаче заявления об учете в Управление Роснедвижимости по городу Москве в заявлении о постановке на учет был указан номер предыдущего заявления, по которому было принято решение об отказе. В отказе приведены причины и основание, по которым было принято соответствующее решение.
При рассмотрении приложенных к повторному заявлению документов органом кадастрового учета были выявлены дополнительные, ранее не выявленные, обстоятельства.
Вместе с тем анализ учетных дел показал, что нарушения, указанные во втором решении об отказе, имели место в представленных ранее документах, но не были выявлены при первичном рассмотрении документов. В частности, при первом отказе не было выявлено такое нарушение, как отсутствие реквизитов топографической или тематической карты (план), сведения которой использованы в качестве топографической основы. Данное нарушение было указано только при повторном отказе, тогда как имело место в первичном представлении документов.
2. В ряде случаев возникает необходимость проведения кадастрового учета изменений одновременно нескольких характеристик одного земельного участка. В этих ситуациях в содержании принятого решения:
- в случае положительного решения по заявлению о проведении учета изменений нескольких характеристик в содержании решения необходимо перечислить все виды изменений, например: "На основании изложенного провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади, а также в связи с изменением вида разрешенного использования";
- в случае отрицательного решения указываются конкретные ссылки на пункты статей 26 или 27 Закона, например: "На основании изложенного принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании п. 4 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В случае, если при учете изменений нескольких характеристик орган кадастрового учета выявил обстоятельства, не позволяющие провести учет хотя бы одной из характеристик земельного участка, то по данному заявлению об учете принимается соответствующее решение о приостановлении или отказе в проведении учета. В решении указываются причины, повлекшие принятие такого решения, и рекомендации по устранению такой причины. Кроме этого, заявителю необходимо будет рекомендовать при повторной подаче документов указать номер ранее поданного заявления.
3. При рассмотрении приложенных к обращениям заявителей либо представленных по запросам Росреестра кадастровых паспортов земельных участков помимо ошибок при ведении государственного кадастра недвижимости и оформлении решений о проведении кадастрового учета выявляются ошибки оформления и кадастровых паспортов, форма которых установлена Приказом Минюста России от 18.02.2008 N 32.
Так, согласно требованиям оформления в строках 18.1, 18.2, 18.3 формы КВ.1 кадастрового паспорта указываются кадастровые номера земельных участков:
- образованных в результате проведения кадастровых работ;
- преобразованных в результате выдела земельных участков в счет доли в праве;
- подлежащих снятию с кадастрового учета после государственной регистрации прав на образованные земельные участки.
Анализ прилагаемых к обращениям документов в отношении земельных участков показал, что указанные строки заполняются неверно или не заполняются.
В результате ошибок при заполнении указанных строк возникают ситуации, препятствующие проведению органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации прав на земельные участки и, следовательно, реализации прав заинтересованных лиц.
В этой связи при оформлении кадастровых паспортов земельных участков рекомендуется принимать во внимание следующее:
3.1. В случае постановки на учет нескольких одновременно образованных земельных участков в строке 18.1 кадастрового паспорта земельного участка указываются кадастровые номера всех других одновременно образованных земельных участков.
3.2. В строке 18.2 кадастрового паспорта земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка, находящегося в долевой собственности и из которого осуществлен выдел земельного участка (участков) в счет доли в праве на земельный участок.
Если осуществлена постановка на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела с измененным земельным участком в предусмотренных законодательством случаях, кадастровый номер измененного земельного участка указывается в строке 16 "Особые отметки", а не в строке 18.2.
В настоящее время Росреестром осуществляются мероприятия по мониторингу ошибок, допущенных органами кадастрового учета при проведении кадастрового учета, в том числе в части принятия необоснованных решений о приостановлении или отказе в учете.
Напоминаем, что руководители управлений Роснедвижимости и директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" несут персональную ответственность за нарушение норм действующего законодательства.

Заместитель руководителя
В.С.КИСЛОВ

[hr]

ВК/2370 не старьё, в нём разъяснения относительно приказа 412 и ФЗ-221.
Когда 412 и 221 станут старьём, тогда и ВК/2370 тоже станет старьём!

 

Вот еще один ответ Кемеровской кадастровой палаты на такой же вопрос (недавно читала и изучала ответы разных палат...)

Вопрос: Вопрос.Согласно письма 3-2864-ГЕ от 15.05.2009 г. Министерства экономического развития Российской Федерации "О необходимости соблюдения норм Федерального закона от 27.04.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" "не допускается:- вынесение повторных решений об отказе в связи с выявлением обстоятельств, содержавшихся ранее в представленных документах и не указанных в первичных решениях об отказе". Подписано письмо зам.руководителя Г.Ю.Елизаровой Отказы в кадастровом учёте приходят по пять шесть раз на одно и тоже дело, но по разным обстоятельствам, ранее не замеченным. Вопрос заключается в следующем: правомерны ли отказы по вновь обнаруженным обстоятельствам, а есми правомерны, то как быть с данным письмом?

Ответ: По вопросу подготовки повторных отказов в осуществлении кадастрового учета земельных участков, сообщаю следующее. В связи с вступлением в силу приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 с 01.01.2009, в органы кадастрового учета с целью проведения кадастрового учета земельных участков в составе документов заявлений поступают межевые планы. Пунктом 17 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, закреплено, что межевой план на бумажном носителе должен быть прошит, скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера. В связи с этим, приостановление осуществления кадастрового учета по подпункту 4 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ в случае непредставления необходимых для кадастрового учета документов – приложений, дополнений, включаемых в межевой план, не допускается. Данное обстоятельство является причиной отказа в осуществлении кадастрового учета по пункту 2 части 2 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона (заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона). При этом, межевой план на один и тот же объект может неоднократно представляться в орган кадастрового учета с существенными нарушениями требований к подготовке межевого плана, не позволяющих провести кадастровый учет земельных участков, что приводит к принятию повторных решений об отказах в проведении кадастрового учета по п.п. 2 п. 2 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ. Данное обстоятельство позволяет говорить о некачественной работе кадастровых инженеров. В связи с этим, считаем необоснованным Ваше высказывание о том, что отказы в проведении кадастрового учета принимаются многократно «по обстоятельствам, ранее не замеченным». Обращаем Ваше внимание на то, что в случае нарушения требований, установленных Федеральным законом № 221-ФЗ к выполнению кадастровых работ или оформлению документов, подготовленных в результате таких работ, ответственность, предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации, возложена исключительно на кадастровых инженеров.
27.08.2009 15:43

 

Прочитал и прослезился. Какие болваны эти кадастровые инженеры! Дают им отказ по причине, скажем, неправильного оформления Чертежа, а они в новый МП подшивают вместе с исправленным Чертежом еще заодно и неправильно оформленную Схему расположения (при том, что в первой редакции она была правильная). И так шесть раз. Вон из профессии, все, однозначно.

 

turochak_dda
Оно! Спасибо огромное Вы просто клад.

ИП
Да да. Нам тоже так говорили. Вот пусть они ТЕПЕРЬ отвертятся. Ведь отсканированные МП залиты в базу, да и ксерокопии они себе оставляют при выдаче оригинала с отказом. Конкретно им надо писать перечень дел с указанием выявленных нарушений во 2й 3й разы, пусть покажут, что в их копиях было по-другому!!!
Нельзя не отметить, что и со стороны КИ бывают косяки... Но в КП это просто массовость!

 

Получил третий отказ. Два первых были по причине "местоположение границы не согласовано с правообладателем смежного земельного участка"
Ну не настолько же я тупой, чтобы направлять акт без подписи смежника, или извещения. Всё было правильно... согласовывал с арендатором ОАО "РЖД" (49 лет). В первом отказе пишут "необходимо согласовать с собственником - РФ". Прикладываю в приложение выписку из ЕГРП, где под синей печатью написано, что участок с таким-то номером весь находится в аренде на 49 лет. В заключении кадастрового инженера обращаю на это внимание и сдаю снова. Опять отказ и опять требование согласовывать с РФ. Плюю... и тупо выполняю указание... Отсылаю уведомление, через месяц комплектую межевой план и сдаю так, как они просили. Третий отказ - согласовывай с арендатором. Надеюсь, что икалось им хорошо... поминал я их долго...
Успокоившись пишу письмо директору "ЗКП" по г. Москве (страна должна знать своих героев)...
Получаю ответ... Цитировать не буду... там лист с гаком... Смысл такой:
Два первых отказа давало Управление Роснедвижимости по г. Москве, а с такого-то числа функции кадастрового учёта переданы "ЗКП" по г. Москве ... поэтому я не я и лошадь не моя... третий отказ - наш - имеешь право исправить по нашему отказу и сдавай (а то я этого не знал...)
Я ж не за этим писал и прикладывал таблицу противоречий в их отказах, а для того, чтобы не повторялось такого... ну и лелеял слабую надежду хоть на полслова извинения... мол вы правы, но ошибки у всех случаются...
С заказчиком-то я объясняюсь... независимо от того кому они там что передают...

 

Предателей!

С подобным тоже сталкивался...

Давно хотел такой вопрос задать, но изучив посты, решил что можно и сюда.

Вот получили мы отказ и приступаем к изготовлению новой редакции МП. Нужно ли включать в приложение копию отказа или какие то ссылки делать в заключении КИ?

Я в некоторых случаях прикладывал, когда нужно было обосновать что по таким то пунктам они не правы, а по таким то я любезно исправил свои недочеты.

Во первых это решило бы несколько проблем:
1. В больших ЗКП, где бумаг много, наш МП каждый раз ложится на стол новому исполнителю. Вот тут то он ознакомится с тем что было в предыдущем отказе, и не станет повторять в следующем. Да и проще будет пробежаться по замечаниям и выяснить исправлены ли они.
2. Эти МП оседают у них в кадастровых делах (ну или где то там) и если мы каждый раз будем прикладывать их отказ, а в заключении оправдывать те или иные замечания. Это обстоятельство начнет подсознательно действовать на сотрудников ЗКП, и они не станут лишний раз повторять отказы по таким то замечанием, которые легко были парированы в аналогичном деле. Ведь когда нибудь, другой сотрудник откроет этот МП и подумает: "Ай яй яй какой неграмотный ты сотрудник если такие глупые отказы пишешь"!

Я такие глупые отказы всегда прикладываю в приложение. С пояснениями в заключении КИ.

По слухам, у нас в некоторых районах, сотрудники ЗКП сами требуют прикладывать отказы в приложение.

 

Думаю, что прикладывать предыдущий отказ или приостановку
ПРЯМО НЕОБХОДИМО.
Если я не за себя, то кто за меня?

 

Ага. А еще полный текст закона о ГКН. Зачем прикладывать отказ? Все равно проверка межевого плана проводится с одновременным изучением документов кадастрового дела. В котором все отказы уже лежат. Проверяющий видит эти отказы.
Так что, IMHO, для собственного удовлетворения отказ можно положить в приложение. Но надеяться, что это поспособствует прохождению документов, кажется мне наивным.
Дополнение: Есть смысл ссылаться в заключении КИ на предыдущие отказы (точнее, номер заявления и номер решения об отказе) при постановке на ГКУ (а не при учете изменений). В этом случае в палате комплектуется не кадастровое, а учетное дело, которое нельзя быстро соотнести с вновь поданным межевым планом (нет идентификатора - кадастрового номера). Так что ссылка на номер заявления и решения поможет проверяющему быстрее найти учетное дело.

 

В подобном случае уже писал развернутое заключение КИ с цитированием писем Минэкономразвития и прикладывал пару решений об отказах - в заключении ссылался на их номера регистрации. Полагаю, в следующий раз (тьфу-тьфу-тьфу!) буду прикладывать и целиком страницы писем Минэкономразвития и пункты Требования с подчеркнутыми строчками, которые нарушают или не замечают проверяющие. А то - заказчик сдал дело 10 ноября - 11 ноября уже готов отказ, вуаля!
Из последнего заключения пока исключил пункт о подачи возможности подачи дела в суд и обращения в прокуратуру на предмет проверки ЗКП по Московской области, но ежели отфутболивание пойдет и дальше - ничего не останется делать. Уже начал отказываться от ряда дел, пускай граждане сами разбираются с оформлением их собственности.

 

А вот это зря, я вот уже думаю приступить к данной процедуре, сначала писал письма, куда только можно-в ряде случаев месяца через два придет ответ, что мол да, не правы, отправить на повторное рассмотрение и т.д. (причем МП уже давно переделал, как требовали в отказе)
А сейчас вообще ФИНИШ: после перехода на новую систему учета-ТАКОЕ началось
ОТДЕЛ КАДАСТРОВОГО УЧЕТА №4 ФГУ Кадастровая палата по МО(если кто уже столкнулся, поймет):
1.Отсутствует оттиск печати КИ на титульном листе и последнем (по секрету в местной ЗКП сказали что печать у нас синяя поэтому ее не видно когда они сканируют, делайте ФИОЛЕТОВУЮ)-каким боком это нас касается?
2.Площадь ЗУ по координатам не соответствует заявленной в МП -заявлена 1449 м.кв. по координатам 1439 м.кв. допуск +/-13 м.кв.-допуски по площадям отменили ?
3.Не заполнены знаком "-" пустые строки в акте согласования-это что препятствует постановке ЗУ на учет?
и в том же духе, вот как поступать ?....

 

Ну вот с очередным отказом и начну писать бумаги КУДА НАДО.
Отказ по причине неотсканированных печатей - старо, уже проходили: сменил подушечку на новую. Разница с площадью - сплошь и рядом вместо 600 км. метров по координатам получается 602 ил 599, а работников ЗКП , похоже, учат инструкции "От сих до сих" - допуски придумали математики и геодезисты-практики, а ФЗ-221 и Требования с позициями двойного-тройного трактования (что там насчет неразграниченной госсобственности, так надо согласовывать или нет?) - юристы. Кстати, раньше по инструкциям было округление площади до десятка метров, что в общем-то понятно: практически невозможно измерять кривые заборы участков в несколько (десятков) соток с точностью до квадратного метра.
Как поступать? Думаю: а) ехать в очередной четверг ругаться с зкпшными юристами;
б) и впрямь писать в прокуратуру и в вышестоящии инстанции. По некоторым данным, % отказа в Подмосковье порядка 90-95: лохи мы все.

 

ну да, и на х..... вот это вот :∆P = 3,5 * 0,2 * √ P нужно,...

по некоторым данным дана команда их и писать пачками, что интересно будет когда все господа геодезисты, землеустроители и т.п. станут КИ, получат по 10 отказов, потеряют славное звание КИ и закроются на определенное законом время до сдачи следующего экзамена,....
ЗКП будет сама готовить МП и писать себе отказы?

 

Может, на рынке останется пара-тройка крупных монополистов, всем известных ГУПов и ФГУПов?
Пока могу выбирать - в последнее время не беру в работу дела от физлиц: тетушкам не объяснишь, почему межевые планы не принимают.

 

А вот у меня как раз на этом вся работа построена, так что, тетушкам, бабушкам и дедушкам, хочешь-нехочешь, а приходится объяснять, пояснять и т.д.
Хотя порой удивляет терпимость людей:
Сначала пройди все круги, везде заплати, очереди позанимай в 5 утра, а потом тебе напишут писульку, иди, исправляй со своим неграмотным геодезистом....раз эдак по 5 или 6, делая при исправлении все новые ошибки (такое ощущение что с каждым разом тупеешь и тупеешь), эх, чего тут скажешь, надо идти и ....
Ну а насчет монополистов, при желании можно в антимонопольную службу сходить, до кучи...думаю.

 

Как поступать? Думаю: а) ехать в очередной четверг ругаться с зкпшными юристами;
Можно туда и не ехать. Пишу про Московскую область. Зря потратите время. Юристы там жесть. Даже и юристами не назовешь. Я послушала , что они советуют гражданам, страшно аж стало. Мне упорно доказывали , что решение суда не является документом для установления категории и вида разрешенного использования (хотя в решении все прописано) . "Посоветовали" провести публичные слушания. Ужас. И выписка из ЕГРП для юристов не является провоподтверждающим документом. О чем можно говорить с такими юристами?

 

Эх, а я вот собрался ехать, ладно посмотрим...если что, тогда уж в суд.

 

Второй отказ по причинам не указанным в первом.................................
У кого какая практика есть.
Куда более действенно обратиться с жалобой на второй отказ по причинам не указанным в первом, так чтобы исполнителя второго отказа щелкнуло как следует?