Верят рулетке, а не тахеометру!

http://geodesist.ru/forum/threads/Верят-рулетке-а-не-тахеометру.16209/page-19#post-233264
вот такую ссылку я просил. Чтобы не шариться в поисках, а сразу посмотреть.

Спросите. Вам ближе до зёмляка. Я кораблестроением не занимаюсь.

Что это значит?

Вы замечательная команда, ребята. Бьете прямопротивоположными тезисами. То рулетка верх совершенства, то анахронизм, то вспомни 2010 год, то не со временем идешь, то вводим то не вводим. Вы уж определитесь чего вы хотите. Если для вас цель одна: как можно больше раз написать "прораб был прав". То я пожалуй не буду вам мешать. Хоть тыщу раз напишите. Правее он от этого не станет.

 

ИМХО конечно, но вроде кроме IVSEM никто не утверждал что прораб прав, именно в той ситуации которую описал ТС.

Стригун Алексей, к чему вы так нервничаете и переходите на личное?
У всех есть право высказаться, а право быть выслушаными как я погляжу не у всех!

 

Да я уже и не нервничаю. Слушать или не слушать право каждого.

 

Прораб (в данном случае человек производящий измерения рулеткой) прав в том, что работал согласно нормативному документу ОСТ 5.9324-89.
Об этом нормативном документе TC прекрасно знал. Этот документ ведомственный и действие его распространяется на судостроение.
Прораб был не прав в том, что работал не поверенной рулеткой. В нормативном документе ОСТ 5.9324-89 в пункте 1.1.8 четко сказано, что средство измерения должно иметь метрологическую аттестацию.
В чем,по моему мнению, был не прав ТС.
ТС производя измерения тахеометром абсолютно не учитывал, что конструкция стальная и при изменении температуры меняет свои размеры.
В чем еще был не прав, по моему мнению, ТС.
TC пытался с точек жестко закрепленных на местности, контролировать конструкцию не имеющую жесткого закрепления.
Конструкция в процессе сборки лежала рядом с фундаментом на который после окончания сборки должна была быть установлена.
В процессе сборки металлоконструкция вполне могла менять свое положение в пространстве.

 

Давай те посмотрим на метрологическую аттестацию рулетки прораба-кораблестроителя выданную в России (спасибо ТС Medinskey) и метрологическую аттестацию выданную на рулетку в Украине (спасибо форумчанину Бодя за предоставление оной).
Можно ли считать метрологической аттестацией надпись годен в техническом паспорте рулетки прораба - кораблестроителя?

 

Во, с этим согласен. Рад, что ошибался в вас.

 

Перечитайте начало темы. Поищите тех кто кричал: мы пойдем на север "прораб всегда прав, прораб был прав". Господина Vic почитайте.

 

Не думаю что его закрепление на местности методом "обратной засечки" влияет хоть как нибудь! Измерял он всё-же приращения расстояний а не отталкивался от жестких контрольных пунктов как это делают в цехах сборки конструкций. Хотя и не понятно зачем вообще в данной ситуации "засекаться" и тратить на это время, если это абсолютно не нужно.
Все остальные суждения понятны и локаничны, гораздо более понятны чем нарезки кусков стали при помощи тахеометра.

ААААтлична!

Т.н. "господин" vic и ivsem в своих суждениях по началу сходились, потом всё утряслось и стало больше похоже на дельный разговор, а не на "да ты кто такой, давайдосвидания!".

 

Так по-чему вы, умудренные опытом геодезисты-строители ( в отличии от вас дядя Ваня{ivsem}геодезист-изыскатель) в первых постах не сказали
TC о том, что на моменте монтажа ГРО ему не помощник?
Но возможно когда металлоконструкция будет жестко закреплена на фундаменте и начнет обрастать деталями, TC используя абсолютные измерения от ГРО построит в Автокаде трехмерную модель того, что они там строят и этим, обессмертив свое имя, окончательно добьет бедного прораба.
Только вот что бы ловить миллиметры, нужна ГРО очень высокой точности.

 

ivsem, ваша забывчивость и рассеянность, снова наталкивает на выводы о некоторых диагнозах.
(это заодно и пример, нормальной ссылки на цитату, как противопоставление вашему"пост номер 228, и пост 445")

Уже на 5 странице всё было сказано, выдвинуты некие предположения. Вы же снова к 25 странице возвращаетесь к этому. Я вижу здесь только одно. Вы не геодезист по образованию, а возможно, ПГС. Поэтому вы просто ищете способ оправдать прорабкина, и дискредитировать геодезиста.
Кто такой дядя Ваня?

 

Незнаю почему вы сделали на этом акцент, я не делю геодезию на строительство и всех остальных, геодезия везде одинаковая должна быть. Хоть я и не строитель а изыскатель (если упустить геодезист) не вижу в этом разделении большой разницы, вопрос в повторении действий, строители больше повторяют одни и те-же действия, иные (по вашему) выполняют больше действий с меньшим количеством повторений.
Если вы хотите выделиться и быть особенным "геодезистом", предлагаю создать голосование с присвоением вам титула "Граф-Изыскатель Всея Форумскай"!

А для какой надобности, расскажите? На результат это никак не могло повлиять, повторю он же не координаты вчерашние выносил (я надеюсь ) а измерял длинны линии сегодня, (а засечку делал может просто чтобы согреться ) ? Я вообще не ожидал такой димагогии на 24 страницы, ГРО как бы и небыло причём и щас не причём, тем более упоминали его пару раз, как вы и сказали в начале песни, не пойму притензий.

 

Вы, когда у Вас болит сердце, идете к врачу-стоматологу? Какая разница, ведь он то же врач.

Подчеркнув, что я изыскатель, этим я хотел сказать, что мне многие тонкости работы геодезиста-строителя неизвестны. Отсюда мои высказывания могу быть ошибочными. Только и всего.

Теперь давайте по теме.
Хотелось бы услышать Ваше мнение и мнение других форумчан по моему топику #465, содержание которого приведено ниже:

 

В диплом к нему вы при этом тоже не заглядываете, и свежий аттестат о его профпригодности не требуете, ведь так? А по сути вас лечить может тот-же прораб только по выходным подрабатывая! Как обычно и делают хапуги заинтересованные только в своей шкурной наживе без интереса к делу не говоря о качестве.

Я такую

тире подобный пасспорт вижу впервые!
Да и вообще как его оспаривать, ведь они со словом годен могут предоставить и таблицу отклонений, печать есть, галограмма гос. образца есть. Геодез не у дел, заинтересован в этой бумажке может быть только заказчик и тот не всегда. Все будут бить себя пяткой в грудь и говорить что всё настоящее и поверка и прораб, тут же якобы все работают а не в носу ковыряются, и т.д. и т.п.
Видимо дело не в бобине и не лыжах которые на асфальте не едут!

 

Что бы не "мусорить" в данной теме и в связи с интересными моментами появившимися в результате моей беседы по телефону с представителем Киевского центра стандартизации (это тот самый человек который пишет в паспорте на рулетку - годен или негоден) дальнейшие свои
посты продолжаю в разделе Разговоры, Курилка, в своей теме:
Прорабы против геодезистов. Научная фантастика.

 

ПРИМЕР 3. Расчет точности элементов каркаса компрессорного цеха в продольном направлении (рис. 22, 23).

Рис. 22. Схема размерной цепи подкрановых балок и колонн
Рассмотрим возможное отклонение от вертикали колонн одного продольного ряда при монтаже подкрановых балок контактным методом.
Исходные данные
Шаг колонн - 6000 мм.
Длина цеха - 126 м.
Расстояние от основания до верха консоли колонны - 11500 мм.
Изготовление колонн по 9-и классу точности, подкрановых балок по 7-и классу точности.
Допуск на разбивку осей по 3-р классу точности.
Допуск на установку элементов по 2-у классу точности.

Рис. 23. Схема расчетного участка цепи погрешностей:
Dрэ - допуск нанесения риски; Dув - допуск невертикальности установки; Dик - допуск изготовления колонны; Dиб - допуск изготовления балки, Dуо - допуск установки оси;
Dро - допуск на разбивку оси
Для назначения допусков пользуемся табл. 5-10 приложений 1 и 2.
Монтаж подкрановых балок выполнен контактным способом.
Решение
Суммарный допуск погрешностей с учетом допуска на осевую разбивку оснований колонн определяют из следующего выражения:

где Dро = 5 мм (по табл. 7 приложения 2);
Dуо = 8 мм (no табл. 9 приложения 2);
Dрэ = 5 мм (по табл. 7 приложения 2);
Dув = 30 мм (по табл. 10 приложения 2);
Dиб = 6 мм (по табл. 5 и 6 приложения 1);
Dуб = 30 мм (по табл. 9 приложения 2).
n - количество промеров 20-метровой лентой; при длине цеха 126 м n = 6;


Таким образом, отклонение верха крайней колонны от вертикальной оси составит 81 мм.

 

А теперь, все тоже самое (пост #476), но для монтажа свободнолежащей металлоконструкции геодезическое сопровождение которой ведет ТС.
Бо, нет тут никакого "компрессорного" цеха.

 

Попробуйте провести аналогию, это не очень сложно.

ivsem, вы из тех геодезистов, которые различают геодезическое обеспечение дороги и геодезическое обеспечение панельного дома?

 

Я различаю. На каком основании вы сравниваете площадные и линейные объекты?

 

Для меня нет разницы, есть разные объекты, но общие принципы абсолютно одинаковы. Однако это тема отдельного не менее одиозного и горячего спора. Примерно как топография и геодезия в строительстве(хотя и там основа общая).