Я также думаю, что несложно было догадаться, куда уводит нас уважаемый stout. Просто хотел подождать, пока он сам об этом напишет. И не стоило так уж изощряться, предложив полсекундник. Неужели попроще ничего не выпускают? А вот насчёт нельзя даже кавычки ставить, ибо это уже не геодезия, которая в своей сущности предполагает стадийность сетей и соответствующую их увязку между собой. А как можно уравнять исходные и наблюдения не вписывающиеся друг в друга? Как веса распределить, без которых это уже не уравнивание, а опять же элементарный подгон? Хотите полсекундником опереться на 2 разряд? Пожалуйста! Да хоть на буссольный ход! Вот только это уже будет СВОБОДНАЯ СЕТЬ, которую уравнивают без опоры на исходные пункты.
А почему нельзя уравнять теодолитный ход на пункты полигонометрии 2 разряда? Лишь потому, что измерения выполнены полусекундником? Кто это запрещает? Как бы точно не был измерен теодолитный ход, все невязки придётся разбросать и увязать ход с "кривыми" исходными. Вот поэтому я и взял слово "уравнять" в кавычки. Если же полусекундником измерялась высокоточная сеть, то вставка её может быть выполнена иным образом (без искажений от влияния исходных 2 разряда). В уравнивании, если это не свободная сеть, всегда присутствует элемент подгонки, когда пункты старшего класса (разряда) принимаются безошибочными. Но даже в этом случае уравнивание нечто вроде прививки, когда в измерения (организм) вносятся небольшие поправки (инфекция), с целю избежать значительно больших ошибок (серьёзного заболевания).
Именно последнее предложение одним махом отвечает на, вроде бы, риторические вопросы перед ним. Поясню это. В классической геодезии, основанной на стадийности и соответствующих отношениях точностей каждой стадии, коэффициент перехода от стадии к стадии выбирается таким, чтобы погрешности высшей стадии минимально влияли на точность низшей. Измерения выполнялись по соответствующим методикам, с использованием предназначенных для каждой стадии приборов. Наблюдатель, даже получая невязки значительно меньшие допустимых, понимал, что это случайность, обусловленная компенсацией погрешностей. Как распределяются эти невязки? Правильно: в результаты измерений, погрешность которых больше, чем погрешность опорных. Как говорится, всё очень просто и абсолютно правильно. Теперь пришли мы современные, умные, с дорогими высокоточными приборами, не желающие вкладывать деньги в развитие соответствующих сетей, но использующие старые сети 2 разряда для измерений полусекундником. Отлично! Намерили. Получили невязку значительно бОльшую, чем стоило ожидать от такого прибора. Раз мы умные, то использовали правильную методику измерений и прекрасно понимаем, что погрешности измерений получены минимальные, и вся проблема в большой погрешности опорных. Что делать? Уравнивать? Т.е. разбрасывать большую невязку в измеренные величины? Причём пропорционально весам этих очень точно измеренным элементам хода? Вам не кажется, что это, мягко говоря, несколько странно? А ведь ту же самую глупость мы делаем, используя калибровку (локализацию).
Уравнивать или не уравнивать - "вот в чём вопрос". Давайте посмотрим, что будет если не уравнивать. Точнейшими измерениями мы проложили 1 км теодолитного хода между пунктами А и Б полигонометрии 2-го разряда. Получили невязку 0.2 м, то есть 1/5000 (что вполне допустимо для 2 разряда).Чтобы уравниванием "не портить", как Вы любите выражаться, точнейшие измерения, придётся оставить теодолитный ход висячим. Последняя точка хода получилась всего в 100 метрах (а может и в 50) от точки Б. Теперь этим обоснованием начинают пользоваться другие геодезисты и обнаруживают невязку (ошибку) 0.2 метра в расстояниях между пунктом Б и любым другим пунктом нашего хода. Ошибка 0.2 м на 100 м?! Это уже не лезет ни в какие допуски. А если было закрыть глаза на "порчу" и всё-таки уравнять теодолитный ход на пункты А и Б, то невязка бы распределилась пропорционально длинам сторон и ошибка между пунктом Б и последним пунктом хода была всего 2 см (а между любыми пунктами хода 1:5000). Наш (испорченный) теодолитный ход соответствовал бы точности полигонометрии 2 разряда. Теперь пусть каждый для себя сделает правильный вывод, уравнивать или не уравнивать. С "калибровкой" глупость всё же несколько отличается. Координаты самой базовой станции с применением "калибровки" получаются близкие к тем, что были бы получены путём уравнивания с использованием точных локальных параметров трансформации СК. Все недостатки начинают вылазить наружу, когда параметры "от калибровки" применяются далее в измерениях пресловутой "ромашкой". И чем дальше от базовой станции, тем больше ошибки определения пунктов. Уже в районе исходных пунктов, по которым "калибровалась" станция, ошибки могут превысить допуски. "Эффект" получается примерно такой же, как в выше упомянутом висячем теодолитном ходе. И особенно, когда близко расположенные пункты были получены с разных базовых станций, каждая из которых "калибровалась" отдельно от других.
А Вам не кажется, что ратуя за преемственность съёмок, Вы сами себе противоречите? Работая высокоточным прибором, хода уравнивать не надо, а ГНСС от 5-ти п-тов, для съемки гектара 1:500 в обязательном порядке. Странно как-то.
Я не считаю правильным работать высокоточным прибором для развития съёмочного обоснования, но раз нет другого, а приходится это делать, то, пожалуй, уважаемый ЮС, прав, что надо разбросить невязку, именно для преемственности.
3 сообщения перенесены в новую тему: http://geodesist.ru/forum/threads/Привязка-свободной-сети.15160/
Уважаемые посетители форума! Не поделитесь ли ссылками на документацию, мануалы, сайты, где расписан алгоритм калибровки (локализации) в ТГО-ТБЦ? Интересует не методика, как ее делать (наберите точек ГНСС побольше, сопоставьте с точками, имеющие координаты в некоторой СК и ищите варианты). Интересно описание, как интерпретируются результаты. На основании каких представлений вычисляется начало проекции, сдвиги, разворот? Обычно, в мануалах перед конкретными указаниями, как работать, декларируется некий принцип. Например, в мануале по ТГО: "Уравнивание производится МНК параметрическим способом". Этого достаточно, чтобы знать, чего ожидать от программы. В помощи по ТБЦ не нашел описания, только сухие рекомендации. На форуме тоже ничего не нашел. В классической литературе по геодезии, как понимаете, можно год искать, но так и не понять - по каким принципам ТБЦ вычисляет параметры. Заранее спасибо.
Разве пояснений в Справке недостаточно? Вам нужно что-то более детальное? Если не секрет - с какой целью интересуетесь?
Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер Описание калибровки на местности В процессе калибровки на местности устанавливается взаимосвязь между собранными GNSS-приемниками данными в системе координат WGS-84 и местными опорными координатами (выраженными на местной сетке карты с отметками над уровнем моря). Эта взаимосвязь определяется рядом математических преобразований. Калибровка на местности позволяет спаривать точки GNSS и опорные точки на реф.-эллипсоиде для использования при калибровке. (GNSS-координаты необходимо выводить по точкам и измерениям GNSS, а точки сетки – по точкам сетки и наземным измерениям). Эта программа затем вычисляет и применяет математические преобразования с использованием метода наименьших квадратов. Для преобразования WGS-84-координат в координаты на сетке применяются перечисленные ниже математические преобразования. Преобразование ИГД для преобразования WGS-84-координат широты, долготы и высоты над эллипсоидом в соответствующие координаты эллипсоида местной сетки карты. Картографическая проекция для преобразования координат широты и долготы местного эллипсоида в координаты северного и восточного указания местной сетки карты (в ходе этого процесса значение высоты не меняется). Модель геоида для WGS-84-высоты с целью получения приблизительной отметки над уровнем моря. Горизонтальное уравнивание преобразованных координат на плоскости, обеспечивающее наилучшее соответствие местным опорным данным. Это уравнивание позволяет учитывать все местные изменения в системе проецирования, которые нельзя включить в общее преобразование ИГД. Уравнивание высоты для преобразования значений высоты над местным эллипсоидом или отметок, полученных с геоида, в местные опорные отметки над уровнем моря. Горизонтальное и вертикальное уравнивания сохраняются как часть определения системы координат для данного проекта. Все точки GNSS в базе данных обновляются с использованием калибровочных параметров, что обеспечивает получение более точных значений местных координат на плоскости. Вы можете сохранить новое определение системы координат (включая калибровочные параметры) как участок для использования в следующих проектах в данной области. Если вы сохраняете калибровку в качестве участка с целью его использования в других проектах, убедитесь в том, что область проекта полностью охватывается использованными в калибровке точками. Если вы используете кнопку «Здесь» в программе Trimble® Survey ControllerTM для запуска базы кинематической съемки в реальном времени (RTK) и передаете файл Survey Controller (.dc) в эту программу, то положение базы и, следовательно, все мобильные точки на данной базе, получаются неизвестного качества (для всех компонентов, горизонталей, высот и отметок). Примечание. Если после выполнения калибровки на местности вы применяете параметры местного участка, то определенная вами калибровка становится недействительной и удаляется. Появление сообщения об ошибке предупреждает вас, что в случае продолжения калибровка на местности будет удалена.
Спасибо. Да, нашел раздел "Калибровка" в хэлпе , извините, невнимательно читал. В мануалы нужно долго вчитываться, переводчики блещут образованием - "уравнивание" означает и то, и совсем не то, "корректировка", "инверсия" и прочее. Легче в аглицком тексте разобраться, чем в псевдорусском;) Возможно тупой вопрос, почему ТГО-ТБЦ категорически не против уравнивания в СК, полученной при калибровке? Требуют отменить? Раньше не напрягало, а тут вдруг захотелось постичь цей феномен
НЕ против? Уточните.. Калибровка и уравнивание в рамках одного проекта несовместимы. Калиброваться при назначеной СК можно, но странно. Уравниваться на основе результатов калибровки можно если только прописать параметры калибровки в виде "псевдо СК" в базе. Опять же какой в этом смысл?
Описка - ПРОТИВ! Какие принципиальные возражения для уравнивания? Смысл? А если есть избыточные измерения? При калибровке они тупо усредняются или берется первое значение координат, сколько ни добавляй новые вектора? Как оценить точность и найти плохие измерения в запутанной сети с измерениями разного качества? Допустим, это не от хорошей жизни - мы не знаем параметры некой дурацкой СК. Подбирать параметры вручную?
На сравнительно небольших расстояниях (ну допустим 10 на 10 км) что калибровка, что уравнивание на плоскости дают очень схожие результаты (у меня получались расхождения координат в мм). Это из моего скромного опыта в ТВС 2.4 и работы с одночастотным оборудованием. Естественно, параметры проекции МСК нашего региона мне неведомы. Поэтому приходится изощрятся... При добавлении новых векторов программа пересчитывала уравненные ранее координаты. А вот в лучшую или в худшую сторону - не известно!
Уравнивание по МНК пытается минимизировать (распределить невязки) погрешности измерений. При этом подразумевается, что функция связи между геоцентрической СК и плоскостью известна! Она работает при назначении проекту известной СК. У калибровки же задача ОБРАТНАЯ - найти эту связь на малом (локальном) участке с помощью того же МНК. Отсюда, кстати, правомерность использования ее другого названия из заголовка темы без "и". При хорошем качестве опорных точек, участвовавших в калибровке, и их соответствии параметрам трансформации оценка точности в калибровке будет в большей степени характеризовать качество измерений. В общем же случае калибровке приходится иметь дело со всем тяжким наследием!
Высокоточный прибор и высококосячное обоснование... Нет ключа. Калибровка (локализация). Дальше что делать? При XY-ёвом качестве!;) Допустим, в калибровке участвует 4-6 пунктов неизвестного качества (т. е. мы можем отключать-подключать и выявить хотя бы 3 пункта, которые вызывают меньше вопросов) Затем мы грузим в проект десятки измерений неизвестного качества (кто-то делал хорошо, кто-то подогнал, кто-то забыл высоту померить, кто-то перепутал пункты, кому-то западло было центрировать и нивелировать) Используя методы уравнивания все более-менее ясно (Выявляем фантастические СКО измерений, перекручиваем, отключаем, проверяем замыкания, удаляем, переименовываем) В итоге находим косяки и выезжаем в поле для подтверждения догадок. Такое можно сделать при калибровке? Проверка на известном участке показывает, что уравнивание дает однозначную информацию для поиска косяков, а калибровка - нет. Вот и возник вопрос - может я ее неправильно понимаю? Это косоугольная Меркатора по каким-то принципам или еще какая-то проекция? Или подход в корне не верный? Цитирую Вас по другому вопросу. Надеюсь, обратите внимание на тему и дадите совет.
Легко. Вероятнее всего, да. Это краеугольная Каменева (шутка). Калибровка это процесс состоящий из двух этапов: 1. Перенос измерений из WGS84 на плоскость (условную или конкретно заданную зависит от возможностей ПО и рук исполнителя) 2. Расчет параметров пересчета между двумя плоскими СК (полученной из WGS и полученной из каталога) Результат будет зависеть от того как точно ориентированы друг относительно эти плоские СК, т.е. насколько отличаются осевые меридианы этих СК (это в основном о поперечной Меркатора) и совпадает ли тип проекций.
Спасибо за дельные советы;) Ручками или мозгами не умеем работать;) К примеру, в локализации участвуют четыре ГНСС-точки и четыре точки с плоскими координатами. В итоге - по каким принципам вычисляются параметры перехода? Почему не в точке тяжести, а где-то на другом конце земного шара? Из каких соображений?
