Создаём тахеометр - собственная разработка!

Ты под глаз подстраиваешь окуляр - чтобы четко видеть сетку нитей. А резкость в трубе уже после - другой крутилкой.

 

Это давно реализовано в цифровиках. Даже в аналоговых пленочных фотиках. И все алгоритмы расписаны метрологами 60-х-70-х годов;) Тогда реализация стоила дорого - сейчас стоит копейки. sherkhan, представьте себя на месте генменеджера некоей Лейки или Соккии. Вы бы хотели раскрывать и реализовывать все технологии? Или проще их запускать, вытянув всю выгоду из старых технологий? Только не говорите, что Вы бы делали все для себя в убыток, а геодезам на пользу!;)

 

безумству храбрых поем мы пестню!!!!!

 

Да, это собственно кремальера) Немного разбираюсь, в МИИГАиКе учился) Дело в том
SergKo, что я по своему опыту знаю, когда начинаю настраивать сетку по глазу, то после этого приходится чутка настроить и по предмету, зрение плохое - спазмы сосудов или нервов чего то такое там было. А тут я понимаю так - чуть кремальеру трнул, все расстояние изменилось!

Уважаемый Lex K-G не очень понял к чему про бренды именитые разговор зашел, но если честно, то бренд который сильнее к потребителю лицом повернут, а не филейной частью, зарабатывать будет на мой взгляд больше. Чего стоит хотябы и глонасс в гнсс приемниках? Полазил по сети, почитал, выходит только джавад его и использует полностью, потому как каждый спутник глонасса откалиброван по частотам, а остальные гнсс приемники бутафория? Недавно с коллегой общался, у него r4 так глонасс по сути вообще там в рассчетах не участвует, он поднял мануал по ПО приемника, программа в принципе его не использует. Как в одном фильме хорошем: "Жирафы едят, играют, сношаются, но не плодяться", кажется так) Ну вот к тримблу у меня уже душа не лежит

 

Все-таки вы мне не объяснили про бренды - я тоже не очень понял, уважаемый sherkhan;)

 

А что собственно объяснять? Я лично в них разочаровался - у каждого подводные камни, недоговоренности, везде дурят. Теперь начал работать с фирмами попроще - там диллеры относятся как к человеку. Но это ессно лично мое сугубо субъективное мнение) Я просто не уловил нить в

 

In Poland, we know how it will be surveying instrument.

photo:

В Польше мы уже знаем, как он будет геодезический инструмент

 

И сколько он весить будит?

 

Блин, оч. рад за Сергея, похоже эпопея с корпусами и токарями закончилась?))
Судя по цвету - алюминий, весить будет немного

Там и уровень нормальный есть, вот за это уважаю)! Эти эл. уровни конечно тоже ничего, но с обычным привычнее, юстировать можно, да и электронику проверить можно)

 

купишь и взвесишь! Вообще геодезисты от рук отбились - РТК, ГЛОНАСС и килограммы обсуждают! А где полет тахеометрической мысли? Где геодезическая фантазия? Даже в Европу нельзя на недельку отъехать!

Прорезь в корпусе под мост т к внутри этот прибор обычный теодолит, но с электронным считыванием. Но уровень тоже поставлю - круглый. Нарисовали все детали к дальномеру с возможностью юстировок и надежного крепежа. Будет пану Яцеку работа - точить их, но раз он справился с корпусом то и это осилит

привет тихому сумасшедшему от громкого!мой номер как и раньше 89169084790 - буду рад звонку

 

Докажи что твой лучше других
тогда рассмотрим возможность покупки

 

Я не знаю какие аргументы ты воспринимаешь кроме веса

корпус на фото исключительно для монтажа и обкатки угломерной системы, а также для проектирования и установки наводящих и закрепительных винтов, посадки плат, компенсатора. Следующий вариант будет практичней и изящней

 

Могу провести бета-тестинг за бесплатно. Вес не имеет значения;)

 

Приколько но по мне дак слишком угловат и топорен! Как то не современно выглядит))) это как бы не главное но сверху мне кажется корпус можно было закруглить. Это не критика, посути пока нечего критиковать.

 

Ну это же не прибор в чистом виде, а отладочная модель. На данном этапе больше интересен принцип работы, чем форма.

 

Надеюсь данный этап не заключительный!

 

ну что за скептицизм?!!!

нет это первый родной корпус для отладки будущих решений

я же писал, что внутри оптический теодолит, но с электронным считыванием и вводом поправок в режиме реального времени

а теоретически слабо?

 

Ну... тогда це не бета-тестинг!;) Тогда это разработка с нуля.

 

вовсе нет! если тест только на базисе и углы покрутить то этого недостаточно. Почему то никто не хочет создать полигон для контроля софта в плохих геометрических условиях. Лучше поясните мне какие задачи Вы хотите решать в поле и в каком виде д б выполнены программы

 

В сущности пока и обсуждать нечего, вы про разницу в зрении читали? Может, поможет чем-нибудь. А про ПО я уже много писал, возможность сопряжения с другими устройствами сейчас в моде(причем все хотят чтоб бездумно сопрягалось, без приложения каких-либо усилий, читай автоматически). В сущности я лично не считаю это в приборе главным, но в условиях современного рынка, думается, будет не лишним. Когда много приборов разных брендов и все, практически, неплохого качества, то решающими будут такие вот мелочи) Кстати вместо оптического центрира можно поставить такую же матрицу, как у вас в осчетных устройствах, но лучше всетаки лазер(в идеале чтоб еще и высоту инструмента над точкой стояния автоматом вычислял))))). Вот еще бы рефракцию как-нибудь обмануть, то не прибор а сказка))

Что на этот раз поляки обещают, когда увидим в работоспособном состоянии)))