Работаю в Geonics недавно, нравится тем что работает эта прога под автокадом. Есть моменты которые до сих пор не могу понять. Например: в проекте созданы две поверхности. Для вычисления объема между ними использую метод квадратов (размеры квадрата 20 на 20 м.), получается одна величина объема. Изменив размер квадрата на 10 на 10 метров, получаю совсем другую величину, для тех же самых поверхностей. Я всегда контролирую себя, поэтому использую Civil импорт из Geonics через Land XML (поэтому собственно говоря не использую программы Credo, из-за трудоемкости проверки объемов в других программах). Civil 3D выдает аналогичные с Geonics результаты, и эти результаты разнятся с результатами полученными методом призм. Кто-нибудь знает по какой причине возникает разница в вычислении?
Потому что геоникс методом квадратов считает неправильно. Правильный метод подсчета в геониксе тоже заложен, но включить его нельзя иначе как созвонившись с производителем. Компания ГЕОНИКА мотивирует это тем что подсчет объемов по квадратам регламентирован ГОСТом и визуально легко проверяем. Хотите считать объемы в геониксе правильно, стройте линии перелома и указывайте бровки и откосы, так же неплохо бы делать квадраты поменьше. Хотя бы 5х5. А лучше стройте модель в геониксе - это удобнее, возможностей построения больше а затем считайте ее в цивиле, это точнее. Так же есть геоникс под цивил, но это уже совсем для гурманов с мощными машинами. З.Ы. Совсем забыл. Сейчас налетят представители производителя и будут кричать что как раз они то и правильно считают, а все другие не по ГОСТу. Не верьте.
Слишком громкое заявление. Обидно. Методом квадратов, то как раз Геоникс и считает правильно. Только вот результат выходит, с определенной степенью точности. Ниже, чем методом призм. Пристрастие к Гостам, это принципиальная политика компании Геоника. И в этом нет ничего криминального. А вы, Ohr, расскажите нам что правильно, а что неправильно? Столько уже копий поломали об этот вопрос. http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... opic=8&p=1 Тут надо научится правильно поверхности строить, а не рассуждать о том: правильно или неправильно считает программа.
Хорошо Игорь придется взять свои слова назад. Геоникс методом квадратов считает правильно получая при этом результат подсчета более далекий от истины нежели результат получаемый с помощью десятка других программ считающих методом призм.
Многое зависит от того как качественно сделана съемка, сняты все характерные линии рельефа.При подсчете методом квадратов(Geonics) берется средняя отметка в квадрате помноженная на площадь этого квадрата.И поэтому когда вы меняете размеры квадрата то получается разная средняя отметка в квадрате, вследствие чего разный объем.Если съемка сделана то эта разница будет небольшой.
Съемка сделана качественно, пикеты набраны в соответствии с масштабом съемки, поверхности создавались со структурными линиями. и Geonics и Civil, при вычислении выдают одну величину, если считать методом квадратов. Если считать методом призм, Credo и Civil при вычислении выдают одну величину. Вообще уважаемый модератор, прошу Вас изменить тему, убрать из нее слова Geonics 2007 (Добавление) Сегодня попробую в credo ter построить картограмму по методу квадратов, с размерами 20 на 20 и 10 на 10. Что получится отпишусь
В credo ter по квадратам считать будет между двумя поверхностями, а картограмму она строит так для вида.
В том то все дело, что не для вида. В Civil тоже картограмму можно делать, причем методы вычисления по квадратам и по призмам. Так вот по призмам картограмма с Credo полностью совпадает и объем тоже. В общем пришел я к выводу что полевые съемки надо делать по снипу, т.е. расстояния выдерживать между пикетами. А методы можно по ГОСТ 21.508-93 (в прикрепленном файле, кому интересно) выбирать отличный от метода квадратов, вот выдержка "7.1 Подсчет объемов земляных масс выполняют, как правило, методом квадратов. Допускается выполнять план земляных масс с использованием других методов. Содержание и форму плана определяют методом подсчета объемов земляных масс и условиями производства работ." Чтобы там не говорили программеры из Геоники, а внедрять метод призм в программу надо, если не могут, может гнать тогда надо их в шею, и брать других, чтобы и глюки и методы в программе подправили?
Для вида она (TER) картограмму делает. Просто иллюстрация. Попробуйте по полученным на картограмме квадратам вручную пересчитать объем. Результат будет весьма отличаться от вычисленного программно (методом призм), и подписанного на чертеже с квадратами. Заказчикам, которые нанимают геодезистов, чтобы проверить подрядчика, а потом юристов и экономистов, хотят проверить геодезистов, объяснить такие вещи бывает трудно.
С точки зрения математики оба способа, метод квадратов и метод призм, не имеют особых различий. И чем меньше сторона квадрата, или гуще точки, тем точнее вычисления. А вообще это два различных способа подсчета объема фигуры, заключенной между двумя поверхностями и ограниченной цилиндром. Вычисляется интеграл в дискретном виде. Во нагородил. Но правильно. Так, что, общий подход, чем меньше квадрат, тем точнее расчет. Это я Вам, как математик, скажу.
Связывался с кредовцами утверждают что если после подсчета объемов по методу призм в объемах/генплане создать сетку квадратов то объемы в ней будут рачсчитаны по квадратом Кто-нибудь проверял?
что-то не могу разобраться, как в Геониксе подсчитать проектную отметку горизонтальной плоскости. Или самому высчитывать среднюю отметку?
Вопрос, посчитал обьем в геониксе-74 т.м3 сетка 20*20 была посчитал в civille -77т.м.3 не могу понять чему верить, и каким методом цивилл считает? геоникса под рукой нет проверить объем с сеткой по меньше. факин шит
Геоникс считает "ручным" способом, который можно проверить на калькуляторе. В нем учитываются только отметки в точках квадрата. Если внутри квадрата попадет ямка или холмик, он игнорируется. Как считает кулибинская докрутка по картограмме к Сивилу, я сказать не могу. Кстати, тема довольно интересная. Люди проводили эксперименты, так объемы по призмам в Сивиле и Кредо отличались значительно. На данный момент расчет по призмам в Геониксе находится в стадии уточнения и в следующей версии появится расчет полностью идентичный Сивилу. Исходим из того, что в Сивиле более точные данные, т.к. их метод расчета хоть понятен, а как считает Кредо - хз,
Пока самому. Расчет средней отметки появится в версии 13.1. Но как показала реализация, эта отметка имеет смыл только лишь для четких квадратов. Если фигура обрезана, отметка приобретает очень уж условный характер.
Только вчера на пару с главным маркшейдером ставили эксперимент. Считали объемы - он в Civil, я в Geonics13. Оба методом картограммы. Нестыковка составила не более 1%. А вот разница между результатами подсчета картограммой и методом призм этого же участка (и в Civil, и в Geonics13) составила без малого 10% (точнее, +10% у метода призм)
Тогда понятно, что Сивил по квадратам считает точно так же ручным способом. Сейчас алгоритм по призмам в Геониксе перерабатывается. Объемы будут полностью идентичны Сивилу. Вот еще познавательная тема по сравнению результатов. http://forum.nanocad.ru/index.php?showtopic=4696
то есть я правильно понял, надо прислушиваться к значению полученному в цивиле методом Призм? а чем обусловлена такая разница?10% и какой принцип у метода призм?
Да. На данный момент метод призм в Сивиле точнее. Ниже процитирую себя из другого форума: "Самый правильный и точный алгоритм, по моему мнению, это подсчет объемов призм на сводной поверхности. Происходит примерно следующее: 1. Берутся все точки из первой и второй поверхности. 2. Берутся все точки пересечения ребер первой и второй поверхностей. 3. В значение отметки всех точек задается рабочая отметка. 4. По полученным точкам делается триангуляция с границей, в которой считается объем. 5. Ну а дальше для каждого треугольника считается его объем относительно нулевой плоскости. Алгоритм абсолютно не зависит от очередности подавания поверхностей. Похоже именно так Сивил и считает. Как считают остальные пакеты можно только догадываться, но кто-то явно лажает. Описанный мной алгоритм хоть проверить можно... У нас на данный момент считает другим методом. Точно его не воспроизведу, ибо не автор. Но там за основу разбиения на призмы берется структура первой поданной поверхности. Потому и различия. Приведенный выше алгоритм в стадии реализации."
Добавлю, что метод расчета должен быть указан в проектной(рабочей) документации и быть единым для проектных и производственных работ. К примеру, в проекте ГОК всё объемы были заранее посчитаны (как выяснилось опытным путем - квадратами). И результаты по методу призм, естественно, не бьются. P.S. Тут ещё хочется особо поблагодарить Geonics за возможность строить(восстанавливать) ЦММ по горизонталям и прочим 3D-объектам чертежа.
