Тема выделена из http://geodesist.ru/forum/threads/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%BC%D0%BA%D0%B0-%D1%81-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D1%8C%D1%8E-gps-%D0%B2-%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%B5-rtk.5397/ Спасибо за подробный ответ. Еще у меня "теоретический" вопрос, скорее от не понимания сути процесса, но позволю спросить, я надеюсь, что при реализации РТК решения от двух базовых станций добавит в решение еще уравнений для решения неоднозначности, и тем самым получиться качество решения. Конечно, качество сигнала на ровере будет определяющим. п.с. у меня есть LGO и TBC 2.7. Сегодня планирую такую технологию - надо в зимних условиях быстро снять перегон 30 км, сразу два пути. Снимать тахеометром и статикой не возможно - условия жуть, снега по уши. Пока рассматриваю такую технологию - каждую ось снимаю 2 роверами, первый приемник ставлю на точку 1, второй на точку 2 - синхронно снимаю, первый перетаскиваю на точку 3 - второй приемник стоит, получается будет снято 1-2, 2-3, 3-4 и так далее. Потом все в постобработке с точными орбитами пересчитаю и от двух баз. Использую радиомодемы. Планируется заход в режиме РТК на точки ОГС с известными пространственными координатами.
Выше я написал (ударение на последнем слоге;) Пусть меня поправят теоретики, но мне представляется такая картина: Рассмотрим ситуацию, когда ровер видит только 4 спутника. Все остальные базы их тоже видят. Время стояния минимальное. Рядом с антенной стоит большой грузовик или стальные трубы. Пара отраженных сигналов оказываются сильнее прямых, приемник их не фильтрует. Процессор РТК принимает неправильные псевдодальности к расчету. По стечению обстоятельств картина складывается такая, как будто приемник стоит в стороне от истинного положения на метр. Сколько бы не было баз и систем уравнений, рассчитывается неверное положение. Если изменить условия - изменить положение антенны, повторить наблюдения при другом расположении спутников - то маловероятно, что подобная ситуация повторится. только тогда мы получим избыточную информацию и увидим разницу в координатах. Забыл сказать, что на чистой равнине переотражения не актуальны - можно меньше париться с контролем. Но остаются известные в истории случаи, когда спутники сходят с ума или шалит ионосфера. Такие проблемы исправляются при достаточном количестве спутников или повторных наблюдениях. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) 2 ровера - это хорошо;) только, опять же, нет гарантий для каждоро ровера при стояниях в несколько секунд. А стоит ли париться насчет редчайших выбросов ГНСС, если над головой нет столбов и рядом нет вагонов? Не должно быть серьезных переотражающих поверхностей, зачем перестраховываться? Мне не ясно - если Вы сможете установить ровер, то чем хуже веха с отражателем? Мне очень нравится такой метод контроля - на веху ровера крепится призма, тах ставится в произвольном месте, за него ставишь малоквалифицированного помощника. Все делаешь ГНСС-ом, помощник стреляет на призму и переставляет тах в любые удобные места, не парясь с центрировкой и ориентированием. потом, получив РТК координаты, вешаешь на них измерения с тахеометра, станции привязываются автоматом, а "косячные" точки кинематики разлетятся с измерениями таха (СКО будет намного большим, чем у остальных точек) Вот и есть контроль. Преимущество -минимум движений в поле, тебе не надо давать указания помощнику, сам сосредотачиваешься на съемке. В опасных для ГНСС зонах отдаешь предпочтение таху, не делая РТК-точек (чтобы не думать потом, какие точки плохие, а какие хорошие) На открытом месте больше доверяешь ГНСС. Желательно только по рации сверять нумерацию пикетов, а то на камералке уйдет вагон времени на исправления.
По переотраженному сигналу - контроля спутниковым методом я думаю не существует. Поэтому каждые 15% измерений будем проверять в местах транспортной доступности тахеометром съемкой с пунктов ОГС. Здесь дело не в вехе, а в том, что тахеометр невозможно установить (возможно конечно, но копать каждый пункт - это не реально. Используем би и три поды, и специальный шаблон для определения оси пути. кстати, очень интересное предложение, контролировать вектор перемещения. Еще вопрос, кто-то может со 100% уверенностью сказать, что точность РТК режима равнозначна/хуже постообработки тех же точек. Например, 5 секундных наблюдений.
Забейте в снег бревно с кронштейном под треггер таха. Ведь Вам не нужно его центрировать Мое мнение не изменилось за 20 минут;) : Считается, что постобработка точнее. Это справедливо для случая, когда офисное ПО не старше полевого и одной фирмы. Я допускаю случай, когда контроллер оснащен новейшим По, а в офисе ПО с древними алгоритмами анализа шумов, переотражений, модели ионосферы и т .д. Тогда есть вероятность получить не самый лучший результат в постобработке
Alex_jet, я забыл сказать, что при постобработке решение "более продуманное", есть возможность уравнивания, контроля инициализации, отсева неверных решений и т. д. Ведь полевое ПО не знает результатов Ваших последующих действий и основывается только на сиюминутных данных. Хотя... Пусть меня поправят, речь идет о миллиметровой разнице в координатах. Для многих видов работ это не играет роли.
я вот сам думаю, что в РТК что в постобработке 1-5 секундные измерения практически равноправны, т.к. ну что такое 1-5 секунд? Мне кажется это очень маленький набор данных, хоть как его считай, я добавлял точные эфимириды к кинематике - ничего не поменялось вообще.
Я тоже не заметил никакой разницы с обычными решениями, сколько ни пробовал. Точные или быстрые эфемериды нужны при конкретных сбоях аппаратуры или спутников, а также при высокоточных наблюдениях.
точные эфимириды дали мне толк при привязке пунктов к сети IGS. Без точных эфимирид - TBC не считал. Но там по 6 часов я отстаивал в статике.
Тут сказать со 100% уверенностью нельзя, все зависит от условий и настроек съемки. 5сек. наблюдения это уже не статика, а кинематика, а вот тут уже можно утверждать что РТК точнее чем кинематика и я этот опыт приводил на форуме.
Это Вы от станций ITRF собираетесь ? Какой длины вектора у Вас будут? Вы пробовали точными эфемеридами устранять "глюки" отдельных спутников? Мне, кстати, идея понравилась, но ничего не получилось. Отлёты от отдельных спутников не устранились.
нет конечно. IGS использую для развития главных пунктов, на которых установлены дифф.станции. в среднем 3.5-7 км. если не затруднит, хотя бы поисковые теги подскажите где найти результ ваших опытов? Два опыта я нашел. Я физику не пойму, за счет чего РТК получается точнее чем те же сырые данные но в постобработке.
да конечно, вы не правильно меня поняли. От Москвы до Выборга установлены постоянные дифф.станции, для разработки местной железнодорожной системы координат выбрана за основу сеть IGS на определенную эпоху. Именно они привязаны к IGS. Расстояния между ДС 20-35 км, между ними через 2-3 км установлены так называемые главные пункты, между главными, каждые 300-700 метров установлены промежуточные пункты. Все работы ведутся от уже функционирующих диф.станций или от собственных базовых станций, но установленных на любых промежуточных точках. Все пункты увязаны и имеют координаты, как XYZ так и x,y, H на плоскости Гаусса-Крюгера. Пример про IGS я привел к вашему посту о влиянии точных орбит на решение длинных векторов - более 600 км. Т.е. мы разные виды работ и темы постов смешали.
Движок кинематики настроен на получении пусть не самых лучших решений, но главное быстрых. Статический движок имеет возможность использовать большее количество эпох и выбрать лучшее решение. Потому, при очень коротких статических сессиях лучше использовать кинематический движок. Он сможет выбрать лучший вариант из плохих результатов. Несколько улыбнуло: Вы в этой местной системе координат ощущаете движения станций IGS?
не понял вопроса. Мы производит привязку главных пунктов к сети IGS в системе координат ITRF на определенную эпоху, а именно на 2011 год. Тем самым получая единую систему координат по времени на всю территорию России. Плоские координаты получаем по зонам на проекции Гаусса-Крюгера. А что не так? По этому же принципу построена новая московская система координат, она тоже вяжется к пунктам ITRF Светлое, Менделеево, Обнинск и пр.
Вы, когда заезжаете на пункты ГГС, расхождения с каталогами удовлетворяет точности Ваших работ? Если да, то пользуйтесь этим способом, вот только про определённую эпоху не стоит писать. Это не для таких, как у Вас, работ.
Мы не пользуемся ГГС. Мы работаем в местной системе координат. Это собственная геодезическая опорная сеть ОАО "РЖД". Точность сети - расхождение смежных пунктов не более 8 мм. За основу сети взята система координат ITRF на определенную эпоху. По этому же принципу построена новая московская СК. А какие у нас работы? :-) Все наши работы производят (должны) с промежуточных пунктов сети ОАО РЖД. Это собственно ПВО ОАО РЖД Я не могу уловить нить беседы, мне кажется мы говорим о разных вещах.
