Бывают, народ тупо в Автокаде меряет углы и линии, экспертиза принимает. Думаю, это пустая формальность. Хотите - пишите уравненные
ЮС, агромадное спасибище Вам за то, что находите время и силы! поддерживаю Вас всей душой! Если будет возможность, то поддержу в таком же стиле.
о чем речь? угловая засечка на 2 пункта не считается, на три пункта - бесконтрольна, на 4 - с контролем. линейноугловая засечка на 2 пункта с одной линией считается без контроля, с двумя линиями - с контролем. Главное, что б угол был не менее 30* и не более 150* и все в поряде
В линейно-угловых засечках величина угла не имеет значения. Качество засечки определяется по другим критериям.
Не совсем. При N=4 появляется несколько равнозначных решений и необходимость ехать в поле перемерять. Одно плохое измерение или один плохой исходный пункт камерально выявляются при N>5
Ну, некорректно выразился;) Но смысл такой - если при расчете обратная угловая засечка "не бъет", начинаем перебирать варианты... Допустим, в измерении одного направления я навелся не на тот ориентир. Как я вычислю косяк? Веса не помогут. При шести направлениях я определю варианты, отличающиеся от большинства решений. У них будет общее одно - косячное измерение. (Или при уравнивании - максимальные поправки). То есть, обратная угловая зачсечка на 4 пункта, как ни парадоксально, не обеспечивает полный контроль и выявление ошибки, а лишь служит индикатором "эти измерения не надежные".(Речь идет, судя по посту ув. Ковалева, не о прямой угловой, а об обратной угловой засечке. Прямая угловая с 2-х пунктов прекрасно считается, а с 4-х есть надежный контроль)
Да, и перебор вариантов не даст возможности определить, который из них правильный... И веса тут, естественно, не помогут. Но контроль-то есть! Другое дело, нивелировка. Не идёт превышение по основной и дополнительной шкале? Сразу, "не отходя от кассы", можно повторить измерения. С засечкой сложнее, если в кармане нет мобильного вычислительного устройства.
контроль в тахеометре прост - определил линейно-угловую и измерь со своего пункта исходник, а человек считающий что углы не имеют значения - полный баран в геодезии "кадастровый инженер" и новодел
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Сергей Ковалев, тон беседы понизьте!
Вообще-то, он написал: Вот и докажите ему, что или спросите у него, если Вам непонятно, почему он так считает? Разверните дискуссию. И не стоит переходить в дискуссии на такие реплики. По-видимому, он знает то, что Вы не знаете.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) на меня пожаловались? Так на меня каждый день доносы пишут - я привык
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Сергей Ковалев, вообще-то это предупреждение!
Я, например, тоже считаю, что в засечках, как и в других геодезических построениях, с использованием угловых измерений или обрабатываемых через углы, необходимо соблюдать условие: но фраза уважаемого ЮС: меня заинтриговала, потому и я жду от него объяснений. И, тем не менее, это не даёт Вам право так вести себя на нашем форуме. Постарайтесь относиться к другим так, как желали бы, чтобы к Вам относились.
ну есть основные правила геометрии. нарисуйте две широкие линии перпендикулярные друг другу в пересечении получится квадрат - это поле ошибок. если линии пересечь под острым углом - будет ромб - тоже поле ошибок - отсюда и эта логика я же все таки нормальный практик,полевик ,механик ,конструктор и поэтому реагирую на дилетантство и вообще мне не нравится когда меня называют "специалист" но из уважения к Вам я не буду реагировать столь прямо этот человек уже ко мне относится плохо
А мне что-то помнится, что острые углы нежелательны из-за возрастающих погрешностей при использовании тригонометрических функций острых углов. Или я что-то перепутал? Давно это уже учил, а сейчас этим не занимаюсь. Уважаемый ЮС, надеюсь на то, что и это Вы подскажите. Кстати, у него там сейчас глубокая ночь, а значит до утра он не ответит, потому не стоит, в его отсутствие, нагнетать атмосферу.