Отказ - ФОРМУЛА!

Нет, дело в том, предельную погрешность мы считаем по формуле Дельта Р = 3,5 *Mt √P, где Mt - задана (предельная)
а погрешность определения площади Дельта Р ( реквизит 4 сведения об образуемых, к примеру) считаем по формуле из инструкции по межеванию земель от 8 апреля 1996 года

где mt - средняя квадр.погрешность

Понимаю, не все так считают (в обоих смыслах этого слова), наряду и с нашей палатой. Но тем не менее приказом не определена - какая погрешность указывается в реквизите 4 сведения об образуемых - предельная или средняя квадратическая.
Так что погрешность 0.1 может быть.

 

Да, с контурами, в этом отношении, были рекомендации.

 

А Вы наверное работаете в АРГО!? Просто когда мы приобрели программу, были очень удивлены, что в реквизиты c ΔP подставлялись разные значения. Задали вопрос в тех.поддержку, а они ответили, что реквизит в таблице "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" считается по одной формуле, т. к. там в графе указано "формулы примененные для расчета предельно допустимой погрешности", а реквизит в таблице "Общие сведения об образуемых ЗУ" указывается по другой формуле, т.к. там звучит "+-величина погрешности определения площади".
Стали делать так как говорят разработчки, посчитали, что видимо был опыт с приостановками или отказами.
Палата сначала не понимала ничего, так толком и не согласились, но принимают. Потомучто приказом не прописано, что графы должны быть одинаковые, а названия граф явно разные.

 

что то я вас не пойму господа! Формулы, примененные для расчёта предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (ΔР), м2
ключевое тут будет (ΔР), м2, дальше идем Площадь земельного участка ± величина погрешности определения площади (Р ± ΔР), м2 тут ключевое (Р ± ΔР), м2 значит ΔР в одном и в другом случае должна быть одинаковая, т.к. одно и то же обозначение не может быть у разных понятий

 

Но наименование строк в реквизитах то разные.
В любом случае в приказе здесь неточность. Отсюда разные понимания.

Вдовесок своей позиции:
1. ΔР может быть ΔРдоп., а может быть ΔРср. Единственное, что приказ этого не раскрывает, как и много чего другого.
2. Зачем законадатель в МП решил повторить значение ΔР, да и еще и употребить её разными понятиями.
3. Доказательство от противного: Mt - средняя квадратическая погрешность определения.........(реквизит - сведения о выполненных измерениях и расчетах) и тут же Mt - нормативная точность определения координат. Так что, как мы видим, бывает у нас, что одно и то же обозначение несет разную смысловую нагрузку.......

 

А кто устанавливает, что ключевое, а что нет? Может ключевое - предельно допустимая погрешность, и просто погрешность. Кто знаком с геодезией, знает, разница есть. А если уж совсем цепляться к законодателю, как кстати Вы, Кос, любите. С каких это пор P обозначает площадь? Сколько себя помню это обозначение периметра, а уж площадь - S. Законодатель в очередной раз подтверждает свою неосведомленность в том, о чем он пишет. Полностью соглашусь с Vova10 и с разработчиками. Если бы они не подтолкнули, то и не заметил бы. В форме межевого плана, явно, разночтения.

 

ну мне так вообще до лампочки, но с другой стороны вы правы при площади в 24 квадрата по формуле выползает погрешность в 2 местра, а точнее в 1.7 метра, неплохая погрешность в прямоугольнике 4 на 6 погрешность в 2 квадрата это метр на 2 метра например.

 

Так что........требует рассмотрения в Минэке.
у меня отказ есть незаконный, ко всему прочему с поднятым только что вопросом, - будем писать жалобу.
Я не против, если кто по-своему эти реквизиты заполняет, ввиду неоднозначности в приказе,
но, ввиду неопределенности, КП то не имеет оснований здесь отказы штамповать, используя свою гнилую позицию.

.

 

ОНА НЕ СРЕДНЯЯ !!! она среднеквадратичная !
http://www.sati.archaeology.nsc.ru/Home/pub/Data/vergun/?html=vergun11.htm&id=1882

 

... напрасно зачеркнул... и гнилую тоже!...

 

спасибо за поправку, но смайлик ни к чему - оговорился я - смысловая нагрузка сообщения от того не менятся.

это не я зачеркнул

 

.

 

Ох как накипело я смотрю у всех! А всего то формула Такая ерунда, в простых вещах порядок навести не могут и нас еще за это своими отказами наказывают, что уж тут говорить...

.

 

А меня вот более всего интересует, какая формула для полярного метода их удовлетворит.
Учебники для них, как я понимаю, не указ.
Формула-то есть, любой геодезист ее из головы на раз напишет. Вот и нам в программе вполне разумно вписали
Mt=SQR(Ms^2+(Mb^2/p^2)*S^2+Mo^2)
Ms паспортная, Mb паспортная, S - сколько не жалко (100-400 м у нас)
...и даже предусмотрели Мо - ошибку установки отражателя, как я понимаю.
Осталось только объяснить МЭР, что это ПРАВИЛЬНАЯ формула.
Скорее всего, к чему-то такому нас и обяжут (плюс-минус всякие фестончики и бантики).Но, скорее всего, заставят и обосновать - откуда из какого нормативного места взял :(
Приплюсуют сюда еще ОМС с ошибкой GPS (тоже паспортную, 2 мм +0,5мм/км, где-то так).
Ну а дальше начнется великая ТУФТА. Потому что всем этим паспортным миллиметровым точностям в рассуждении реальной точности - грош цена. Без Мо максимуму на 4 см выйдем по району. А вот если задуматься, с какой точностью отражатель к забору или к свесу погреба мостишь - так ихние 0,1 м насмешкой выглядят. А еще есть деятели, которые без вешки stop-&-go исполняют, голыми руками :)
По жизни, когда к чужому углу на 20-30 см приходится примежевываться - это нормально, хотя зачастую это от того происходит, что у него база - в 60-70 км. Ну да ладно - это жизнь. Но вот теперь придется эти липовые цифры ошибок считать и помещать на бумагу. Добро, если до 1 см разрешат, тогда на небольшом участке одинаковая точность будет. А если до 1 мм заставят???????? У нас ПО не заточено ошибки считать, но до 1 см вполне можно будет обойтись табличкой или номограммкой.
Вообще, самые разумные слова по поводу точности были сказаны в 1993 г в самых первых постановлениях по межеванию - точность должна соответствовать точности топосъемки 1:2000. Ну то есть для четкого контура - 0,2 м, вполне реальная цифра. А все остальное (арифметическое и методическое) логично уже отсюда вытекало