Создаём тахеометр - собственная разработка!

1) по поводу ходов; большинство предприятий делают обоснование GPS.
2) на случай атомной войны предусмотрена коротко базисная полигонометрия для линий более 500м
3) где гарантия что в дождь и туман лазер идет без преломлений
4) цифровой нивелир посредством делительной призмы передает изображение и в глаз и на приемник
5) объектив одын, а изображений на приемник дыва.
6)приемник оценивая качество изображения дает точность каждой линии на дисплей и геодезист может либо принять линию либо перемерить - это зависит от допуска измерения(высотный пикет или сторона хода)
7) коротко базисная полигонометрия очень поможет для определения высот конусных сооружений
8) на каждую линию появляется документ о ее точности чего у лазера нет
9) полный отказ от моторов шторки, уровня сигнала и прочей дальномерной механики
8) унификация деталей угломера и дальномера

 

еще меньше гарантии, что в дождь и туман приемник получит изображение пригодное для обработки...

 

И как получим стереоэффект? Суть не в количестве изображений, а в том, что объект рассматривается, как минимум, с двух разных точек. В классической фотограмметрии, к примеру, при отстоянии от объекта 60 метров желательно иметь базис фотографирования около 6м для сантиметровой точности. Допускаю, что цифровая обработка изображения и качественная оптика позволяют уменьшить базис. Но с одной точки (объектива) стереоэффект мы не получим, сколько бы не делили изображение призмами. Единственный вариант - если объектив ну очень широкий. Тогда можно, изменяя фокусировку, определять расстояния до объекта, причем точность резко падает с увеличением расстояния.

 

1) Я неправильно выразился - не стереоэффект(который дает объем) а двойное изображение
2)Никакой дальнометрии по фокусировке
3)Не режьте меня без ножа и не заставляйте открыто публиковать свои ноу хау при всем уважении к Вам

ЮС! Ты прешь как терминатор и восстаешь как феникс из пепла!
1) Мы всем колхозом выяснили, что неравенство колонок меняет коллимацию на разных углах наклона
2)Эта разница проявляется больше всего когда одно направление вниз а другое вверх
3)Исправь неравенство и работай нормально
Не надо цепляться к словам и заниматься конгруэнтной юриспруденцией
нам здесь не нужны стихи:
В СТЕНАХ НАШЕГО СОРТИРА
ЕСТЬ И ЮМОР И САТИРА

купишь прибор и испытаешь

 

В топографии существует инструкция регламентирующая расстояния до пикетов в разных масштабах, да и без нее при съемке застроенной территории дальше 150м никто не "стреляет" - не видно массы деталей. По этой же причине длины сторон хода при съемке застройки не превышают 300 - 400 метров. Рефракция сильно влияет и на угловые измерения, также рефракцию увеличивают наблюдения над горячим асфальтом, лужами и прочее. Такой тип дальномера даст осуществить мечту топографа - координирование крестов церквей, кусков арматуры на верхах столбов(как будующие ориентирные пункты) безотражалка с этими задачами справляется плохо, кроме того уйдет проблема острых углов отражения

 

Вы меня удивляете... Ну как это может быть верное решение при некорректных результатах?

Очередная Ваша ошибка в том, что данную формулу можно применять только в тогда, года в приборе коллимация = 0. В тексте к формулам об этом упоминается. Внимательнее надо быть.

Каюсь, нет времени постоянно висеть на форуме. Теперь реагирую...
Каких бы "лохматых" годов" не были учебники, формулы в геометрии и тригонометрии не изменились. И ошибки измерений, вызванные отклонением в геометрических параметрах приборов, вычисляются по тем же самым формулам.
Но, работая с приборами, которые вводят поправки в свои измерения, пользователь должен вводить коррективы (поправки) и в свои действия.
Например, при выполнении некоторых поверок можно отключать работу компенсатора (нет компенсатора - нет поправок), или просто отключать те или иные поправки (если пользователю доступна эта опция). Приборов сейчас много и все они разные, единого рецепта на всё нет.
Окончательно запутавшись в формулах, поправках... Вы тоже в итоге придёте к выводу, что предложенный способ с отвесом был самый простой.
Если по большому счёту, то пользователю может быть совершенно безразлично какова у его тахеометра коллимация, неравенство подставок, эксцентриситет алидады и пр... Важно насколько точно это компенсируется самим прибором путём вводимых в измерения поправок. То есть можно включить в приборе учет всех поправок, выполнить исследования и определить, например, не само неравенство, а ту остаточную величину (недокомпенсацию), которая и будет влиять на точность измерений (собственно то, что я и предлагал проделать с отвесом).

 

угловые измерения на короткие линии имеют большую ошибку наведения и поэтому неравенство лучше делать на коллиматор с оптической линейкой, но оценивать результаты в угловой мере

Уважаемый ЮС! существует очередность поверок и юстировок;
1) юстировка уровня
2)юстировка сетки нитей
3)юстировка компенсатора
4)юстирвка коллимации
5)юстировка места нуля
6)юстировка неравенства колонок
Эта последовательность поочередно убирает влияния на поверки и юстировки предыдущх пунктов на последующие.
Предложенная Вами литература только подтверждает что не надо торопиться, a надо делать все последовательно.

 

Уважаемый Сергей Ковалев, как минимум, Вы перепутали местами операции по пунктам 5 и 6. После исправления неравенства колонок (имею в виду механическое) изменится место нуля. Надеюсь, не надо объяснять почему?

 

Да Вы правы перемещение оси вращения зрительной трубы переместит отсчет лимба вертикального круга по отношению к неподвижной шкалке и МО изменится

С появлением лазера жизнь геодезиста упростилась, а с приходом безотражалки нас даже перестали кусать дворовые собаки, но проблемы не ушли,а видоизменились:
1)дальность зависит от цвета и качества поверхности
2)наводить надо не на угол здания , а чуток сторонку по стене, что б часть лазерного луча не ушло в "молоко" и не случилось неоднозначности
3)весьма проблематично взять расстояние от освещенной поверхности
список плюсов и минусов можно продолжать до бесконечности
Лазер помогает нам по быстрому гнать халтурку(исключение NPL Nikon) т к лазер работает без фокусировки на предмет и работает в дождь и туман, что тоже не есть гут для качества съемки. Поверьте я не противник лазера, но любой девайс требует анализа.
Лекс задал мне очень корректные вопросы и я хочу также корректно ему ответить. У меня действительно один объектив но разделение каналов идет перед сеткой нитей, что позволило совместить фокусировку на приемник и глаз наблюдателя(как в цифровом нивелире).
Мой опыт "теодолитчика" показал мне, солнечный свет даже в пасмурный день значительно сильнее электрического и, следовательно, пасмурный день не будет помехой. Расстояние будет браться по контрасту изображения и фона( нпример угол дома на фоне неба, граница света и тени, шов между кирпичами - список бесконечен). "Каналом ОКЗ" будет являться изменение расстояний между изображениями и зная угол между каналами дистанция считается по теореме синусов. И вообще существует очень интересный прецендент: электонщику далекому от геодезии верят беззаговорочно, а со своим братом геодезистом сам бог велел поспорить(шутка)

 

а это не тот ли велосипед?...

 

При базисе порядка метра мы получим точность креста церкви очень хорошую - при отстоянии в три километра в продольной плоскости зависит от прибора (опустим угловую точность приведенного Вами) и десять метров в перпендикулярной (Даже, если это односекундник;)))
По высоте - функция от ошибки расстояния, т. е. метра два-три. Ув. Неизвестный, я в детстве делал это намного точнее с 3 км одним объективом. С разных сторон. Прямая угловая засечка.
З.Ы. Хотя, в контексте темы, если бы "тахеометр" так выглядел, я бы не задавал недоуменных вопросов.

Сергей Ковалев, мы Вас тоже уважаем. Если Вы истинный метролог, а не тролль, то:
1. не надо расписывать прописные истины - как наводиться, мерить, источники ошибок и т. д. На форуме практики с многолетним стажем
2. не надо про достоинства лазера и недостатки - на форуме 85% могут защитить по этой теме кандидатские
3. не надо считать полевиков тупыми уродами, на форуме есть такие, которые зубами поверяли и юстировали в таких условиях, которые трудно представить в кабинете.
Давайте конкретные вопросы и идеи.
Не понятно, почему Вам так ненавистен лазер - купите лазерную указку, модулируйте ее излучение, сделайте модель отклика - в чем проблема?...

 

спасибо за очень красивую фотографию внутрибазисного дальномера, которого нет в моей коллекции. Но на нем дыва объектива и дыва окуляра и поэтому он не совсем мне подходит. Недостатком этого дальномера, а также Teletop и BRT является температурное расширение базы, что фатально влияет на точность измеряемой линии. Lex K-G взвалил на меня целый KG подозрений, что я кого-то учу, но я просто высказывая свою точку зрения пытаюсь рассказать свою идею и мое понимание направления движения геодезического приборостроения. В случае ошибочности моего напрвления в ваших ненаписанных(85%) диссертациях появится целая глава с техническими аргументами почему нельзя уходить от лазера. В пункте 3 описаны условия которые заставили вас покусать меня зубами за то что первым пунктом я считаю упрощение ремонта в любых условиях. Насчет лазера: ну почему вы так хотите тратить аккумулятор своего прибора на работу моторов шторки и уровня сигнала? В выложенной мной на форуме статье написанно как гедезия борется с приборными ошибками и даже создала науку ТМОГИ, что является подтверждением моего уважения к людям нашей профессии Мне также как и вам лазер принес много пользы и поэтому я не испытываю к нему ненависти, но мне интересно найти ему альтернативу т к все в этом мире двигается и меняется. Я с большим удовольствием провел бы желающим семинар о угломерных ошибках и как я сумел значительно снизить их влияние использованной мной математикой. Кусайте тех кто дал вам приборы с сырыми решениями, a не того кто занимается этим анализом и поиском решения.

Еще в 70е годы был придуман инкрементальный датчик угла и в 90е абсолютный затем эти исследования были приняты за догму, а мне интересно их проанализировать. Тоже самое с дальномером. Кcтати монстры уже начали интересоватся моей работой тк у них самих рыльце в пушку от собственного догматизма

 

Полтора года назад мной был приобретён высокоточный оптический теодолит Т-1 для использования в учебных целях во время занятий по прикладной астрономии. В силу почтенного возраста (год выпуска 1977) сразу явилась очевидной необходимость показать Т-1 специалисту по наладке геодезического оборудования. Так же было очевидно, что никакая специализированная организация не возьмётся за это именно из-за «годов» изде лия.
После долгих и бесплодных поисков знакомый геодезист порекомендовал обратиться в ГУЗ к Ковалёву Сергею, как мастеру опытному и знающему. Я особенно не надеялся на положительный результат и при встрече сразу сообщил, что не имею геодезического образования, и прибор старый. Сомнения быстро стали таять, когда в мастерской при мне Сергей приступил к частичной разборке нижней части Т-1. Попутно объяснял устройство и принцип работы узлов и деталей. Работа заняла день. В самый неподходящий момент вдруг звонил телефон. Сосредоточенная и тонкая работа прерывалась с большим нежеланием, рука нехотя тянулась к трубке и произносилось вежливое: «Алё!». Или открывалась дверь, и заходил очередной хозяин за своим отремонтированным тахеометром. Заполнялись бумаги, решались какие-то вопросы. За уходящим хлопала дверь. И … снова звонил телефон. Но всё же дело двигалось. И после очередного перекура становилась ясным дальнейшая очерёдность действий. ( Как потом признался Сергей, с Т-1 он имел дело впервые).
Были прочищены, промыты и в нужной мере смазаны насыпной подшипник, узел вертикальной оси. Обнаружено и устранено из-под стеклянного лимба горизонтального круга инородное тело. Из-за чего слышался посторонний неприятный звук при повороте алидады во время измерений. Инородным телом оказался выпавший штифт фиксации малой ведущей шестерёнки на валике рукоятки перевода горизонтального круга.
При диагностировании электрической цепи подсветки выяснилась её исправность, к моему неожиданному и приятному удивлению. Следовало лишь прочистить и промыть токосъёмные кольца. Что и было исполнено. В результате отпала необходимость во внешней проводке, заведённой мной. Подобранная розетка с коротким шнуром для соединения блока питания с подсветкой теодолита сделали работу с ним на порядок удобней и приятней. Улучшился внешний вид.
При сборке выявилась «ушедшая» нижняя шкала в левом окне окуляра отсчётного микроскопа. Не имея перед глазами схемы оптики, мастер всёже смог разобраться и принять правильное решение, сместив на доли миллиметра нужную призму светового моста. «Ушедшая» шкала стала на место.
Следует отметить, помимо непосредственных результатов работы «по лечению» высокоточного оптического теодолита Т-1, нематериальный результат. Мероприятие, проводимое в стиле «открытого сервиса», это урок, или мастер-класс, как теперь говорят. Ведь использование любого инструмента или приспособления лишь тогда максимально эффективно, когда есть уверенность, основанная на знании и опыте, в возможности самостоятельно, при нужде, его отремонтировать и наладить. А в идеале и самостоятельно изготовить. Чем, кстати, и занят сейчас Сергей.
Как я понимаю, стремление мастера создать свой электронный тахеометр со встроенным приёмником спутникового времени и оптическим дальномером вместо лазерного, - это не противопоставление тому, что уже изобретено, сделано, используется, продаётся и покупается. А взаимное дополнение. Ибо знания, опыт, внутренние мотивы и стремления однажды должны воплотиться в материале. «По делам их узнаете их». В этом суть. Истина человека, если можно так сказать, без пафоса. Ну а здравый смысл? Пусть выкручивается как хочет.
В заключении хотелось бы пожелать Сергею дальнейшего совершенствования его мастерской. Надежных и стоящих подрядчиков. Чтобы не только спирт был всегда под рукой (замечу – технический), но и фляжка с бензином-калошей, пинцет, олово для пайки, резиновая груша лежали в известных местах, лишь подчёркивая творческий беспорядок. Не помешает и светлый холст на полу для исключения пыли и потерь мелких деталей и крепежа. Но это всё детали. С благодарностью и уважением к Сергею Ковалёву.
Абрамов Алексей.

 

А какие то уже есть мыли в какую сторону двигаться. Например TOPCON уже пытался другие методики измерения расстояния. У тримбла есть методика по принципу GPS только от стационарных передатчиков на земле. Ну вот Сергей предложил еще одну! Есть еще какие то примеры измерения расстояний?

 

однажды мне посчастливилось участвовать в написании книги ректора ГУЗ Волкова C.Н. "Исскуство землемерия" про трактаты и гравюры ученых средневековья на тему "бакулометрия" так тогда назывылась геодезия. Моя работа состояла в том, что б написать главу о современном толковании ентих самых трактатов. Tак вот, меня поразила фантазия этих ученых как они выкручивались достичь результата не имея наших компъютерных технологий. Один самоустанавливающийся нивелир 16 века чего стоит! В том числе там куча способов измерения расстояний. Я своими глазами увидил как рождался способизмерения линий нитяным дальномером, параллактическим внутренне и внешне базовым дальномером и т д. Есть и прародитель перископической стерео трубы фотографию которой мне сегодня любезно предоставил неизвестный(жаль что не Эрнст). Так вот, меня увлекла идея сделать оптико-компъютерный дальномер без лазера считающий расстояния по заданному паралактическому углу и изменяющемися (в зависимости от удаления объекта наведения) расстояниями между раздвоенными изображениями объекта. На эту тему у меня на днях будет встреча с весовыми дядьками из приборостроительного бизнеса т к они знают места где можно сделать расчет линз зрительной трубы и знают где их можно потом заказывать. Напоследок скидываю страницу моей главы - это все что у меня есть на домашнем компе - если заинтересует то потом сделаю скан и вывалю полностью (по просьбам трудящихся не навязывая)

 

Ув Сергей Ковалев, Вы не рассматривали идею о увеличении дальности путем применения специальных марок, устанавливаемых на определяемые точки? Это бы сняло многие возражения по применению дальномера.
Кстати, на заре светодальномеров рассматривалась технология измерения расстояния путем регистрации изменения дифракционных колец на марке. Не рассматривали ли Вы что-то подобное (пусть, как дополнительную возможность)?

 

топограф (при всем уважении) весьма ленив и любит безотражалку и я делаю аналог. Марку или внешнюю базу не везде поставишь

кроме того изображение проще анализировать и меньше косвенных признаков(опыт из угломерки)

 

Здравствуйте Сергей Владимирович.
На тему попал вчера,совершенно случайно,толком не вник,но принцип понятен-измерение дистанции через параллактический угол,понятно что базис будет находится внутри прибора,но очень хотелось бы посмотреть внешний вид прибора, хотя бы в рисунке,тогда многое можно домыслить, если такое возможно,то где его можно посмотреть?

 

Еще лучше - оптическую схему. До сих пор непонятна реализация внутреннего базиса и один объектив...