Как раз на деформациях, конечно, если это не силосная башня, GNSS вне конкуренции. Основных причин две: Нет проблемы опорных пунктов. Высочайшая точность, в том числе и высотной составляющей, т.к. цикличность наблюдений позволяет отказаться от моделей геоида и выполнять все вычисления на эллипсоиде.
1. А что это за проблема такая опорных пунктов? 2. По высоте думаю достигнуть высокой точности соизмеримой хотя бы с нивелировкой II класса очень тяжело. Нужно дорогостоящее оборудование, длительные сессии наблюдений. Про I класс молчу....
При наблюдениях за деформациями тахеометр ставят в пределах видимости и недалеко от объекта, а значит он находится на участке возможных деформаций. Нужен привязочный ход к исходным, на котором теряется точность. Вы оцениваете высотные геодезические сети, а я пишу о деформациях объектов, где высокоточное нивелирование затруднено. И повторяю: там, где можно использовать геодезическую высоту, GNSS вне конкуренции.
Я в данном случае говорил про нивелировку для тахеометра - согласен на длинных расстояниях без прямой видимости хуже GPS. На коротких опять же быстрее и точнее. Вы же отклонения колонн GPS мерить не будете? Или крен сооружения. Для нивелировки по сути тоже на 2-3 тысячи км GPS точнее. Но это уже научные задачи. В равнинной местности на небольших расстояниях нивелир точнее, быстрее и дешевле.
Отчего отклонения? Из-за ошибок в проектировании или строительстве? А может там деформации массива? Как тахеометром это определить?
Вообще-то, нивелир и на больших расстояниях быстрее и дешевле. Имея 20-летний опыт работы с ГНСС, для определения нормальных или ортометрических высот отложу ЖПС и возьму старенький Н3;) Объясните дилетанту, как спутник сможет сделать мониторинг уровенной поверхности и гравиметрию.
Понимаете, если колонна поставлена криво и может обрушить сооружение, то "поздно пить Боржоми". Ну, что Вы будете мониторить? Как отклоняется всё больше и больше, только что поставленная колонна. Мониторьте, конечно, тахеометром. Только не прозевайте, иначе сами пострадаете. Геодезисты могут предупредить, но удержать не могут.
Мы тута не местныя, академиёв не канчали, звиняйте - я типа про то, шо уровинь с пузирьком как бы смотрит по эквипотенциальной паверхнасти, а вона, само-собою зависит от тапаграфических масс. А саттелит гадский летит, он немного вихляет па арбите, но нет пака тихналогий, шобы он узнал, яка оно, в данной точке Земнога шару будет.... Мабыть ошыбаюсь, поправьте меня.
На великом и могучем было бы более читабельнее, ну, да ладно. Мониторинг - цикличные наблюдения. Если же такое есть, как мониторинг уровенной поверхности (в чём я сомневаюсь, ведь это не мониторинг уровня моря), то какие при этом могут быть деформации? По-моему, Вы что-то с чем-то спутали.
дело не в аршинах, а в выполнении задачи.Мне приходилось измерять крены всех телебашен и телемачт Туркмении и Каракалпакии и при всем уважении к спутниковым технологиям никак не возьму в толк как их применить в данных работах. GPS технологии не помогли и при съемке приливов отливов моря Кортеса. При приемке огромных конструкций для электростанции в Агуапрете GPS тоже бесполезен - любой инженер-геодезист может продолжить список
Что, на всех этих работах, мешает поставить роверы и установленной неподалеку базой без участия человека наблюдать?
Маэстро, южнорусско-кагайский тоже могучий;) Перевожу на великий- спутниковые технологии на данном этапе развития не обеспечивают возможность определения аномалий высоты. Только наземные методы. (Если спутал аномалии высоты и гравитационные аномалии - прошу прощения. Речь идет о том, что высотные отметки, используемые в практической деятельности, невозможно точно определить спутниковыми методами без наземных работ - нивелирования с гравиметрией)
Я уж-то понимаю. А что Вам не понятно? Я ведь нигде не писал, что спутниковые технологии заменяют все приборы и методики. Если что-то связано с уровенными поверхностями, то GNSS ныне к этому, ну, никаким боком. Вот только и деформации к этому тем же боком.
Ну, извините про упоминание слова "мониторинг". Я имел ввиду фантастическую (на данном этапе развития) технологию, чтобы спутник отслеживал гравитационное поле не на своей орбите, не относительно чего-то, а дистанционно.
Ладно, берем практический пример. Например - строящийся дом. Наблюдения за осадками по мере возрастания нагрузок на фундамент. Опорные репера - недалеко. Марки в стене. GPS полностью отдыхает. Таких работ - 99% слежения за деформациями. Я имел в виду не только осадки но и крены и т.п. при строительстве. Возьмем более щадящий пример где возможно использовать GPS. Правда таких работ мало но есть все таки. Наблюдения за подвижками земной коры в районе действующей атомной станции. Опорные репера далеко. При плановых подвижках GPS рулит. Но их как правило нет или они небольшого порядка. Высотка делается GPS. Но насколько я знаю одновременно гоняют цифровиками полигоны нивелировки. А зачем они нужны если GPS такой точный и все так хорошо показывает? Казалось бы в этих случаях ( относительно большие расстояния ) GPS должен утереть нос нивелиру но этого не происходит. Все таки методика до конца нге отработана.
Ну, это уже отдельная тема, к деформациям не имеющая отношение. А вне строительства нет наблюдений за деформациями? И сколько процентов из этого количества занимают деформации при строительстве? Не исключено, что люди просто не понимают, что там, где наблюдения за деформациями, можно обрабатывать без привязок к уровенным поверхностям.
