Помогите выбрать способ сгущения сети

ну нету прямой видимости, ну и что?
главное не забыть измерить все углы!...

 

Денис, кстати... ГКИНП 02-262-02 и ГКИНП-01-271-03 уже проштудированы?... и до кучи ГКИНП-06-278-04...

 

Це що таке? Якими документами або посібниками передбачено?

Мы в какой стране живём?

 

Если будете ход тянуть, обратите внимание на ориентиры которые будут видны с обоих пунктов(мачты связи, углы высотки, etc)
А так то в статике отстоять лучше.

 

да, не путайте. получается, что ровер это название не аппаратное, а технологическое ну или методическое? то есть если работаем в кинематике, то он ровер, а если он же в статике, то он не ровер?

а в чем может быть проблема, не совсем понимаю. мне нужно отстоять на точках нужное на мой взгляд количество времени, уравнять это в программе TBC (так всегда делал). там же всё автоматически считается. просто две точки делаю базовыми и проект должен пересчитаться. проблема в другом. Как правильно сказал ЮС нет параметров СК МГГТ. вижу один вариант: перевести координаты исходников в СК-63 3 зона (параметры есть), произвести измерения, а потом полученные координаты пунктов перевести обратно в МГГТ и с них работать.

только приехал с объекта. Геодезисты-союзники передали 6 пунктов МГГТ (2 из которых я упомянул выше). 4 грунтовых и 2 стенных. Но 2 других в 500 метрах от района работ, а другие 2 ещё дальше. В принципе достаточно, чтобы произвести калибровку на местности и получить параметры СК МГГТ, но никогда этого не делал.

В.Шуфотинский, я заказчик. Имею искреннее желание создать качественную основу. Потому и создал тему
Дядя Вова, если постараться, то можно, но задрав вешку метра на 2-2,5 и под углом градусов в 45. там всё застроено.
grumbler, расскажите про "каркас-конфетку" если это возможно в рамках форума, если нет - подскажите где почитать. могу достать 4-й приемник. Итого: 2 штуки Trimble 5700, 1 штука Trimblе R7 и 1 штука Trimble R8.
SergKo, вообще изначально хотел проложить ход и через одну ходовые точки подцепить GPS-ом для контроля. потом подумал, что это двойная работа. надо выбирать что-то одно. начальство, что удивительно сказало - занимайся и делай то, что считаешь нужным. вот думаю теперь

Спасибо. Занимаюсь этим

 

А якими заборонено?

 

Я бы не стал парить мозг с GNSS, я бы прогнал ход, через два пункта и уровнял всю эту баланду в креде, точно и наглядно, чего там GNSS насчитает х.з...

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

to, В.Шуфотинский, а как переводится "теревеніти"?

 

Всё больше склоняюсь к тому, чтобы прогнать замкнутый ход по трехштативной системе, как советовал Сергей и многие другие. Время дали. Осталось убедить коллег. А потом можно и GNSS проверить

 

я не говорил, что много. просто эти 2 в 500 метрах стенные и встать на них не получится. и расстояние между ними 50 метров. Получается надо делать километровый крюк, чтобы координатной привязкой подцепить 2 репера. разве не точнее прогнать замкнутый через 2, но не делая такого крюка?

 

ИМХО. Лучше и проще 2-ой способ ( все сделается за час-другой):
делаем четырехугольник, т.е. примерно перпендикулярно линии между исходными строим еще линию примерно такой же длины, на ее концах закладываем точки (видимость между ними и на оба исходных обязательна). Ставим на всех точках (и исходных, и определяемых) штативы, и измеряем все направления и линии (на исходных просто угол, на определяемых 3 направления и 3 линии). Если тахеометр КЛ и КП, то и левым кругом, и правым. Считаем полученную сеть в Кредо. Высотку нивелиром (колечком).
И если исходные между собой нормально (координатное расстояние и истинное близки друг к другу), то получается весьма точно.
При корявых исходных даже если сеть повяжется... нужен третий пункт, а лучше 2.

Хода по штативам с измерениями по методике полигонометрии 2 разряда. И неча мудрить - за день можно всё обоснование сделать, вместе с высоткой.