Статика - метод, при котором определяется положение отдельных точек. Кинематика - метод определения траекторий. То, что называется Stop&GO - способ совместного определения положений точек и траекторий между ними. Понятие быстрая статика использовалось на заре развития наблюдений GPS и безвозвратно устарело.
Позвольте уточнить про зарю и устаревание: Факты: Начала разработок GPS относится к 1976 году Полная эксплуатационная готовность объявлена в 1995 В мае 2000 г. это ограничение было снято, и сейчас GPS открыта для всех и в режиме высокой точности. (кроме навигационного режима повышенной точности) Зарю вы относите к какому году? А учебник из которого были цитаты датируется: 2009 годом Так может быть это вы лично его безвозвратно похоронили? Или 2009 год - заря?
Пару слов по поводу выдержек из учебника "Спутниковая геодезия" 1. Статика. Рекомендовано стоять 1.5 часа и более для получения "хорошего" результата. И не сказано какими приемниками - одночастотными, двухчастотными? 2. Быстрая статика - 10 - 15 минут по "рекомендации приемника". Да, скажем одночастотная Leica SR20 дает такие "рекомендации". Но неплохо было бы знать прекращая наблюдения "ровером", что по этому поводу думает базовый приемник и какие "рекомендации" он дает. Я, как правило, наблюдаю одночастотным приемником при статике от 30 минут до 1 часа в зависимости от расстояния до базового приемника (2км - 10км) и величины "пидопа". Базу ВСЕГДА ставлю в беспроблемном месте (в чистом поле и желательно на возвышенности). Согласно же учебнику, я как раз попадаю в "мертвую" зону между 15 минутами и 1.5 часа. 3. Stop and go. а) Инициализация 1 - 1.5 часа. На одночастотной лейке SR20 инициализация 9 минут. б) Референсный (неподвижный) приемник ставится на твердом пункте. Я базовый приемник ставлю в произвольном удобном мне и беспроблемном для наблюдений месте. Обычно возле автомашины, водитель которой выполняет роль сторожа и по окончании наблюдений снимает базу. в) При потере "инициализации" нужно вернуться на предыдущий пункт. При потере инициализации я обычно провожу повторную инициализацию в произвольной беспроблемной для наблюдений точке.
Вы мне можете сказать принципиальную разницу между 1 и 2 частотным? Объяснения что у 1 частотного одна несущая L1, а у 2 частотника L2 и L1 - две несущие - это все знают. А зачем нужны две частоты вы сами понимаете? Наверное нет... раз ахинею пишите
Как раз, к вот тем началам 90-ых. Пусть остаётся на совести авторов наглое передирание устаревших мануалов, без каких-либо попыток чуть-чуть напрячь клетки головного мозга, чтобы понять, что появились новые технологии в приборостроении и надо бы с ними познакомиться. Стоит также понимать, что уже далеко не 90-ые с единицами энтузиастов и литературой только на иностранном, а потому подобные перлы могут нанести непоправивым ущерб авторитету, если он, конечно, есть. Кстати, Вы так и не ответили на вопрос: Когда найдёте ответ, тогда поймёте, почему же
С меня пока спрос не очень большой, я в процессе нахожусь)))) может быть есть не корректные моменты. ЗЫ так я услышу разницу между L1 и L1+L2 тарелками?
Вообще-то, если хотят что-то узнать, то вопрошают более почтительно, ну, а если сами какую-то неимоверную идею хотят обнародовать, то даже тогда выражаются более культурно. Интересно, что же на счёт 2-ух частот Вы почерпнули из своего кладязя знаний? Если то, что написал уважаемый ivsem, по-Вашему, ахинея, то что же там?
Как Вы правильно написали разница значительная и весьма, нет не из учебника, а из практических занятий в МИИГАиК с проф. кафедры спут. геодезии в ноябре 2012 года. Хотя и в учебнике думаю можно найти с четкими формулами и выводами из формул. Я сначала хотел бы услышать мнение того кто ссылался на разницу в них, я почему -то уверен в не знании этого человека... из-за его сообщения. Поэтому я пока подожду... P.S.: Кстати, мы пользуемся тарелками SOKKIA и работаем в статических режимах и стоим тоже не 1,5 часа и более на точке, а всего 40 минут. Я согласен с тем, что в учебнике цифры устарели, но по теории я пока не уверен...
На мой взгляд, принципиальной разницы между статикой и быстрой статикой нет. Но, как заметил ivsem, А поскольку каждый приёмник "думает о своём", то с быстрой статикой иногда случаются проколы. За более чем 10 летний опыт работы с одночастотниками, у меня не было случаев нефиксированных решений векторов в статике (от 1 до 1.5 часов). А вот с быстрой статикой (продолжительность сеанса по подсказкам приёмников) было 5 или 6 случаев, когда не удавалось получить фиксированное решение, хотя условия для наблюдений были пусть совсем идеальные, но вполне приемлемые.
В институтах модных не обучался, тем более с профессорами кафедры спутниковой геодезии не общался... Темный я... Поэтому отвечу цитатой с первой попавшейся ссылки в яндексе... Обращайтесь коли что, могу еще чего нагуглить или наяндексить... з.ы. недавно на яндексе попросили ввести код, все думаю забанили...
Правильно яндекс подсказывает двухчастотники тем отличаются от одночастотников, что помогают пользователю избавиться от ионосферного коэффициента в формуле. и не учитывать влияние ионосферы (диспергирующей среды) вот и вся разница. :)))) в геодезии - при работе на базах, не превышающих 10 км, когда ионосферные условия для радиоволн, приходящих на оба приемника, практически одинаковы. В этом случае даже измерения только на частоте L1 (с одночастотными приемниками) с использованием модельного учета может дать неплохие результаты. При точных геодезических измерениях применяют метод, основанный на использовании двух несущих частот L1 и L2. А теперь еще один вопросик, к чему он спрашивал о двух частотном и одночастотном, когда рассказывал о времени стояния на точках? Нууу в среднем у нас выходит расстояния около 800 м (одну тарелку ставим на точку с заранее известными координатами, рядом с офисом, а другие две везем на объект. (до базы выходит ну от 1 км до 2 км а между тарелками на объекте метров 200-400) точность у нас упирается в точность масштаба планов 1:500 (25 см)
Каким образом? Ну, если бы Вы более почтительно отнеслись к нему, то он запросто Вам бы это объяснил, а теперь... Итак, за 40мин, на 800м, Вы получаете 25см. Разрешите Вам не поверить.
1. Рекомендовать Вам прочитать учебник, я так понимаю смысла нет? (мне так показалось- если что извините) На один ответ, у вас возникает другой, на другой - третий и конца и края этому не будет? (избавлением от ионосферного коэффициента) (мне кажется Вам проще сесть и почитать... тогда какие-то вопросы отпадут ) 2. Если человек решился на оспаривание теории (кстати вы тоже любитель-практик вводящий свои термины; раз вы вводите термин ровер в стационарный режим, давайте отменим термин "сарказм" - скажем что это устарело на заре XX века теперь это называется, ну например, "мзакрас", я думаю это должны решать не Вы, а другие люди как называть то или иное явление - дай Вам право называть термины - как тогда писать документацию....), он на мой взгляд должен на голову лучше разбираться в этой теории (чего не наблюдается), а не писать, как бы это по мягче сказать... вопросы не связанные с тем, что он пытался опровергнуть (из сугубо своего практического не очень большого опыта работы с лейкой). 3. Да нет проблем, не верьте сколько Вашей душе угодно. Однако все "хоккей".
Ну, почему же. Я стараюсь побольше читать, и благодарен всем, кто даёт ссылку на источник новых для меня знаний. Вы, как я понимаю, также пытаетесь анализировать материал и по многим вопросам не соглашаться с оппонентом. Давайте учиться вместе. Вот только я стараюсь вопросами дать направление поиска информации, а не разжёвывать прописные истины. Приведите, пожалуйста, пример, где в учебниках дан ответ на вопрос, каким образом Ну, если Вы считаете, что там, где без особых усилий, можно получить точность, как минимум, в 10 раз больше, Вам достаточно таких грубых методик, тогда, действительно,
