Не понял. Во-первых как это поможет учесть кривизну земли, а во-вторых стройсетка для каждой технологической цепочки? Так делают? Просто ни разу не сталкивался.
Зачем при разбивке строительной сетки учитывать кривизну Земли? На то она и строительная сетка, чтобы всё, что измерили в натуре совпадало с проектом. А что тут удивительного? Только так технологические допуски будут соблюдены.
Что вы подразумеваете под технологическими цепочками, например для электростанции и встречалось ли подобное на практике.
Если на электростанции агрегаты связаны между собой механически, то при монтаже необходимо обеспечить заданные производителями допуски. Это и есть технологическая цепочка.
Я так и не понимаю сути предложения делать несколько стройсеток на некий большой объект. Приведите пример как это реализуется, я не могу никак в толк взять. Сначала с одной стройсетки мы выносим основные оси, а потом от второй второстепенные? Вопрос чисто теоретический, ибо вряд существует много объектов площадью более чем 5*5 км, для которых важно учитывать кривизну земли. Мне кажется достаточно при развитии ГРО учесть пресловутую кривизну земли и этого будет достаточно, или я заблуждаюсь?
Самый простой пример. 2 здания (прямоугольные коробки) расположены: одно по красной линии, второе во дворе под углом к улице. Сколько строительных сеток будет при строительстве этих зданий?
На относительно ровной местности (где нет необходимости вводить поправки за редуцирование на поверхность относимости) поправки за редуцирование измеренной линии на плоскость зависят от удаления от центра строительной СК: При удалении 10 км - поправка 1.2 ppm. При удалении 15 км - поправка 2.8 ppm. При удалении 20 км - поправка 4.9 ppm (что 0.5 мм на 100 метров расстояния). В измеренные углы-направления поправки ещё менее существенные. А вот в горной местности (если единая строительная СК) есть повод задуматься. Всё зависит от разности высот на объекте.
По-видимому, у нас разное понимание термина "геодезическая строительная сетка". Что из это всего: http://www.google.com.ua/webhp?hl=r...874,d.aWM&fp=a2a9f9614802206d&biw=910&bih=678 Вы выберете для демонстрации своего понимания этого термина? Только прошу учесть, что те несколько пунктов, которые сдаёт заказчик подрядчику, расположенные так, чтобы они были сохранены на всё время строительства, не есть вся строительная сетка.
В.Шуфотинский, ссылка никуда не приводит. Стройсетка это метод закрепления на местности пересечений 1А, 1Б и т.д. Чаще имеется в виду, что стройсетка это просто локальная СК комплекса объектов. Будем считать, что стройсетка это местная СК нашей условной электростанции, каким-то образом закреплённая на местности(в виде собственно стройсетки или в виде внешней или внутренней разбивочной сетей)
Учитывая Ваш тезис: вернёмся к моему примеру: Вопрос: оси А-А, Б-Б, 1-1, 2-2 у этих 2 зданий будут одни и те же?
Оси скорее всего разные(смотя как они располагаются), но основные оси здания и стройсетка это несколько разные вещи. Если строится 2 дома никак между собой не связанных, то не имеет смысла делать на них общую локальную СК, каждый дом будет в своей условной СК. Но это не стройсетка. Стройсетка разрабатывается в проектном институте при составлении ГП. А одиночный дом строится относительно собственных основных осей. Собственно и стройсетка нужна только для увязки взаимного расположения разных частей комплекса объектов, ну и для удобства работы(т.к. практически все здания расположены вдоль осей Х(А) и У(Б))
Давайте определения: стройсетка - это... оси - это... (часть стройсетеки?...) ГРО - это... СК- это... Желательно со ссылками или цитатами. А то, мне кажется, вы об одном и том же, но на разных языках (или диалектах) пишите...
Определение стройсетки из "Справочника геодезиста" (Издательство "НЕДРА". Москва 1966 г.) Я бы хотел чуть поправить - параллельно осям большинства сооружений, потому как не все сооружения обязательно параллельны или перпендикулярны друг другу. Строительная сетка - та же ГРО, но для большего удобства работ (в старину) закреплена в виде регулярной сетки (квадратов или прямоугольников). Сейчас регулярная сетка не столь актуальна. Более важно, чтоб пункты ГРО сохранились и от них было удобно работать.
Товарищи, помогите разобраться с моей проблемой. И посоветуйте чего, по-возможности. Нашей организацией, генподрядчик, строится небольшая тепловая электростанция. Заказали проект в институте, проект выполнен и даже прошел экспертизу. Дошло дело до строительства, и мы как заказчики должны передать ГРО подрядной организации. С этим проблем ни каких. Но в самом проекте, нету строительной сетки ( соответственно и количества знаков ГРО на площадке не предусмотрено) и проектировщики от нее отнекиваются и говорят не наша работа, ничего не знаем, так не делаем (высылал пример). Я так понимаю что проектировщики должны выполнить строительную сетку и предусмотреть количество знаков ГРО, вот один из чертежей (не утвержденный) Может быть я не прав? И что делать? С ГРО проблем ни каких. Сделаю без проблем, но по моему удобнее работать с нормальными строительными координатами и целыми числами, а не с городской системой координат с "бешеными" координатами. Как дальше быть, делать ГРО и не обращать внимание, передавать подрядчику, или добиваться сетки. Или может правы проектировщики? пример
Передать подрядчику ГРО в городской системе координат. Главное чтоб ГРО было создано без ошибок. А подрядчик сам пересчитает эти координаты в "удобную" для него систему. Мне всегда передают в городской системе координат. Я сам пересчитываю в удобную для меня СК и веду строительство. Городские координаты тоже никогда лишними не бывают, хотя бы для сдачи сетей.
Vladimirych, Спасибо, как повернуть и сделать это я в курсе, но вопрос в том должны ли проектировщик это сделать или я зря на них гоню
Ни разу не встречал чтоб проектировщики запаривались с геодезической частью проекта. Думаю, что не должны они этого делать. Максимум что они могут дать, то это координаты пересечений осей для выноса в натуру.
