а) из школьного курса (природоведение, 4 кл советской школы) известно, что горизонт (на море или в степи бескрайней) около 5 км видно. 5 км туда, 5 км сюда - итого 10х10 км считаем плоскостью. б) планы городов м-ба 1:10000 потому и называют планами, а не картами, поскольку они кривизну не учитывают, а города и поболее 10 км есть. но для м-ба 1:10000 поправки в измерения линий за кривизну земли и прочие не превышают допустимых ошибок определения координат (измерения линий), то есть, эти поправки можно не учитывать, считая, опять же, поверхность плоской. где-то в районе расстояний 20 км поправки в линии за проекцию и приведение к уровенной поверхности уже сопоставимы с 0,5 мм в масштабе 1:10000. то есть, при линиях более 20 км уже нельзя пренебрегать кривизной. в) не помню как выводили, но в ВУЗе научили: до 20 км можно считать Землю плоской. Аминь.
В.Шуфотинский, я извиняюсь (без сарказма, мне действительно неудобно задавать вопросы, понимая что они глупые). А если объект большой, больше 5 км (электростанция например), а строительная сеть одна должна быть, то как тогда поступают?
Эта тема называется: "Основы науки геодезии", а это значит, что все вопросы, касающиеся основ геодезии, здесь не только уместны, но и приветствуются. Только вот прошу здесь не делиться опытом практических работ. Для этого есть другие разделы. Здесь только теоретические вопросы. Либо делят её на участки, либо вводят поправки в измерения.
Fishkiller, учитывают кривизну. Или разбивают на мелкие объекты. Но опять же, предварительно крепко подумав, а стОит ли овчинка выделки - нужны ли там на все 10 км милиметровые точности или не очень. Вообще-то, даже на машиностроительных чертежах не просто размеры, а размеры с допусками.
В.Шуфотинский, SergKo, спасибо огромное! Хоть вряд-ли мне когда-нибудь придется работать с чем-то таким масштабным, что надо будет это учитывать, но знать буду.
Я имел в виду что точность определения до сих пор не обеспечивает достаточную точность системы координат но перед исследованиями древних я снимаю шляпу
В.Шуфотинский, я извиняюсь за назойливость, но мне все-еще не дают покоя новые знания. Получается, что чем выше самолет летит, тем большее расстояние он пролетает и между городами он летит не по прямой а по дуге?
Fishkiller, возьмите карандаш и бумагу нарисуйте землю как круг и путь самолета - ответ нагляден Если нет бумаги и карандаша предсавте путь самолета с северного полюса на южный
Это удлинение совсем незначительно по сравнению с дистанцией, которую он пролетает. Спутники пролетают больше, но там и скорости другие. Кстати, Вас ведь не удивляет, что спутник движется по окружности, почему же самолёт не может по дуге? Сверху, не всегда "по прямой", есть ведь строгие маршруты.
Насколько я помню курс геодезии (давно это было): "Товарищи курсанты! Кратчайшее расстояние на земной поверхности между двумя удаленными точками не прямая, а геодезическая кривая" - там ещё целые выкладки были.....
Вы имели в виду, скорее всего, "по земной поверхности", но, в любом случае, ведь прямая по земной поверхности вообще не получится. Всё зависит, как всегда в геодезии, от необходимой точности.
Подсчитаем конкретные значения относительного искажения для разных длин дуги D ( R = 6400 км): D = 20 км, Δ D/D = 1/1 218 000, D = 30 км, Δ D/D = 1/ 541 000, и т.д. Достигнутая точность измерения расстояний пока не превышает 1/1 000 000, поэтому при геодезических работах любой точности участок сферы 20 х 20 км2 можно считать плоским. При работах пониженной точности размеры участка сферы, принимаемого за плоскость, можно увеличить.
Все это, конечно, интересно. Но тема об основах геодезии. Хотелось бы спросить у коллег: как вы относитесь к открытию Перельмана. Ведь оно коренным, принципиальным, образом меняет основу геодезии. И картографию тоже.
Не исключаю, что на форуме найдётся специалист, досконально разбирающийся в сущности гипотезы Пуанкаре и пояснит нам, обывателям, её, именно с точки зрения обывателя. Вы не из таких? Если это так, то, как пел незабвенный В.Высоцкий: Итак, слушаем Вас с огромным интересом, как доказательство Г.Перельмана
Спасибо Модератор. Кратко о сути. Г. - наука форме и размерах Земли. Раз форма не идеальная (геоид похож на сфероид, но не подобен), то Г. и занимается тем, что ее определяет и определяет, а их косвенно измеряет. Далее. Картография переносит со сферы на прямую поверхность. Но шар нельзя развернуть, поэтому К. придумывает разные проекции. Перельман как раз и вывел формулу "перевода" шара на плоскость. Я сколько не старался хоть краем глаза посмотреть на эту формулу, но никак. Математики не комментируют, геодезисты (занимающиеся выс.Г.) вовсе ее не замечают. Прошло 3 года, даже Инст.Кля успел уже раздать назначенную П. премию, ни в Инете, ни в специализированных изданиях нет публ. по этой теме. Ведь приложить эту формулу в Г. и К., то главные задачи этих наук будут автоматически решены: не надо ломать головы на референцы и проекции! Вот так я вижу проблему и буду рад любой рецензии форумчан. А м.б. я ошибаюсь или заблуждаюсь. Буду только рад вашей критике или комментариям
Скорее всего, Вы имели в виду плоскую поверхность. Да, нет! Ну, что, Вы! Я, можно так сказать, вообще ничего не понимая в гипотезе Пуанкаре, предполагаю, что там дело идёт совсем в противоположном направлении. Т.е. Ваша идея и этой гипотезы совпадают с точностью до наоборот. Г. Перельман доказал, если я не ошибаюсь, что Земля (если приводить Ваш пример), как трёхмерная "сфера", как бы её не выгибали, останется трёхмерной "сферой".
Да, примерно так: всякое односвязное замкнутое трехмерное многообразие гомеоморфно трехмерной сфере. По простому гипотеза Пуанкаре гласит, что для любого трехмерного тела без отверстий найдется такое преобразование, которое позволит его без разрезаний и склеиваний (вспомните проекции Гаусса-Крюгера - конка геодезии и теор.основу картографии) превратить в шар. Шар является односвязным компактным трехмерным многообразием. А гомеоморфизм шара цилиндру позволит получить из шара (без разрывания и склейки) цилиндр. И решена вечная проблема картографии! Правомочно и обратное (что нам и надо - опять проекция Гаусса-Крюгера: вмещаем шар в цилиндр, проецируем на его стенки зоны, разрезаем и склеиваем). Прикладное приложение доказательства Перельмана вот так касается геодезии и картографии. Все элементарно! Уважаемые форумчане, Я просто попал на форум, когда он, видимо, не многолюден. Поэтому и получается вялая дискуссия. Уверяю вас, что тема архиважная. Прошу подключиться. Да, я написал: Картография переносит со сферы на прямую поверхность. Имеется ввиду плоскость карты, бумаги. Ясно, что изображения сначала переносятся на сферическую (карта) и потом, все равно на прямую плоскость или сразу на нее. Решение одной из задач К. - работа с изображениями в любом случае делается на практике на бумаге (пр.пл.).
