Делаю нивелировку, ход гнать далеко, хочу сократить, рядом располагается озеро, длина около киллометра.полный штиль. гладь. могу ли я измерить отметку уровня воды озера, а через киллометр опять таки привязаться к уровню воды озера с той же отметкой и гнать ход дальше? при условии что полный штиль, безветренная погода и зеркальная гладь воды
В равнинной местности можно. только дольше будет наверное. Да и при оформлении проблемы.Пару сантиметров снять можно если повозиться.
Смотря какая точность нивелирования. Течения есть с любом водоёме, значит есть и уклон. Сколько-то той работы, чтобы техничкой сделать 1 километр...
Если есть водомерные посты рядом, то можно у них узнать отметку и уклон и потом методом интерполирования узнать где какая отметка доложна быть. Хотя в последнее время, на постах метеослужбы данными делиться не хотят, только через заявку и мешок денег. Так что надежда только на личное обаяние и умение вести диалог. На разных постах еще бывают и разные отметки при одном и том же уровне(это из за разных высотных систем, бывает не только Балтика а еще и местные). Поэтому самое верное решение это:
для технички вполне можно. Еще можно сделать небольшую ямку возле берега, забить туда колышек вровень с уровнем воды (делать это желательно одновременно на двух берегах, благо сейчас рации у всех есть и скоординировать одномоментное закрепление колышков не проблема). не все так однозначно, мы же не знаем какая длина озера (ну да, ТС указал, что 1 км, но я так понял это не длина озера, а ширина), а то может вокруг ходом идти километров много больше выйдет.
ну с этим никто не спорит, но я сам лично видел в каком-то учебнике геодезии описание передачи отметки через водоемы.
Из личного опыта. На берегу водоёма, при расстоянии между точками около 1 км, разница отметок геоида составила 25 мм.
И это скорее всего в среднем. Тут советовать сложно потому что озеро озеру рознь. Где то вода в подпоре из-за ближайшей запруды, где то часто спускают и отметка не стабильна, а где то наоборот есть естественные уклоны, а есть и классический вариант озера со стабильным урезом. И что то советовать не зная характеристик водоема не совсем корректно. У меня лично на больших расстояниях всегда большие ошибки вылазят. Лучше когда плечи равные и расстояние не более 150м.
Ну, делать второе плечо длиной километр, конечно, не стоит, но и 10м, естественно, не пройдёт. Оптимальный вариант, по-моему, сделать качественную юстировку угла і, и взять второе плечо в районе 100м. Допуск технички будет получен. Всё это на каждом берегу.
Зачем Вам второе плечо, если угол i Вам известен? Можно просто измерить высоту инструмента над точкой и ввести поправку за i. Для максимального уменьшения влияния рефракции очень желательны одновременные наблюдения прямо и обратно.
Это ведь смотря какой прибор. Если простой нивелир, вряд ли им за 1000м четко можно отметку передать. С увеличением в 30X это не всегда удается. Мы конечно использовали для дальних дистанций и белый лист и карандаш, но это все же лотерея чем геодезия.
Когда-то давно при изысканиях газопровода делал измерения на озере Ялпуг. Ширина озера 2 км. В пасмурную погоду делал прямые и обратные измерения эл. тахеометром. Судя по невязкам на твердые пункты вроде в допуск тех. нивелирования уложился.
Угол і всегда должен быть отъюстирован, а значит известен. И, тем не менее, в редких случаях ставят нивелир над точкой. Почему? Да, просто, потому, что удобнее и точнее нивелировать из середины. Причём равенство плеч понятие весьма относительное, применительно к техничке. Сделайте перемещаемую по рейке марку и передача отметки будет геодезическим приёмом. На километр первые миллиметры, конечно, не возьмёшь но в пределах 10мм получится. Очень многое зависит от опыта наблюдателя.
Вот это скорее всего. У меня чет не получалось хорошо брать отсчеты на большие дистанции, видимо опыта мало, потому как не часто в этом необходимость возникает, только на переходах логов да водоемов.
А у меня, наоборот, был большой опыт наблюдений за малоскоростными деформациями через карьер. Расстояние 1200м. Приловчился хорошо работать, потому весьма скептически отношусь к расчётам точности, основанных на угловой точности тахеометров.
В.Шуфотинский, А каким прибором наблюдали? Я почему спрашиваю, простым прибором с 10X - 20X оч. сложно что то разглядеть на километр.
