А кто спорит? Выбил следующую станцию, поставил тах, отвернулся - повернулся... На месте предыдущей точки экскаватор котлован роет, а тах узбеки крутят... Как работать в таком бардаке?
Ша, а то мы щас такой холивар уже подняли. В общем, каким бы видом работ не занимался геодезист, то, если он нормальный спец, перестроится под те или иные виды работ нет проблем. Все согласны?
Если холиварить, то надо еще и продумать заодно, как кого называть. Геодезист - как термин слишком обширен.
Иван, а придумывать ничего не надо...Глас народа уже озвучен: http://geodesist.ru/forum/threads/П...йке-и-других-отраслях.2162/page-3#post-190985
Да, быть строительным геодезистом не сложно. Я не имею геодезического образования, по образованию я строитель. С тахеометром научился обращаться сам. Конечно не все так запущено и я имею представление как пробросить ход нивелиром от репера к реперу и даже делал это. Имею представление о том, что такое теодолитный ход, хотя не делал этого. Но в общем то по сложности вопросов мне еще не разу не попался нерешаемый. Но я никогда не буду заниматься изысканиями, хотя бы потому что даже представления не имею как это делается. А на стройке я решаю любые геодезические задачи, хотя, еще раз подчеркиваю, я не геодезист.
Спасибо... А так, возвращаясь в тему форумов "отзывы о компаниях"-главное, чтобы работа была и за неё достойно платили. Мы (то бишь геодезы) от работы не бегаем, мы бегаем от недобросовестных работодателей.
Каждая работа тяжелая, надо выбирать работу, тяжесть которой тебе нравится. Я мог бы написать оду изысканиям, этот вид работы полон романтики, скитаний и приключений, бОльшее количество физической работы, новые места, ниже груз ответственности, практически никакие решения не нужно принимать прямо на ходу, сама работа скорее механическая, особо размышлять не надо(если на хитросплетения подземки не наткнёшься). Стройка имеет свои особенности, это куда более ответственно, приходится брать на себя ответственность, общаться по различнейшим вопросам с разными людьми, вникать в устройство различных устройств, фундаменты которых строятся, опять же на стройке можно сделать карьерный зигзаг и переметнуться в строители. Не возьмусь утверждать, что топография сложнее стройки и наоборот, различия в специфике и всё. Я выбрал компромисс))). Работа на северах, это чутка от изысканий и чутка от стройки. Но принимая от подрядчиков изыскания, я благодарю судьбу, что мне не надо каждый день столько шариться по лесам на лыжах))). А основной причиной ухода из изысканий было именно обесценивание. Когда видишь цену выигранного заказа и понимаешь, что на зарплату всей бригаде уходит около 10%, то это крайне выводит из себя. Поэтому я зарекся, что изыскивать буду только, как ты сказал "на своих условиях", ну или если прижмёт. Максим, только не надо вот этого вот. Настоящий геодезист может быть кем угодно. Я вообще не понимаю разницы - дорожный ты геодезист, монолит, сборняк, топография, если для кого-то это не одно и то-же, то никакой он не геодезист. Потомучто разница, по большому счёту только в обёртке, конфетка то одна и та же. Конечно, они же в лесу, их там не видно))) Реальные пацаны на ТМке))) А среднестатистический изыскатель, сможет не имея постоянного рабочего, а имея штат китайцев раз за разом объяснять новому китайцу, куда ставится рейка? ГНСС видят, и по этим данным даже поверяют тахеометры . Подземку? У нас на УКПГ система напорной канализации и пожарных водоводов в длину несколько километров, а уж количество колодцев не поддаётся исчислению, хотя возможно это не подземка)). Управляя 2-4 людьми))), которые мало-мальски но отношение к геодезии имеют - да запросто, а вот на стройке еще и мастером могут назначить(заодно), и будешь управлять еще и грейдером, парой бульдогов и десятком отсыпщиков. Сможет изыскатель быстро снять квадратные меры, не упуская по-привычке миллиметры? (про лес у меня аналогий нет, кроме леса из арматуры), хотя чё там, стоит приехать раз на свайное поле, чтобы понять свою непричастность к стройке))), первое время совершенно невозможно понять, как схема соотносится с тем, что в натуре, а уж тем более представить, где тут будет фундамент агрегата, где лестница, а где просто стена. А в разбивке осей, пригодятся ему знания гидрографии? Не спорю, все зависит от человека. Но, перестроиться на стройку, ИМХО, немного трудней. К тому-же, все-все косяки изыскателей и проектировщиков, приходится устранять на месте и "на коленке" именно строителям, и не за месяц а за пару дней, и чтобы вся эта херовина потом еще как-то фунциклировала и простояла хотя бы до сдачи) А вообще, я был плохим изыскателем. Имея нынешний опыт, я бы пообрывал руки себе из прошлого, за такие выносы в натуру))). Идеально, это иметь опыт и там и там, чтобы знать зачем нужны изыскания,
Во-во. Стройки бывают разные, есть сарай 2на2, а есть Байконур. Ну и изыскания соответственно))) есть под сарай, а есть под Байконур))) в общем итог один) Простую работу делать просто, а сложную - сложно Так выпьем же за геодезию, которая объединяет в себе простоту и сложность! О, Геодезия - ты мир! Я уже не могу назвать себя стариной ТехТопом(техником-топографом) с полной откровенностью. Могу сказать одно, опыт изысканий пригождается мне на стройке, а опыт в строительстве помогает на изысканиях. Не могу сказать, что я изыскатель или что я гео-строитель, поэтому не смогу ответить объективно. Но вы знаете какой кайф, после ловли миллиметров на каком-нибудь фундаменте, выйти и поснимать отсыпку(дорогу или куст))))
Возвращаясь к первому сообщению темы могу сказать, что геодезист занятый всю жизнь в строительстве, не сможет за 5-10 дней перестроиться в изыскателя. Опыт работы на изысканиях "линейки" нарабатывается годами. Я на ту вакансию не прошёл, скорее всего. Хотя некоторый опыт у меня имеется