Кадастровый инженер в судебном процессе

КИ все чаще и чаще выходит на первый план при рассмотрении земельных споров в судах различных инстанций.Вопросов много.Один из.Специалист или эксперт?Минэконом считает, что эксперт. У нас в регионе эксперты- сплошь строители, которые все равно привлекают КИ, так как не сильны в геодезии,мягко говоря. У кого какой опыт?

 

Неоднократно по решению суда выполнял экспертизу документации. Естественно судом рассматривался как эксперт. Не очень, правда, понял в чём вопрос-то?

 

Вопрос в том, что работающие у нас в регионе юрлица типа"Бюро экспертизы" и т.д. не имея в штате ни одного КИ гребут деньги за заключения, которые по сути делают КИ, но суд по каким-то причинам не привлекает КИ в качестве экспертов. Может быть нужна какая-то спецлицензия? Я что-то не найду? Если вы привлекались в качестве эксперта имея аттестат, значит это законно?

 

Вполне. И ранее, когда ещё не было аттестатов и кадастровых инженеров, но была лицензия на геодезическую деятельность, тоже на вполне законных основаниях писали экспертные заключения. Суд сам нас назначал, например по инициативе одной из сторон.

 

"Экспертом может быть любое лицо, обладающее специальными знаниями в области науки, техники, искусства, ремесла. Других условий законодательство не ставит.
Любая из сторон (истцы, ответчики) может ходатайствовать о назначении в качестве эксперта какого-нибудь конкретного человека или организацию. Либо суд сам назначает эксперта (организацию) по своему усмотрению. Судья имеет право запросить у эксперта сведения об образовании, специальности и стаже экспертно-судебной деятельности. При необходимости суд может запросить заверенные копии таких документов."
Также, суд может привлечь к участию в гражданском процессе специалиста. Следует подчеркнуть, что в соответствии со ст. 188 ГПК РФ (ч. 3) специалист исследований не производит. В законе (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ) это оговорено особо: "Специалист дает суду консультации в устной или письменной форме исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований , назначаемых на основании определения суда". Специалист обязательно должен предупреждаться об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как и эксперт.

Писала из лекций, чуть больше года назад училась на курсах, очень полезно, получила сертификат (на землеустроительную экспертизу). Такой сертификат не обязателен, но, считаю, желателен для экспертов, как дополнительный документ ко всем имеющимся: об образовании и пр.

 

Никакого шороха, как правило не бывает. Суды воспринимают вполне серьезно Заключения, которые для мало-мальского специалиста являются просто бредом. Сужу по небольшому опыту участия в судах "муниципального" уровня.

 

Судьям нужно побыстрее решение принять, поэтому для них все эти исследования-умозаключения не важны, главное ответы на вопросы: да-нет. В Москве еще адвокаты борются как-то: рецензии на заключения заказывают, опротестовывают, а в небольших городках все по-простому: эксперты одни и те же, заключение - чем проще, тем понятнее для всех. ИМХО.
Есть, конечно, и судьи знающие, однажды участвовала в комиссионной экспертизе, судья решил, что нужно пригласить независимого эксперта (из другого района) в пару к тому, что всегда в этом районе экспертизы пишет.

 

из этого текста можно подчеркнуть что эксперт это тот же специалист. для того чтоб разлечить эти два понятия нужно найти точное определение

 

Специалист не проводит исследований, он только дает пояснения суду по тому или иному вопросу, исходя из своей компетенции. К тому же, специалист как участник процесса фигурирует в гражданском процессе, в уголовном процессе. В арбитражном процессе такой фигуры нет. Довольно часто достаточно привлечь специалиста, чтобы воспользоваться его специальными знаниями, не назначая судебной экспертизы. В дальнейшем, сведущее лицо, участвовавшее в деле в качестве специалиста может затем выступить в роли судебного эксперта.