Калибровка и локализация (проблемы использования)

Ну, там (если посмотреть по ссылочке) есть раздел

а дальше идёт табличка со спецификациями.
В общем и целом, ГГС в RTK разивать нельзя.

 

Естественно маленькая, 15х15км.

 

Давайте уточню. РТК с быстрым стоянием-нельзя, качество не то... Если час постою, да еще с записью сырых, с постобработкой, то можно. Режим РТК удобен тем, что можно не перестраховываться - по качеству точки можно сделать вывод, сколько на ней стоять. Вы согласны?
Спасибо за ссылку, обязательно почитаю, просто сейчас некогда

...а это из всего перечисленного, вроде бы серьезно. Хотя, не знаю перевод "сапплементл", пользоваться словарем опять же, некогда.
Для всех мэтров: На мой взляд ЮС абсолютно правильно предлагает не использовать термин "калибровка", а говорить "локализация", можете написать свое мнение на этот счет?

 

... это уже не RTK, а "быстрая статика"
RTK при такой метОде - лишь вспомогательная функция...

 

Просто статика. В РТК;)

 

нифига. принципиально. ты за окончательный результат берешь постобработку - какой же это real time, да еще и kinematic?...
а ваще при современном "разнообразии терминологий" - пофик как звать...

 

Ув, SergKo, я боюсь написать про качество РТК при длительном стоянии. Заклеймлена позором локализация и прочее. Но, как бы можно получить допустимую точность... Если геодез правильно использует результаты наблюдений и есть контроль... Не настаиваю. Не критикуйте

 

Не могу согласиться с этой ремаркой и аргументами уважаемого ЮС.
Термины "калибровка" и "локализация" имеют право на существование в любом виде - и как техницизм и как специальная геодезическая процедура. Кто желает, загляните в мои предыдущие посты #147 и #150. Готов дать определение, поясняюще мою мысль.
Процедуры "калибровки", или "локализации" в спутниковой технологии топографо-геодезических работ представляют технологические мероприятия, направленные на уточнение параметров связи общеземной системы координат, в которой описывается положение спутников ГНСС(WGS-84, ПЗ-90, ГГСК) с национальной референсной системой координат(НРСК: СК-42, СК-95, МСК) по набору данных на локальном участке национальной геодезической сети, являющейся носителем НРСК.

 

Я бы с Вами согласился, если по результатам спутниковых измерений (более точных, чем государственная геодезическая сеть) были внесены исправления в эту самую сеть и в каталоги координат. Это действительно можно было назвать калибровкой.
На деле же один обычный исполнитель, выполнив локализацию, как Вы пишете "по набору данных на локальном участке национальной геодезической сети, являющейся носителем НРСК" (а точнее сказать, всего 4-5 пунктов), вовсе не уточнил параметры связи ГНСС (WGS-84, ПЗ-90, ГГСК) с НРСК.
Во первых потому, что координаты WGS-84 он в большинстве случаев получает из автономных определений (все знают, что это такое).
Во вторых, придёт в то же место другой исполнитель, выполнит свою локализацию, но возьмет другой набор пунктов и определит свои параметры.
Учитывая ошибки взаимного положения пунктов ГГС и ошибки автономного определения WGS-84 координат, он получит другие параметры связи систем координат.
О каком уточнении "параметров связи общеземной системы координат" Вы тут говорите? О какой калибровке? Где она?

 

Пусть меня считают конформистом, но я поддерживаю Вячеслава Трофимовича в плане

Разделяя эмоциональную составляющую поста уважаемого ЮС

, хочу заметить, что это всё-таки калибровка.
Калибровка именно в метрологическом смысле.
Но калибровка с точностью определяемой координатами исходных пунктов.
А то, что наши измерения точнее, не играет никакой роли.
Контроль ведь проводят от ближайшего пункта.
В королевстве хромого короля все подданные хромают.

 

Ну если с "точностью определяемой координатами исходных пунктов", то это скорее подгонка.
А если в метрологическом смысле, то из двух сравниваемых мер (средств измерений...) эталон должен быть точнее. При так называемой "калибровке" всё наоборот, что противоречит и духу и смыслу самого понятия.

Оффтоп

Хотя, если принять во внимание наше хромое королевство... Ведь уже у многих вошло в привычку называть слагаемое (поправку на призму-отражатель) коэффициентом. Почему бы подгонку не назвать калибровкой?

 

практично;)

Разумно! А ведь, правда.
Калибровка не тянет на название метода создания, по сути, некой усредненной СК по правилам проекции Косоугольная Меркатора... Калибровка - беру горох и калибрую. Вытачиваю из бревна сажень и калибрую. Беру хронометр и калибрую... Локализация тоже как-то не то... Но це е термин из загранишного ПО
Лекс бы назвал процедуру - локальная трансформация или поиск приближенной проекции. Но это длинно и занудно.

 

вообще-то, калибровка тоже из загранишного ПО... другого...

 

Из Тримблячего?

 

Вот локализация по смыслу более подходит к локальной трансформации (поиску локальных параметров связи СК). И не столь длинно. Может кто-нибудь предложит и более удачное название.

 

Хорошо. Попробуем "пойти длинным путём". Можно ли создавать съёмочное обоснование, опираясь на пункты 1 и 2 разряда, каким нибудь инструментом типа Leica TS30?

 

Я догадываюсь, куда Вы клоните. Отвечу "можно", если под рукой нету ничего проще и легче. И можно даже "уравнять" высокоточные измерения на пункты 2 разряда, но это не будет называться калибровкой.