Такая понятная и непонятная кинематика

В связи с тем что возникает много споров и домыслов относительно работ в кинематике решил провести очередные опыты в этом направлении. На первый взгляд в кинематике все просто. При запущенной базе включаешь ровер, проходишь инициализацию и снимаешь, главное избежать срывов инициализации, когда например наклоняешь приемник или проходишь под крышами или деревьями. Просто да не очень. Как оказалось даже фиксированное и по всем параметрам точное решение не дает 100% результата. Я думал что РТК и обычная кинематика схожи по результатам и точностям в одинаковых условиях. Оказалось что это совсем не так. В РТК мы можем указать что использовать только фиксированное решение, а так же заставить приемник усреднять результаты, контролируя тем самым "вылетевшие фиксированные" точки полученные при пограничных решениях фикс/плав. В кинематике мы получаем все в куче. Но ведь у нас естьхарактеристики векторов и определения точек. Я предполагал что может быть контролем, оказалось не всегда. Еще подтолкнуло выяснить точности кинематики, странные расхождения хороших результатов по одной и той же точке в уже нескольких случаях.
Итак сам эксперимент: Цель выполнить береговую съемку, обрывистый берег, заросший хвойным и смешанным лесом. Метод работы РТК с записью измерений в кинематике. Самое интересное началось в обработке, когда объединяешь РТК и кинематику, начинают вылезать непонятные ошибки в метрах. Я решил обработать результаты совместно, но разделив точки по названию с одним общим исходником. И вот тут удивлению не было предела. Точки определялись в разных местах. РТК в одном месте а кинематика в другом.

И так по всей съемке. Вот почему при совместном уравнивании вылезали такие ошибки.
Вывод что в Кинематике не все точные измерения могут являться таковыми. Конечно следовало бы сравнить съемки и методы с традиционной съемкой тахеометром, но это эже в следующий раз.

 

Вот для анализа и сравнения КМЛ файл.

 

В.Шуфотинский, В режиме записи Трека?
Дело в том что одно дело снимать и ходить на открытом месте, а другое в неблагоприятных условиях. Если в первом случае результаты будут ближе к истине, то во втором уже нет. В своем эксперименте я хотел обратить внимание на то что характеристики по точкам и векторам в кинематике не дают полноценной оценки точности.

 

пробовали делать съемку в кинематике,участок работ-редколесье,но одиночные деревья высокие,ртк подводило-долго ждать фиксированного решения..для надежности и избыточности установили несколько баз.наснимали,в постобработке,удалили все плохие решения в точках,избыточность измерений позволяла.отрисовка рельефа-сплошные "блюдца" из горизонталей!!!т е рельеф неверный!(ситуация особо не волновала,набирали рельеф)поудаляли эти "блюдца",тенденция рельефа по горизонталям наметила определенный склон.В итоге после была проведена съемка тахеометром,наложили горизонтали-ничего не сходится!Вывод:кинематика даже после постобработки не дает надежных результатов.В залесенных участках!В чистом месте все хорошо получается,но там и ртк хорошо идет.Если в постобработку углубляться,резать измерения,спутники-нерационально,точек сотни..Причина немного непонятна..Статика в аналогичных условиях помех результат дает..Отличия от кинематики в продолжительности стояния и интервале записи.Или за эти 10-15 минут спутники меняют свое положение,что наверное сказывается,или количество эпох в записи.но кинематика в секундной записи может не меньше эпох накопить..М б в кинематике подавление многолучевости не работает?

 

max7, хочу реанимировать эту тему, ведь мы так и не дождались других материалов, из которых можно понять, что в Вашем эксперименте кинематика в реальном времени дала лучший результат, чем кинематика с постобработкой... Ведь, то, что мы видим - просто расхождения обработки одних и тех же данных в разном ПО (Вашего контроллера и Топкон Тулза некоей версии) На мой взгляд, все наоборот - в большинстве случаев координаты, полученные непосредственно в РТК можно затем улучшить постобработкой.

 

Ну для этого нужно дождаться следующих экспериментов, где намеренно проверять двойные измерения. В пред идущем опыте я пока доказал что данные разных съемок не равны.

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

В данный момент пока обкатываю комбинированные съемки GSM/радио РТК и GPS + тахеометрия в одном проекте, а так же расширения дальности радио модема по средствам ретрансляторов.

 

max7, ты же понимаешь, что ГНСС это не панацея и поэтому правильно делаешь что пользуешься комбинированными методами.

Они тоже равны не будут, но будут в приделах допуска масштаба съемки - это я про РТК и тахеометрическую съемку.

 

Дак вот и нужно будет проверить, кто при каких условиях и с какой точностью. Конечно за эталон взять измерения тахеометром и по этм же точкам пройтись в двойном режиме с использованием статических данных от одной и двух баз для кинематики, и проводить опыт еще в разных условиях видимости спутников. Вот тогда будет можно что то проанализировать и сделать выводы.

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Комбинированные съемки??? Это еще что.... Я тут... GR-3 на 5 метров под воду опускал минут на 5 в работающем состоянии (ну не специально конечно так получилось). Но скажу вам что все в полном поряде, работает как часики после 2х суток просушки в полном разобранном состоянии. Проблема возникла только в батареях. Пришлось вскрывать на них пленку, что бы просушить плату самой батареи. К стати нашел еще одно преимущество GR ов их хорошо видно в холодной мутной воде

 

в соседней ветке, один товарищ заявляет, что кинематика у него на 30-40 км вектора просто супер

 

Фиксированное решение в RTK это тоже не гарантия достоверных результатов.

 

Возможно ли контролировать RTK и "стой-иди" например, если во время наблюдений отстоять точку в Статике (Быстрой статике) и затем отстоять её же в "стой-иди" и RTK? В некоторых местах плохо с пунктами и каждый день не получится ездить на какой-либо пункт ГГС, да ещё не участвовавший в привязке базы.
Так делал, получаются нормальные результаты (до базы не более 15 км)...

 

Единственный способ контроля чего-либо - избыточные измерения.

 

Смотря какое использовать оборудование и ПО в контроллере. Слышал уже жалобы владельцев "дешовых" ПРоиемников на частые подобные проблемы. Но вот в Топконе например за пять лет у меня щас в памяти около 3х случаев вылета при фиксированном решении с осреднением в 3 эпохи, все случаи были в лесу. Но тут есть предположение почему так получилось, это когда приемник "заругался" на дестабилизацию антенны и затем случайно принудительно сохранил только первую эпоху или принудительно сохраняется осреднение с ошибкой. В таких случаях лучше отменить измерения и начать по новой, немного подождав когда фиксация уже была секунд 10-30, или увеличить осреднение с 3 эпох до 10 например. Поэтому вылеты в РТК (в нормальных приемниках), это скорее случайность возникающая при определенных условиях, и зная эти особенности можно с большой степенью вероятности избежать их вовсе. Думаю что со временем сделаю выводы для 100% съемки РТК в плохих условиях и сообщу тут на форуме.

 

Настройки "достоверности" или "надежности" в RTK режиме встречали?
У большинства кого я знаю, там стоит 95%, соответственно 5 точек их 100 могут вылетать.

 

Видимо в том оборудовании которое вы используете так и есть, 95% надежности. Вот поэтому и вылетают эти 5%. В Топконе же просто устанавливаешь избыточные измерения и забываешь о вылетах в принципе! А сами вылеты конечно случаются из за беспечности и самонадеянности, например при съемке без осреднения. Ну нет вылетов при нормальных условиях и с настройками по умолчанию в Топконе. Были только при съемках в трудных условиях (в лесу например) Чего не скажешь о приемниках другого бренда как оказывается из ваших слов. Про какое оборудование ведете речь? Я ПРавильно догадываюсь или ПРО**** мАШтеКа вышла? (ребус )

 

Вообще-то оно настраивается.
95, 99, 99.9%.

Я про это писал в 14 посте.

Про любое. Принципы везде одинаковы.

 

Теперь понял, что вы имеете ввиду. Конечно, просто фиксированное решение, без избыточных измерений не может дать 100% гарантии качества. Полностью согласен.

 

Добавляя свои "пять копеек", также отмечу, что РТК с записью хорошо обрабатывалось в ТБЦ и с метровыми СКО в Магнет Тулс. В другом случае разница между вычислениями контроллера и постобработки достигала 10 см по высоте (план в изысканиях вообще третьестепенен, поэтому его даже не контролировали).
Из десятка полевых бригад, работающих в нашей фирме, доверить РТК могу только троим исполнителям. Остальные рвутся и бьют себя пяткой в грудь, что мол они могут, а я к ним придираюсь. А как не придираться, если на мой вопрос откуда приходят поправки, они отвечают что СО СПУТНИКА... Где-то выше в этой ветке было про "отличное РТК на 30-40 км", мне кажется, это как раз тот случай.