Вопросы практического применения Hiper GD

Добрый вечер, уважаемые геодезисты.
Есть несколько вопросов по использованию конкретного прибора при проведении экспертизы.
1. В экспертизе указано, что использован "одночастотный спутниковый GPS-приемник GPS Hiper GD (сертификат прибора № 23323-07)" перерыл интернет, все упоминания о Hiper GD (описания на сайтах, мануал и сертификат) говорят, что индекс GD означает GPS L1+L2 т.е. двухчастотный прибор.
Ошибка (опечатка) в экспертизе?
2. Зима, эксперт таскает все в рюкзаке. Снаружи я видел только внешнюю антенну с надписью Epoch (почти один в один как на фото http://gpslands.com/images/products/spectraprecision/epoch.jpg), закрепленную на штоке и сам гаджет (синего цвета) в рюкзаке с дисплеем и кнопками, очень похожий на фото выше.
Может упомянутый Hiper GD работать с подобной внешней антенной?
Бывают ли гаджеты (контроллер или как он правильно называется?) Hiper GD синего цвета или фактически использовался другой прибор?
3. Влияет ли на показания наклон верхней плоскости внешней антенны на 30 градусов от горизонта?
4. На первой точке прибор держали 15 минут, на остальных по 2 - этого достаточно?
Спасибо, что прочитали мои дилетантские вопросы!

 

а в чем подвох?

 

p0vidl0, зачем Вам такая информация?

 

Оффтоп

коллег не сдаем

 

kircozz, Скорее всего отчет перепечатывают с древних времен, когда еще водились люди с такими приемниками. Если стоит по 2 минуты, значит кинематика, а это уже можно оспорить. Эх, начну чуть позже новую тему о том какая бывает кинематика, там будет видно что какая это не стабильная технология.

 

да я и на статику пару ребят знаю
не понятно выражения-

в отчете что ли?

- это про тех кто в поле?!

 

Суть дела в чем, на основании решения суда, мне вынесли в натуру 2 точки по координатам, указанным в решении суда.
Выносили "с точек теодолитного хода электронным тахеометром Trimble3603 DR. Исходными пунктами служили стенные пункты полигонометрии 2-го разряда..." Что бы избежать возможных погрешностей, я отступил 10 см в свою сторону и поставил забор. Теперь в другом суде экспертиза показала, что эти точки смещены на 14см на юго-запад и 18см на северо запад. Участок не большой, расстояние между точками 9,46м.
У меня есть подозрения в добросовестности эксперта и квалификации геодезиста, который проводил измерения.
Поэтому, я обратился к Вашему сообществу специалистов за советом в сложных для меня вопросах. Коллег сдавать я не прошу. И думаю что ответы на эти вопросы не могут отбросить тени на профессионалов своего дела.

 

с GPS подлог, работали одним. в отчет прилепили поверки другого. но это не так важно. важно то, что явно была нарушена технология производства работ (с Ваших слов если). опишите более подробно как и что делал геодез у Вас на участке...

 

Внешняя антенна закреплена не на треноге, а на шесте (примерно 1,8м длинной).
Как пришел - сразу положил антенну на один из столбов (не вставил шест в трубу). Столб сильно ниже шеста и антенна легла с наклоном около 30 град. Рюкзак с оборудованием оставил рядом и ушел - сказал что первую точку надо 15 минут ждать.
Через 15 минут пришел, поковырялся в приборе и потащил все к другому столбу. Поставил шест сверху на столб, придерживая его руками в "вертикальном" положении ждал 2 минуты. И так еще пару столбов по 2 минуты и все.

 

какой регион

 

Омск

 

И все-таки, влияет ли на показания наклон верхней плоскости внешней антенны на 30 градусов от горизонта?

 

земляк . да влияет. центр антенны должен строго совпадать с центром точки. но если антенна стоит на точке то смешение незначительно. но вообще халтура такая что страшно подумать

 

Ага, видел герб на аватаре.
Значит наклон не влияет, все-равно по центру антенны будет точно измерять?

 

влияет на прием сигнала. если приемник был как описано. каждую точку нужно было стоять по 25-30 мин для получения необходимой точности. центрировать антенну над точкой. работа брак 100%.

 

Спасибо за Ваше мнение!
Осталось придумать, как в суде грамотно обжаловать эту экспертизу.

 

нужно найти методику работ, затем на основании не соответствия провести новую экспертизу

 

я б так не сказал, снимал в кинематике, 15 минут инициализации на первой точке более чем достаточно, и по 2 минуты на точке после тоже нормально, так что больших ошибок быть не могло, то что антенну криво положил ну ошибся на 4 см, не так страшно.

по мне так смысл нет затевать возню, из за 10 см

 

Спор ради спора! так подумал геодезист который пришел к вам "экспертизу делать" для него это просто халтурка!

 

На первой точке достаточно а вот на остальных маловато для прибора Эпох 10, хотябы по 5-10 минут на каждой (как раз подобные приборы последнее время называют дициметровыми, его точность за 2 минуты как раз будет 10-15 см что не укладывается в необходимую точность в 1 см), делайте независимый контроль за свой счёт в других конторах, опросите людей где более компетентные люди работают к ним обратитесь, возможно для решения вашего спора будет достаточно проконтролировать внутреннюю сходимость участка тахеометром (что будет возможно дешевле чем GPS+ тахеометр), для обжалования результатов и востребования с организации возврата денег за работу, а в кад. палате отмены постановки участка на кад. учёт. Ещё на точность в 1 см может сильно повлиять расстояние до пункта от которого шла съёмка, так-же точность этого пункта, ну и как там прибор ставили может тоже не на штатив а просто рядом положили.