Заполнение технического плана здания

Хрень какая то, по другому и не скажешь. Попробовать описать ситуацию в заключении.

 

в заключении я то опишу, а вот на графике как показать

 

Покажите контур автосалона с новыми пристройками.

 

спасибо за совет, только какой у автосалона будет контур с 2 отдельностоящими зданиями?

 

Зачем, я думаю один контур вашего автосалона, площадь ведь будете показывать согласно разрешения на ввод.

 

в разрешении только площадь пристроек, мы же делаем учет изменения здания, разве площадь не равна сумме площадей по кадастровому паспорту плюс площадь по Разрешению?

 

И что тогда получится, люди зарегистрирую права и получат свидетельство в котором будет площадь их автосалона с пристройками, плюс площадь еще каких то двух зданий. Может я вас не правильно понял, лит.В1,в нужны или нет.

 

Обычно лит. В это основное здание, лит. В1 и в это пристройки. Если учет то полюбому все эти строения это один контур. Новая пристройка это будет второй контур. Но вы говорите что между ними еще здание, значит у него должен быть другой литер.

Лит "В1 и в" конечно нужны, у них литеровка не "Г" не "Д", значит это пристройки, относящиеся к основному зданию и несут за собой в целом использование как АВТОСАЛОН. Я думаю что новая присройка, новый контур и площадь будет общая. На графике будет многоконтурное здание.
У меня мысли такие

 

Так то согласен, но на практике встречался с похожей ситуацией. Было так: два отдельностоящих здания М и М1 в инвентарном деле БТИ, но при передаче сведений в КП их оцифровали как одно здание литер ММ1 и суммой площадей. Если так, то советую писать заявление КП об исправлении технической ошибки.

 

Готовлю декларацию на Жилой дом, под домом гараж и пр. (цокольный этаж), так понимаю дом 2-х этажный, подземных - нету. Для многих это уже "семечки", поэтому и задаю вопрос.

 

совершенно верно литер у него почему то ОО1

да но если здание многоконтурное значит оно должно как-то соединятся, здесь же между 2 контурами тоже здание с литером ОО1

наверно так и сделаю

 

а может вы предоставите чертеж? чтоб все было более понятней

 

если это действительно цокольный то да. проанализируйте понятие цокольного этажа и подземного

 

Цокольный от подземного знаю, это явно цокольный (пол на уровне земли).
Тут еще проблема, что это здание приобретено в 89г. договор заверен (нотариально) в сельсовете. Заказчик сунулся в БТИ (как обычно). Они слепили ему только поэтажный план, на обороте свой фирменный Генеральный план, поставлены синие печати и усё, ни подписей ни названий, причем это ОНС (по генплану). Само собой это я не использую.
Не вижу препятствий для оформления, но он с адвокатом, куда-то в суд собираются (БТИ сказали) для признания права собств.
Просто цокольные этажи в те времена (где-то 1978 г. постройки) у нас не встречались. Вот и думаю, может 1 этажный посоветовать

 

2х однозначно! тем более если в суд собрались

 

Чтобы не гадать, прочитайте СНиП_31-01-2003(это последний), в замен СНиП 2.08.02-89. Хотя понятия этажности не изменены.
Не понятно про какое право идет речь, если

Право уже есть. Право наступило до введение закона о регистрации прав, документ действителен.

 

я так понял что человек не зарегистрировал право в БТИ

 

БТИ ни когда не не было регистрирующей организацией. Там ставился на гос.учет объект, просто одной из характеристик был субъект права (собственности, владения, пользования и т.д.).

 

Исхожу из того, что в данном случае я исключительно, определяю только координаты контура здания. Остальные характеристики обязан внести в ТП из декларации ( в данном случае декларация). Пусть там хоть пять этажей.
Документ (Договор) то же считаю действительным. Но смущает, что никакого учета в БТИ не было (1989 г.). Поэтому не исключаю судебное признание права.В договоре написано " дом состоит из одной комнаты и веранды", площади нет. Вот и думаю что присоветовать вписать в декларацию. Если "подстраиваться" под договор, то 1 этаж. Если под будущий суд, то два этажа.

 

тогда позвольте узнать у вас, как у специалиста, в этом, а кто же занимался регистрацией до 1997 года?

вот я и говорю, сделка не зарегистрирована, по этому и суд. я бы на вашем месте бы не мудрил, чтоб потом не получить решение суда по ст 14.35 КоАП