Ситуация: делится большой участок лесного фонда (1), границы которого не уточнены. У участка (1) поставлена на кадастр уточненная часть земельного участка, никаких обременений на этой части не висит. Мы образуем участок (2) путем раздела большого участка (1) и образуемый участок (2) целиком попадает на эту часть. Вопрос: надо ли образовывать часть у образуемого участка (2)?
Сразу бы и оформляли аренду на эту часть, зачем под ней новый участок формировать, тем более, если границы полностью совпадают?
Eleyurkina, судя по всему, ситуация следующая: - если обременения не внесены о части, то, либо должны в скором времени появится, либо через год саму часть снимут с учета - посоветовал бы Вам дождаться одного из результатов, т.к., если обременения (скорее всего участок будет арендоваться) появятся, то вряд-ли образуемый участок будет предоставляться, посоветовал бы Вам по этому пообщаться с лесниками - возможно, с арендатором придется устанавливать соглашение, н-р, о субаренде
мы точно знаем, что никаких обременений накладываться не будет, а часть снимут через полгода.а раздел надо делать сейчас!
делала раздел земельного участка приложила согласие на раздел от арендатора у которого по договору закончился срок аренды пол года назад (при этом они дают свое согласие на радел!!!!!!в письменой форме) в выписке ГКН прописано в абременениях "АРЕНДА". По гражданскому кодексу если стороны не заявляли о расторжении договора он вроде как в течении года считается пролангированным. Что делать незнаю!
Вы не правы. По Гражданскому кодексу, если по окончанию срока аренды стороны не заявили об его прекращении, то договор аренды считается действующим на неопределенный срок.
это отмазка! я настаиваю на статье!! если вы утверждаете что такая статья есть то вы ее должны знать а не так ляпнуть на обум. типо на лоха прокатит, кто будет проверять
Больше того! Если ранее договор был заключён на 4.5 года, срок договора истёк, а стороны не заявили о его расторжении, несмотря на то, что по умолчанию новый договор будет считаться заключённым на неопределённый срок, если суммарный срок аренды по первому и второму договору составит 5 лет и более, то с этим арендатором придётся согласовывать, например, уточнение местоположения границ. У меня прецедент был, брыкался - только время потерял.
ты мне тут вырезки не делай с кодекса ты сперва название статьи почитай :) херню не городи господин хороший. Статья 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок 1. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. 2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). разговор идет о пролонгации а не о преимуществе при повторном заключении договора аренды. а в 610 разговор идет о том что если срок не установлен договором то он является неограниченным. ТАК ЧТО НЕ ЛЕПИ ТЫ МНЕ ТУТ ГОРБАТОГО!!!!!!!!!!!!!!!
Горбатый плоховато просматривается.... часть 2 статьи 621 говорит как раз о пролонгации... и на этом основании существовавшие договоры считаются продлёнными. Правоприменительная практика именно такова.
а в части 1 говорится что Арендатор обязан письменно уведомить арендадателя! если письменно не уведомил то не изъявил желание продлить срок аренды. Хотя тут спорный вопрос, тут я с вами соглашусь. Но ключевое идет то что арендатор не изъявил желание продлить срок! Но конечно так же нельзя учитывать и то что арендадатель не выявил возражения. Ваша КП просто пошла по простому пути. Арендадатель мог и не знать что арендатор пользуется его имуществом после истечения срока договора. Причин может быть много.
Кос, Вы зря спорите. Evgeny_123 привел Вам конкретные статьи Кодекса, а если Вы не можете их правильно прочесть и понять, то это Ваши проблемы. Юристы понимают эти статьи именно так, как написано в Кодексе.
