ГОСТ Р 51794-2008: Преобразование геодезических координат в плоские прямоугольные и обратно

Вопрос: должно ли последовательное преобразование координат приводить к повторяющемуся результату?
Например, после цепочки таких преобразований (X, Y) -> (B, L) -> (X', Y') должно ли X=X', Y=Y'.
У меня (по формулам ГОСТ п. 5.4) и у GeoCalculator не получается!!!
Пример: X=6382959, Y=18998736 => 57° 17' 31.086", 113° 17' 0.491"
а 57° 17' 31.086", 113° 17' 0.491" => (6354848.247, 19637670.009)
Почему?!!

 

че-то напутали с осевыми. 998 км от осевого - это далеко в соседней зоне.

 

Трудно сказать. Но глядя на такие огромные расхождения первое, что предполагается - ошибка в исходных данных.
Проверьте те ли числа Вы ввели? В той ли размерности? Не перепутаны ли местами циферки.

 

комментарии нужны?...

 

Нужны.
Возвращаясь к старому вопросу о точности вычислений различных калькуляторов.

Сейчас буду проверять свой алгоритм.

Результат гораздо ближе к Pinnacle, но всё же отличается. Возможно у меня баг.
Есть тестовый пример из нескольких сотен тысяч точек, посчитанных с нанометровой точностью.
Алгоритм на С++ проверял, на Pascal'e - нет.

 

ИМХО чтобы результаты совпадали до нанометров, надо быть твёрдо уверенным что во всех алгоритмах используются одинаковые константы (не только параметры перехода, но даже число Пи), одинаковые типы переменных (float/double/extended double), установлены одинаковые допуски при схождении итераций, используется одинаковый алгоритм перевода (Bursa-Wolf не "абсолютно равно" Coordinate Frame Transformation с отрицательными знаками). В случае использования проприетарных калькуляторов эта информация, естественно, недоступна пользователям.

 

Вы всё правильно говорите, только преобразование Бурши-Вольфа здесь совсем не при делах. Речь идёт о преобразовании
(B,L)<->(X,Y). Точность в несколько нанометров - результат вычислений в системе Maxima
З.Ы. "…но даже число Пи" -что такое алгоритм Коди-Уайта я в курсе. (method of Cody and Waite for range-reduction)
З.З.Ы. "В случае использования проприетарных калькуляторов эта информация, естественно, недоступна пользователям." Насчет "естественно". Так уж получилось, что алгоритмическую часть координатного калькулятора для Pinnacle проверял мой старинный приятель, поэтому я немного в курсе того, как он считает. Но это то самое исключение, которое подтверждает правило. Поэтому вы опять правы.

 

Извините, что вторгаюсь в вашу беседу, но мне то что с этим делать?

 

stout
Действительно, я привел Bursa-Wolf не к месту, просто обобщал разные случаи. Т.е. даже такие избитые задачи как перевод между датумами решается в разных программах разными алгоритмами. Не зря придуман ГОСТ.

Andrey_NM
Вам же ответили в самом начале
http://geodesist.ru/forum/threads/Г...ие-прямоугольные-и-обратно.14232/#post-189560

 

Получается одной точке может соответствовать несколько координат в проекции Гаусса-Крюгера?

 

Хорошо. Тогда может быть подскажете, как решить мою задачу:
Имеется каталог карт, область покрытия которых задана координатами в проекции Гаусса-Крюгера (Xmin, Xmax, Ymin, Ymax).
Необходимо проверить, попадает ли точка с геодезическими координатами (Широта, Долгота) в область покрытия карты?
Проблема в том, что при преобразовании координат точки (B, L) -> (X, Y) по формулам ГОСТ, координаты получаются, как я понял, из другого датума.
Например:
карта: Xmin=6446000, Xmax=6863300, Ymin=6149400, Ymax=6698300
точка: (60.094, 26.95547) -> (6664662.933, 5497522.237)
Проверка условия (Xmin <= Xточки <= Xmax and Ymin <= Yточки <= Ymax) не выполняется.
Но точка то попадает в область покрытия карты!

Чё делать?

 

да.
http://miltop.narod.ru/Flat/next.htm

 

СК-42

 

Не понял.
Зачем из плоской проекции что-то переводить?
Зачем переводить в геоцентрическую?

 

Не надо говорить загадками.
В сообщении 12 я написал алгоритм, по которому действую, а именно: перевожу геодезические координаты точки в плоские и проверяю, попадает ли плоская точка в диапазон координат, ограниченных картой. Это правильно? Или нет?