Тахеометрический ход обратными засечками?!!:-О

Ага! А это другое мнение, очень интересно.
Из вашей практики, какая точность хода-сети? Какое СКО КРЕДО дает? (Кстати, КРЕДО почти любые комбинации измерений жрет, согласен)

За счет чего? Впрочем, да... Если в качестве основы засечек выбирать высокие объекты.
З. Ы. При работе в координатах и классика легко контролируется, когда придешь к известной точке.

 

Подобная технология хорошо описана в Калейдоскопе ГСИ №17
(начиная со стр. 29).

 

Технологию представляю - сам подобную изобрел давно И еще кучу более замороченных. Но сторонник классического хода. Не понимаю, чем он плох?

 

а как к такой методе относятся проверяющие органы типа (не)государственных экспертиз? или сочиняете хода для отчета?

 

При работах по съемкам (500) у нас проверяют только конечный результат. Как делали, никто не спрашивает.
В кадастровых работах тоже проходило. Непрямые измерения допустимы. Засечки допустимы. Главное контроль. Разрешается висячий ход на три станции (с контролем). Тут аналогия. Обыкновенные линейно-угловые измерения. Там есть требования, стараемся вписываться. При необходимости контроль некоторых точек GPS'ом и включение их в сеть, как исходные.

 

Оффтоп

счастливчики!... или пока не нарвались на занудную экспертизу...

 

Если будет ход как на схеме и висячий, то точность будет никудышняя.
Все-же чаще эту методику мы используем не на вытянутых, а на локальных объектах. Вытянутые разделяем на несколько с раздельной закладкой обоснования спутниковыми методами. Хотя и так передать координаты на 2-3 городских квартала бывает удобно. Особенно хорошо, если удается не просто пройти "вытянуто", а спланировать контрольные точки перекрестках, чтоб сформировать сеть, например, в виде прямоугольника. Сейчас нет времени, потом нарисую.
А вообще, при грамотном планировании, удачных засечках для объекта 100х100 застроенной территории ошибки определения станций до 20-30 мм. Это с простой телескопической вехой.

 

Схема измерений для примера. Часть опорного обоснования уничтожена.
Уже со второй стоянки мы начинаем съемку объекта.
St - станции, k1 - контрольная точка (очень помогает сделать сеть жестче и улучшить характеристики точности). t - точки съемочного обоснования.

 

Не знаю, как у вас, россияне, но в Украине сейчас качественно работать не модно. Только скорость!

 

При длинющем висячем ходе всегда 3-х штативку мастырю , и с точностью всегда порядок

 

Хрень, простите за выражение.

А как Вы узнаёте, что "с точностью всегда порядок"?

 

)) Стыковка съемок, углы капзданий, отметки колодцев

 

А что лучше с тремя штативами работать? К сожалению, бригада обычно два человека.

Место первой станции выбирается с таким расчетом, чтоб обеспечить хорошую засечку на исходные пункты, вынести в оптимальные места с точки зрения геометрии промежуточные точки, которые будут являться основой для следующей станции.
Плюс очень часто в условиях города нет прямой видимости между опорными пунктами (пунктами полигонометрии).

Согласен, схема не самая удачная. Следует придерживаться общепринятых рекомендаций по углам в засечках и, кстати, длинам. Часто "выбрасываем" точки с запасом, дополнительные. На случай если какие-то из них будут перекрыты транспортом. С точки зрения достаточности на перекрестке где t1, t2, t3, t4 хватило бы одной точки. Остается одно избыточное измерение и, следовательно, контроль есть.

 

Ну и когда на слепом пункте заканчиваешь, по невязке сразу знаешь с какой точностью работаешь.Прогнал 2 км, принес 10-15 см. в середине значит 5-7 отлет, т.е. как на 1 км висячего.

 

Пример из жизни.
Расстояние между опорными пунктами - 95 м.
Буквами "s" обозначил стоянки прибора.
Территория очень застроенная, узкие проходы.

 

Оффтоп

Засечками. А потом удивляемся когда круги ошибок на пол экрана в кредо дат.
С обычным теодолитным такого не проходит и всегда на дюбель хода можно встать и проверить.

 

Это не стройка, это - топосъемка. 12 мм max много?