Предельный размеры участка

Уважаемые форумчане, возник вопрос: сейчас надо писать в заключении КИ про предельные мин. и максим. размеры ЗУ и ссылаться на документы утверждающие эти размеры, как правильно написать в заключении КИ если утверждены размеры 400 - 1500 кв.м. для ИЖС, а у человека свидетельство на 2000 кв.м., указать, что мин 400 кв.м. - согласно решению совета депутатов, а макс. 2000 кв.м., согласно правоустанавливающему док. на землю?

 

Наверное у вас в решениии совета депутатов указано что эти нормы для вновь предоставляемых земельных участков. Тем более у вас правоустонавливающий докумет с соответствующей площадью которую в свою очередь можно увеличить или уменьшить на предельно минимальный размер.
В заключении пишешь что площадь не изменилась, ну а сослаться на решение устонавливающие нормы нужно обязательно.

 

Да нормы для образуемых ЗУ, а какой тогда максимальный размер указывать в заключении и в разделе об уточняемых ЗУ?

 

У меня другой случай
Вид работ - раздел. ЛПХ. 1500 кв м.
делим на 300 кв м и на 1200 кв м
до недавнего времени такой вид работ невызывал никаких проблем
а сейчас нам сообщила кадастровая что больше подобные межевые не пропустит, на вопрос почему? ответили что образуемые участки не соответствуют минимальным нормам для данного целевого использования
у нас для ЛПХ - 600 кв м
мы пытались оспорить что участок уже был предоставлен(образован) в свое время, и нормы при раздели вроди бы не должны действовать
нам ответели будит отказ
что думаете коллеги, может я что-то упустил

 

тот который в решении 1500 кв.м., я так думаю

 

Не для образуемых, а для предоставляемых в собственность, что в вашем случае не может быть применено, значит нормы отсутствуют.

 

Тогда вопрос к Якобу, В 412 пр п. 59 "Предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" и реквизите "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. Сведения о реквизитах таких документов приводятся в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера"." У нас ИЖС значит надо заполнять мин. и макс. размеры или надо писать в Заключении, что норми для ИЖС установленны только для предоставляемых участков, а для существующих ЗУ нормы не установлены?

 

ZoL, Предельные размеры не установлены - в соответствующих реквизитах прочерки, и я не считаю, что по этому поводу нужно что-либо разъяснять в заключении. На нет, и суда - нет.

 

вам нужно искать решение депутатов тех годов когда выделялся участок и прописывать его реквизиты т.к. на тот момент действовало то решение а не новое

 

С прочерками и без разъяснений уже получали отказы, что при уточнении не прописаны предельные размеры ЗУ.
Кос, Участку 1 год, площадь и участок были внесены в кадастр на основании решения суда.
Кстати, а когда будут введены градостроительные регламенты и там будут прописаны предельные размеры участков, для ранее учтенных нужно будет заполнять эти графы или тогда зачем они вообще нужны при уточнении ЗУ?

 

а суд на что основывался при вынесении решения

 

Дом был в собственности с древних времен, а участка нет, Был спор по границе между совладельцами, и фактическое землепользование было поделено по результатам землеустроительной экспертизы. В решения суд написал: предоставить гражданину ..... зем. участок, площадью 1996 кв.м. в свобственность в следующих границах....

 

у меня был один раз такой случай только свидетельство о праве собственности было на 3300 кв.м. а максималка 3000 кв.м. но тагда в заключении ничего писать не нужно было. ну и сейчас я думаю написать минималка и максималка согласно решения такого то но площадь определена согласно решения суда. проблем не будет

 

В данном случае свидетельство есть, получили по упрощенке, раньше мы указывали мин 400, по решению совета депутатов, а макс по свидетельству, а сейчас задумался как правильно. Хотя например при объединении нескольких участков образуемый может значительно превышать допустимый максимум, все же склоняюсь, что для существующих нормы для представляемых ЗУ не применяются, но с другой стороны при разделе ЗУ если образуемый меньше мин., то нормы применять нужно. У нас суды, поддерживают такие отказы. Вот и думай здесь надо, здесь не надо....

 

Я при уточнении ставлю прочерки, как и Jacob. В заключении ничего не пишу. У нас мин. и макс. размеры установлены только для предоставляемых из муниципальных земель участков. Других НПА пока не принято.

 

Я пишу про размеры и при уточнении, и при образовании, в требованиях ведь не указано когда их прописовать.

 

в требованиях не указано, но зачем писать то, чего нет?
Если имеются предельные размеры только на предоставляемые (образуемые) из земель участки, а на участки, находящиеся в собственности - нет, а уточняем мы участки, находящиеся в собственности, значит и писать нечего.

 

а меня убедили в обратном! вернее в то что писать нужно!

 

Костя, кто тебя убедил? Чиновник (девочки из кадастровой) или НПА? Что и где писать нужно?

 

Мы так и не пришли к общему мнению, во у нас законы, как хочешь можно читать, а суды у нас оберегают кадастровые палаты и не однозначности трактуют в их пользу, на днях проиграли, как я считал очевидное дело. Все таки кто, что пишет про размеры при уточнении, в частности в Моск. области, не охота получать отказ, пусть даже не правомерный, я лучше потрачу несколько минут на заключение КИ, чем таскаться по судам, причем без гарантий, что выйграешь даже если ты прав?