Какой из методов точнее Полярный или Координатный?

Данную тематику тут вроде еще не раскрывали, да и будет интересно послушать мнения специалистов. А я как раз пока поищу доказательство, того что они как минимум не равноточные. П.С. голосование создать у меня не получилось, кнопка не активна.

 

А координаты разве не полярным методом вычисляются?

 

Видимо ТС имел ввиду, что координаты вычисленные тахеометром и посчитанные вручную, будут разниться

 

по координатам вычисляются полярный угол и расстояние....
а до темы....тут соб-но и говорить не о чем - они равнозначные...но с удовольствием послушаю, что за уши притянут в противовес....

 

Извиняюсь, видимо забыл указать в шапке, речь идет о "выносе в натуру". Математически да, они равнозначные, а фактически?

 

, Алексей, мне кажется все поняли...

 

а по измеренным полярному углу и расстоянию вычисляются приращения, и далее координаты измеренной точки

 

Попробую предположить что подразумевал ТС под понятиями "Полярный" и "Координатный"

Полярный "старый добрый дедовский" © ТехТоп

1. Станции создаются только на известных закрепленных пунктах
2. Вынос последующих станций(элементов разбивки) производиться путём откладываются только углов 90° и 180°

Координатный

1. Станция создаётся, как правило, методом обратной засечки
2. Вынос элементов разбивки производится по координатам, посчитанных тахеометром, по полярным данным, отложенному любому углу и расстоянию.

 

По описанному первому способу выноса не произошло:

Вы видимо забыли об отложении проектного расстояния до необходимой точки в выставленном створе...
Однако данный спсосб по научному называется "Метод створно-линейной засечки"....

А что передать пзлом на горизонт точку и далее откладывать не

а ПОЛЯРНЫЙ Угол и ПОЛЯРНОЕ расстояние....соб-но есть еще несколько способов, кроме обратной засечки, для передачи исходной точки на горизонт....
Господа! соб-но и нет метода под названием "Полярный"...есть метод полярных координат, под которыми понимаются полярный угол и полярное расстояние...Координатный метод разбивки появился относительно недавно, с активным внедрением современных тахеометров...в нем реализован все тот же метод Полярных координат, вся разность заключается в том, что мы теперь вводим в тахеометр не полярный угол и полярное расстояние, а координаты выносимой точки, вынос которой, как уже говорилось, по факту осуществляется выносом все тех же полярных угла и расстояния, которые рассчитывает тахеометр....Другими словами активное юзанье в геодезических целях автокада, где все мы работаем в координатах и возможность очень быстро из него передать именно координаты в тахеометр, равно как и метод обратной линейно-угловой засечки реализованный сейчас в тахеометрах, позволяющий быстро засечься определить координаты точки стояния в любом месте на горизонте, привели к отмиранию метода полярных координат в чистом виде...хотя его геометрический и математический смысл полностью реализуется в координатном методе...именно поэтому они равноточны!
Извините что долго и занудно...

 

ТС видимо имеет ввиду, что вручную можно ввести все поправки в расстояние, а тахеометр чего намерил, от того и посчитал координаты...

 

А зачем в астрономию полезли???

 

Бред какой то. Помоему ТС пытается сравнить "мокрое" с "холодным".
Solist, - А как вы собираетесь оценивать погрешность центрирования в одном случае (кривой лот аппарат), и конфигурацию засечки в другом ?
Кроме того у приборов разных производителей методы расчета обратной засечки разные (помнится серые соккии 2000, 3000 даже итерации показывали). Яркий пример при засечке с 2х пунктов при угле порядка 110 градусов соккия и лейка стоящие рядом, давали разницу в выносе одной и той же точки в 10 см. При этом засечки на обоих приборах были в мм. Притащили оба прибора на базу, разбили базис, оба показали абсолютно одинаковые значения.

 

Извиняюсь…
У меня немного другой вопрос)
Уместно ли вспоминать о координатном методе при производстве работ на линейном объекте, протяженностью, скажем, до 1км и исходным ПВО - 4пункта, 2 в начале 2 в конце? )

 

Не то чтобы забыл, а просто опустил, я думал всем было и так понятно, ты же догадался ;)

Нет, раз уж на то пошло, то этот способ "по научному" называется:

способ прямоугольных координат (раскрыть) способ прямоугольных координат (свернуть)

Способ прямоугольных координат применяют в основном при наличии на площадке или в цехе промышленного предприятия строительной сетки, в системе координат которой задано положение всех главных точек и осей проекта.

Разбивку проектной точки С (рисунок 11) производят по вычисленным значениям приращений ее координат ∆х и ∆у от ближайшего пункта сетки. Большее приращение (на рисунке – ∆у) откладывают по створу пунктов сетки АВ. В полученной точке D устанавливают теодолит и строят от стороны сетки прямой угол. По перпендикуляру откладывают меньшее приращение и закрепляют полученную точку С. Для контроля положение точки С можно определить от другого пункта строительной сетки.

Схема способа прямоугольных координат по существу сочетает в себе схему створно-линейного и полярного способов.


Рисунок 11 - Схема разбивки способом прямоугольных координат

Да кто же, (цензура) спорит. Это и Solist, скорее всего понимает, от сюда вывод, что Solist подразумевал нечто иное, ну неверно маленько не верно выразился, даже ты, как я выше показал, тоже можешь ошибаться в определениях

 

Не, ну это не интереееесно...